Проверка ДНК экспертизы на подлинность исследований, Как проверить проводилась ли експертиза ДНК по данным на компе
Есть единственный вменяемый способ "проверки подлинности исследования" - проведение повторного исследования. Все остальное - наведение тени на плетени.
Группа: Участники Регистрация: 11.07.2012 Пользователь №: 33 496
Помогите пожалуйста с вопросом!
В деле об изнасиловании потерпевшая и двое подозреваемых. Была проведена генетическая экспертиза. На экспертизу были представлены: 2 тампона и 4 предметных стекла с содержимым влагалища и прямой кишки пострадавшей, волосы с головы пострадавшей, образец крови и слюны Подозреваемого№1:
Пучек волос со следами вещества светло-желтого цвета – объект №1Смывы с мазков из прямой кишки потерпевшей – объект №2Смывы с мазков из влагалища потерпевшей – объект №3Ватный тампон с содержимым влагалища потерпевшей – объект №4Ватный тампон с содержимым прямой кишки потерпевшей – объект №5
Обратились к человеку который в этом немного разбирается и он сказал, что на финишном исследовании присутствуют только днк цепочки двух подозреваемых, а днк цепочка Потерпевшей отсутствует. Хотя ранее вроде было установлено, что в исследуемом мазке присутствует сперма и эпиталиальные клетки. Помогите проверить эту информацию. Подскажите пожалуйста может ли такое быть, что береться мазок из влагалища Потерпевшей и ее генетическая цепочка почему-то не отображается? И как вообще тогда можно установить, что это было взято именно из ее влагалища?
В Прикрепленных файлах архив с данными экспертизы. _________________.rar ( 2.87 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 477
Группа: Модераторы Регистрация: 9.04.2007 Пользователь №: 4 766
Помогите пожалуйста с вопросом!
В деле об изнасиловании потерпевшая и двое подозреваемых. Была проведена генетическая экспертиза. На экспертизу были представлены: 2 тампона и 4 предметных стекла с содержимым влагалища и прямой кишки пострадавшей, волосы с головы пострадавшей, образец крови и слюны Подозреваемого№1:
Пучек волос со следами вещества светло-желтого цвета – объект №1Смывы с мазков из прямой кишки потерпевшей – объект №2Смывы с мазков из влагалища потерпевшей – объект №3Ватный тампон с содержимым влагалища потерпевшей – объект №4Ватный тампон с содержимым прямой кишки потерпевшей – объект №5
Обратились к человеку который в этом немного разбирается и он сказал, что на финишном исследовании присутствуют только днк цепочки двух подозреваемых, а днк цепочка Потерпевшей отсутствует. Хотя ранее вроде было установлено, что в исследуемом мазке присутствует сперма и эпиталиальные клетки. Помогите проверить эту информацию. Подскажите пожалуйста может ли такое быть, что береться мазок из влагалища Потерпевшей и ее генетическая цепочка почему-то не отображается? И как вообще тогда можно установить, что это было взято именно из ее влагалища?
В Прикрепленных файлах архив с данными экспертизы. _________________.rar ( 2.87 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 477
Группа: Участники Регистрация: 10.01.2007 Пользователь №: 4 066
Группа: СМЭ Регистрация: 17.10.2011 Пользователь №: 29 418
Группа: Модераторы Регистрация: 9.04.2007 Пользователь №: 4 766
Да, об этом написано, но все дальнейшие манипуляции в экспертизе никак не соответствуют якобы применённой методике. dif_lys_chel.pdf ( 594.07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1987
По любой методике дифлизиса и, в частности, по той, на которую ссылается автор, должны получиться (и быть проанализированы) две фракции - сперматозоидов и эпителиальная (отчасти условные названия). Где этот анализ? Где хотя бы упоминание о том, какая из фракций подверглась дальнейшему исследованию. Впрочем, это мелочи. Повторюсь: есть серьёзное расхождение между полученными результатами и сделанными на основе них выводами.Всем привет. кое-кому - поклон.
Группа: Участники Регистрация: 24.07.2012 Пользователь №: 33 605
Доброго времени суток!
Да, об этом написано, но все дальнейшие манипуляции в экспертизе никак не соответствуют якобы применённой методике. dif_lys_chel.pdf ( 594.07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1987
По любой методике дифлизиса и, в частности, по той, на которую ссылается автор, должны получиться (и быть проанализированы) две фракции - сперматозоидов и эпителиальная (отчасти условные названия). Где этот анализ? Где хотя бы упоминание о том, какая из фракций подверглась дальнейшему исследованию. Впрочем, это мелочи. Повторюсь: есть серьёзное расхождение между полученными результатами и сделанными на основе них выводами.Всем привет. кое-кому - поклон.
Экспертиза выглядит незаконченной. Генетические профили "эпителиальной" фракции, жертвы и второго подозреваемого сделали бы выводы обоснованными. Метод экстракции с Килексом не кажется оптимальным.
Сообщение отредактировал smex - 18.01.2013 - 17:39
Группа: Участники Регистрация: 11.07.2012 Пользователь №: 33 496
[quote name='smex' date='18.01.2013 - 17:39' post='162439']Экспертиза выглядит незаконченной. Генетические профили "эпителиальной" фракции, жертвы и второго подозреваемого сделали бы выводы обоснованными. Метод экстракции с Килексом не кажется оптимальным.
Главное, что вывод получился сразу такой, какой нужен У нас на периферии, если однофамильцы работают в прокуратуре и экспертизе, жди беды А на самом деле есть серьезные подозрения, что подозреваемый №1 везде оставил следы своей слюной. Была изначально сперма на футболке потерпевшей, в нее добавили слюни первого подозреваемого, эксперт открывал все пакетики с предметными стеклами и тампонами один и проводил дальнейшие исследования тоже в одиночестве. Собирались в суде уточнить обстоятельства исследования, эксперт не пришел.Мы уже один раз делали повторную ДНК экспертизу, но пошли неправильным путем, тк днк экспертиза не определяет, что в жидкости слюни со спермой, а просто дает две днк цепочки. Сейчас планируем делать тест на мелазу и уже вытаскивать днк цепочку слюней. Может подскажете как можно это корректно установить ? Какие экспертизы лучше провести ?
Группа: Участники Регистрация: 24.07.2012 Пользователь №: 33 605
Группа: Модераторы Регистрация: 9.04.2007 Пользователь №: 4 766
Группа: Участники Регистрация: 24.07.2012 Пользователь №: 33 605
Мысль утопической быть не может, она свободная птица.
Я лишь предложил путь, который может привести к общему пониманию того, что вероятность гипотезы, выдвинутой стороной подозреваемого №1 о внесении слюны в вещдоки, близка к нулю.
Группа: Участники Регистрация: 11.07.2012 Пользователь №: 33 496
Мысль утопической быть не может, она свободная птица.
Я лишь предложил путь, который может привести к общему пониманию того, что вероятность гипотезы, выдвинутой стороной подозреваемого №1 о внесении слюны в вещдоки, близка к нулю.
Я к сожалению не эксперт, но часто использую обыкновенный жизненный опыт и логику. Поэтому моя гипотеза более вероятна, чем у стороны обвинения То, что у потерпевшей смогли взять полноценный анализ из прямой кишки в понедельник, а преступление произошло в субботу ночью и перед этим она употребила 0,6 водки, шашлык, пару бокалов вина и бутылку шампанского, а потом в течении 30 часов не сходила в туалет, наводит на определенные мысли. Да и внешний осмотр который произошел в воскресенье, спустя 3 часа, никаких травм и разрывов у нее не обнаружил. Совсем никаких следов не могло ни остаться. И потом следы "якобы" спермы найдены как вы видите везде кроме простыни, даже на трусах, которые лежали под кроватью и со слов потерпевшей были с нее сорваны и сразу туда выброшены перед актом. Больше она их не видела. И везде две Днк цепочки, абсолютно одинаковое сочетание. Да и шесть мужских оргазмов за полтора часа совместного времяпровождения для немолодых людей в алкогольном опьянении это по-моему тоже перебор. Так это еще с совместным распитием и сном.
Группа: Участники Регистрация: 11.07.2012 Пользователь №: 33 496
Мысль утопической быть не может, она свободная птица.
Я лишь предложил путь, который может привести к общему пониманию того, что вероятность гипотезы, выдвинутой стороной подозреваемого №1 о внесении слюны в вещдоки, близка к нулю.
Нечестному эксперту сложности не представляет никакой сфальсифицировать улики. Он получает пакетики опечатанные через канцелярию, пишет что упаковка цела, понятые присутствовали такие-то при изъятии проб. Потом один забирает все материалы на исследования. После опять все запечатывает один, ставит печать свою. И после, как в нашем случае, через месяц, было опять изъятие материалов, пригласили двух понятых, и они смело подтвердили, что упаковка не нарушена, стоят печати ЭМЦ и подпись эксперта и в принципе не соврали
Группа: Участники Регистрация: 11.07.2012 Пользователь №: 33 496
Добрый день!Уважаемый Зубр, можно узнать Ваше мнение по поводу еще одной экспертизы!На экспертизу поступили: трусы Потерпевшей, на ластовице которых имеются следы вещества серовато-желтого цвета, из которых сделана вырезка (Объект №1), образцы слюны и крови Потерпевшей и Подозреваемого.Соответствуют ли выводы эксперта результатам экспертизы?