Проблемы правовой регламентации понятийного аппарата при заключении договоров в сети Интернет, как причина споров при заключении соглашений в виртуальной среде

На современном этапе развития информационных технологий, на иной, качественно иной стадии научно-технического прогресса, в век компьютеризации самых разнообразных сфер общественной жизни возникает объективная необходимость в правовом регулировании общественных отношений адаптированных различными средствами информационных систем.

Государственно-правовая реальность предполагает упорядочивание вновь возникающих в силу объективных причин общественных отношений. Успешное, детальное и недвусмысленное их урегулирование с помощью правовых норм является залогом их успешного функционирования и дальнейшего развития.

Вполне естественно, что наиболее интенсивное внедрение различных информационных средств коммуникации осуществляется в частной сфере. В связи с этим, от степени совершенства гражданского законодательства, как самой объёмной отрасли частного права, напрямую зависит успех функционирования указанных нововведений. Заключение договоров в сети Интернет, а точнее проблемы связанные с их заключением, формой и исполнением являются наиболее актуальными.

Проблемы эти заключаются, прежде всего, в отсутствии законодательно регламентированного понятийного аппарата, детальная разработка которого позволила бы избежать многих противоречивых ситуаций возникающих в правоприменительной практике. Дашян М.С. полагает, что понятие виртуальности выходит далеко за пределы обычно связываемых с ним синонимов – «потенциальный» и «возможный». Виртуальные миры могут быть совершенно не связаны с реальностью, за исключением неявно присутствующего наблюдателя, который осуществляет процесс взаимодействия с реальным миром и соотносит этот виртуальный мир со своим представлением о реальности. Таким образом, виртуальная среда, не имеющая геохимического базиса, или, используя лексикон В.И. Вернадского, «геологической основы», является всего лишь специфическим «отображением» реального мира и находится с ним в тесном взаимодействии посредством многих наблюдателей - пользователей[1].

Таким образом, сложность определения и чёткой правовой регламентации понятийного аппарата связанного с работой в сети Интернет предопределена спецификой и особенностью данного феномена.

Так, предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли в сети Интернет обычно осуществляется посредством специального веб-сайта. Как указывает Солдатова Ю.В. хотя само понятие «сайт» или «веб-сайт» в законодательстве не определено, однако в переводе с английского web означает «паутина», а «сайт» (site) означает «место». Таким образом, в буквальном смысле слова это означает место в сети или просто сайт в компьютерной сети, другими словами, объединенную под одним адресом (доменным именем или IP-адресом) совокупность документов частного лица или организации[2].

Проблемы возникают и в связи с отсутствием понятийного аппарата не только как предпосылки существования материального правоотношения но и чётко регламентированного процессуального и организационного аспектов указанной сферы применения.

Например, Левашов С. обращает внимание на «заключение договоров в информационно-электронной среде с использованием электронных агентов, или программ-роботов, которые могут заключать договоры без участия человека. Эти программные роботы функционируют таким образом, что способны «самостоятельно» принимать решения на основе заложенных в программу данных и фактических данных, существующих на момент принятия решения».

По его словам, «при использовании таких программ для заключения договора этап согласования воль подвергается существенной модификации и порождает сомнения в том, насколько действия таких электронных программ соответствуют реальному волеизъявлению участников сделки. С юридической точки зрения применение указанных программ вызывает сомнения: порождает ли заключенный с их помощью договор правовые последствия для его участников и каковы правовые последствия ошибок, допущенных такой программой?»[3]

К сожалению необходимость решения этих проблем в качестве базовых не всегда находит понимание.

Дашян М.С. указывает, что «очередная законодательная инициатива по регулированию отношений в Интернете - и сразу же возникают ожесточенные споры о важности регламентации этих отношений и контраргументы противников такого регулирования, видящих в нем не что иное, как нарушение основных принципов демократии. Очередное судебное разбирательство, связанное с вопросами Интернета, - и нередко мы сталкиваемся с диаметрально противоположными судебными решениями. Проигравшая сторона обвиняет суды в непоследовательности и некомпетентности, а также во всех остальных смертных грехах, а победители скромно пеняют на необходимость более детального законодательного регулирования. »[4].

Таким образом, в данной статье были освящены самые важные по своему характеру, специфике, значимости и преследуемым целям проблемы правового определения понятий и категорий применяемых для возникновения, изменения или прекращения правоотношений посредством заключения договора в сети Интернет, а также неразрывно связанные с последними проблемы организационного характера и процессуальной регламентации поведения субъектов договорных отношений возникающих в сети Интернет.

[1] Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. «Волтерс Клувер», 2007 (Справочная правовая система КонсультантПлюс).

[2] Солдатова Ю.В. «Комментарий к Федеральному закону от 25.12.2008 N 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» (постатейный). (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010).

[3] Левашов С. Виртуальные сделки - реальные права. «ЭЖ-Юрист», 2005, № 40 (Справочная правовая система КонсультантПлюс).

[4] Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. «Волтерс Клувер», 2007 (Справочная правовая система КонсультантПлюс).