Про бизнес на . деньги в долг под залог имущества
Мда. накосячил я с доставкой(http://pikabu.ru/story/pro_biznes_na__restoran_dostavki_kita. ), ну да ладно. Мысль о том, что дай я денег в долг под залог имущества и что все могло пойти по другому не давала покоя(о, как мы любим проигрывать в голове сценарии того, что могло бы произойти, поступи мы по другому в какой-нибудь момент). И вот она, идея! Почему бы не давать деньги в долг(жизнь не учит нифига) под залог чего-нибудь, не ломбард конечно, поскромнее, да и денег то немного. Ну и сразу для себя решил, денег в одни руки больше 5000р не давать, а в залог брать только технику не крупнее холодильника, процент поставил наверное не скромный, но мне 1,5% показалось норм. Договор составил(если вы хотите дать кому-то денег в долг, например под залог айфончика, то составьте простой договор займа(не расписку), а уже по договору займа составляете договор залога движимого имущества между физическими лицами). С рекламой заморачиваться не стал, а дал для начала объявление в рубрику бесплатных объявлений на местном популярном сайте. Звонок на следующий день. Звонит как выяснилось военный, просит денег "до зарплаты", даю понять что максимум 5000р могу ему дать. В залог вояка предложил жк телевизор, диагональю 81см., известной марки. Быстренько пробил по ценнику, оказалось такие б/у продают в среднем за 12т.р. Одним из пунктов договора залога является оценка имущества, которая бы устроила обе стороны. Я предложил цену в 8000р, военный согласился. Такой пункт нужен в договоре для того, чтобы если в случае неуплаты вам долга, именно за эту сумму вы смогли толкнуть имущество и удовлетворить свой интерес.
А вот вам 2 схемы, по которым работают ломбарды.
1. Обычно для ломбардов которые работают с бытовой техникой. Имущество оценивается очень дешево и ставится огромный процент, то есть явный интерес в том что бы человек технику не выкупил.
2. Обычно для ювелирок. Ставится небольшой процент, чтобы человек смог на больший срок взять деньги и исправно платить.
Телек проверил у себя в квартире(не серьезно, да и опасно). Договор подписали, денежку передал. Я за 2 дня до истечения срока звоню нашему залогодателю и напоминаю что истекает срок долга, а потом наступит 10 дневный срок когда будет начисляться пене, после которого имущество подлежит реализации. Военный ответил, что деньги будут в срок. Напомню что сумма к выплате составила 7250р. 2 дня истекли. Звоню, на звонок не отвечают, ну и ладненько. Ждем еще 10 дней. К выплате с учетом пене получилось 8005р. Трубки все не берем. Ну и славно. Действуем по договору и имущество продаем. Поставил за 8000р как и положено. Вроде все гладко, но где. пульт. Видимо в попыхах пульт у военного потерялся. Ну да ладно, на звонки не отвечает, придется пульт прикупить. В конечном счете телек я продал, денег чуть больше двух с половиной тысяч приподнял, опыт получил. Потом потекли ноутбуки и прочая электроника, даже как то квартиру предлагали, а один вояка просил 60 тыс. на пол года, я у него ведь спросил, мол точно, ведь сумма к выплате получалась 160 с лишним тысяч, а он сказал что с 13 зарплаты отдаст.
Вот такое небольшое дельце, конечно есть нюансы с неблагополучными слоями населения и еще много разных, так что если надумайте заниматься, защитите себя по максимуму.
эээ. боюсь спросить, а это легально? Лицензии, налоги и пр. ИП хотя бы есть с нужным ОКВЭД?
В российской классике подробно раскрыто развитие данного сюжета
У военных 13 зарплаты давно нет.
Есть премия по приказу 1010, но там явно не 160 тысяч, если конечно он не генерал.
И кстати этой премии лишают в лёт.Так что рискнул военный через чур.
ФНС: нет доказательств дохода? Настучи на себя сам!
На официальном сайте ФНС, вот тут:
Лежит бодрая статья саратовских налоговиков о том, как они отлавливают на крупных покупках людей с деньгами и заставляют их доплачивать налоги. Приведем статью полностью – она небольшая:
ФНС России по Саратовской области на постоянной основе проводит мониторинг налогоплательщиков, приобретающих дорогостоящее недвижимое имущество и не располагающих достаточным официальным доходом. В случае выявления таких лиц с ними проводятся беседы с целью побуждения к раскрытию своего дохода.
Так, Управлением был выявлен практикующий хирург крупной саратовской медицинской клиники, который приобрел недвижимое имущество на сумму более 15 млн рублей, и при этом не располагал достаточным официальным доходом.
В ходе детального анализа сотрудниками УФНС России по Саратовской области были установлены факты оказания платных услуг с которых не уплачивались налоги.
Налогоплательщик был приглашен на беседу в налоговый орган, где ему разъяснили возможные последствия его действий и порекомендовали самостоятельно уточнить свой доход, исчислить и уплатить налоги.
Уже через несколько дней гражданин представил в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ, в которых отразил полученный доход свыше 19млн рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет области, составила 2,7 млн рублей. На сегодняшний день врачом уже уплачена большая часть указанной суммы — почти 2,2 млн рублей.
УФНС России по Саратовской области рекомендует всем налогоплательщикам сознательно подходить к вопросу уплаты налогов с полученного дохода, а в случае ведения предпринимательской деятельности официально регистрироваться в качестве «самозанятого» или индивидуального предпринимателя.
Прочитали? Отлично. А теперь давайте представим, что упомянутый в статье врач-налогоплательщик на угрозы не поддался и выбрал позицию, которую можно умышленно примитивизируя сформулировать так:
«Граждане налоговики, мне как гражданину РФ известно, что сам факт ни обладания деньгами, ни совершения крупной покупки, не является объектом налогообложения. Так же мне известно, что налогооблагаем – доход, о котором как раз вам ничего не известно. И вы фактически принуждаете меня признать таковой, то есть по сути себя оговорить, признаваясь либо в незаконной предпринимательской деятельности (статья 171 УК РФ), либо, как минимум, в неуплате налогов (статья 198 УК РФ). На данный самооговор я пойти не могу и прошу разъяснить мои конституционные права в части презумпции невиновности и обязанности госоргана и должностного лица госоргана доказать факт правонарушения».
Данная позиция – не есть матрица поведения в аналогичной ситуации, ее можно и нужно править и адаптировать под конкретную ситуацию, но мысль в целом, думается, понятна.
Если среди читателей есть налоговики, занимающиеся этим пулом вопросов, либо практикующие налоговые юристы, предлагаю высказаться в комментарийке. Особенно с учетом того, что в плане ОРД (оперативно-розыскной деятельности) у ФНС нет ни соответствующих ресурсов, ни специализированных отделов, ни сотрудников.
На этом всё, комментарии постараюсь просмотреть все. Но отвечать могу с большой задержкой, уж сори.