Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17737/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9,

судей " Ф.И.О. "8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " . "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

" Ф.И.О. "4 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований " Ф.И.О. "6, действуя по доверенности в интересах взыскателя " Ф.И.О. "4 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство о взыскании алиментов с должника " Ф.И.О. "7, работающего в ООО "Люксор", в пользу " Ф.И.О. "4 на содержание дочери рождения " . ". В связи с тем, что ответчик получил заработную плату за декабрь 2014 года, однако алименты на расчетный счет взыскателя перечислены не были, она обратилась к судебному приставу- исполнителю с ходатайством о проведении проверки ООО "Люксор" на предмет правильности перечисления алиментов взыскателю. Из акта проверки от " . " следует, что судебным приставом- исполнителем не выявлено нарушений в правильности удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника " Ф.И.О. "7 При этом алименты за декабрь 2014 года были перечислены на счет взыскателя только " . ", а поэтому ООО "Люксор" допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставов исполнителем не приняты меры по привлечению ООО "Люксор" к административной ответственности по ст.17.14 ч.З КоАП РФ.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " . " в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, " . " судебным приставом-исполнителем на основания

судебного приказа от " . " мирового судьи судебного участи

" . " " . " возбуждено исполнительное производство

" . " о взыскании алиментов в размере 1/4 доли заработка

должника " Ф.И.О. "7 в пользу взыскателя " Ф.И.О. "4 на содержание

дочери Софьи, что подтверждается копией судебного приказа и копией

постановления о возбуждении исполнительного производства.

С апреля 2014 года должник " Ф.И.О. "7 работает в ООО "Люксор", в связи с чем судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника и исполнительные документы переданы в бухгалтерию ООО "Люксор".

" . " в Кропоткинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство " Ф.И.О. "6 представителя взыскателя " Ф.И.О. "4 о проведении проверки бухгалтерии ООО "Люксор" на предмет правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств на счет взыскателя " Ф.И.О. "4

" . " судебным приставом-исполнителем в ООО "Люксор" направлено требование о явке бухгалтера ООО "Люксор" в срок до " . " для проверки правильности удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника " Ф.И.О. "7

Согласно копии акта проверки бухгалтерии по исполнению требований исполнительных документов, ведения финансовой документации по исполнению исполнительных документов от " . " за период с " . " по " . " нарушений в правильности начисления и удержания алиментов не выявлено, что подтверждается копией расчета по алиментам, взыскиваемых с " Ф.И.О. "7, и копией справки формы 2 НДФЛ.

Согласно ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно направляет ход исполнительного производства, принимает решение о производстве исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд указал, что на момент составления акта проверки алименты за декабрь 2014 года ООО "Люксор" были удержаны из заработной платы и перечислены на счет взыскателя " . ", что подтверждается платежным поручением и справкой банка о состоянии счета взыскателя.

Согласно ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч.3 ст.98 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю, то есть с учетом праздничных и выходных дней в начале января 2015 года алименты могли быть перечислены в первый рабочий день после праздничных и выходных дней.

ООО "Люксор" уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что в связи со сбоем в работе бухгалтерской программы 1C, восстановлением данных, настройками для работы с банками и проведением платежей, платежи алиментов за декабрь 2014 года в пользу " Ф.И.О. "4 были произведены в марте 2015 года, что подтверждается копией справки.

В связи с чем, районный суд обосновано установил, что нарушение срока перечисления алиментов за декабрь 2014 года связано с объективными причинами, не зависящими от ООО "Люксор". Иных нарушений при перечислении алиментов ООО "Люксор" не допускало.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "4 требований о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Кропоткинский городской суд Краснодарского края от " . " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.