Падение курса рубля как существенное изменение обстоятельств

Комментарий адвоката МГКА «Делькредере» Щеглова Е.И., представлявшего интересы ПАО «ВымпелКом» в суде по делу № А40-83845/2015 об изменении договора в связи с существенным падением курса национальной валюты

29.12.2015 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об изменении договора аренды нежилых помещений, содержащего «валютную оговорку», в соответствии с которой расчет арендной платы должен производиться по курсу рубля к доллару США, установленному Банком России на дату очередного платежа. В целях расчета арендной платы суд установил «валютный коридор» (30 руб. нижняя граница и 42 руб. верхняя граница), который не привязан к официальному курсу рубля к доллару США (дело № А40-83845/2015, http://kad.arbitr.ru/Card/78272480-bd41-436b-b086-2ee1a40b5b46).

Информация об удовлетворении иска арендатора об изменении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств вызвала горячее обсуждение юридического сообщества. Некоторые юристы называют решение неправильным, полагая, что риск изменения курса национальной валюты должен лежать на арендаторе, подписавшем договор на предложенных условиях.

Мне, как адвокату, который вел это дело в интересах арендатора, хочется обратить внимание на детали спора, чтобы на решение поспешно не вешался ярлык: «не правильно», а также, чтобы не придавали занятой судом позиции универсального значения.

Правопорядок, в частности, судебные решения, не должен нарушать экономическое равновесие между субъектами экономической деятельности. Суд своим решением не должен допускать чрезмерной выгоды одной стороны за счет другой. В ситуации, когда изменившиеся обстоятельства существенно повлияли на баланс интересов сторон договора, ни одна из сторон не должна испытывать негативные последствия таких изменений в течение всего оставшегося срока договора. Это общий принцип современного договорного права.

В рамках данного дела был рассмотрен спор об изменении договора аренды, заключенного в 2009 году сроком на 10 лет. При заключении договора арендатор исходил из того, что после дефолта 1998 года финансовые власти РФ применяли режим «управляемого плавающего курса» национальной валюты. Денежно-кредитная политика была направлена на сглаживание резких колебаний национальной валюты, что формировало у инвесторов обоснованные ожидания предсказуемости динамики обменного курса.

О прогнозируемости курса национальной валюты свидетельствовало последовательное увеличение золото-валютных резервов страны. Ожидания инвесторов об относительной стабильности национальной валюты формировались также с учетом макроэкономических прогнозов, регулярно публикуемых финансовыми властями, последовательного роста ВВП и иных положительных изменений в российской экономике. Поэтому в момент согласования условий договора отказ финансовых властей от принципов управления валютным курсом рационально не просматривался, а участники гражданского оборота имели все основания предполагать, что режим «управляемого плавания» национальной валюты сохранится, а резкие курсовые колебания в течение длительного времени будут отсутствовать.

Договор аренды нежилых помещений – это не спекулятивная или алеаторная сделка. Соглашаясь с включением в договор «валютной оговорки», арендатор лишь принял на себя обязательство по компенсации инфляционных рисков в пределах устанавливаемого Банком России «валютного коридора» и в условиях финансовой стабильности. Следует так же иметь в виду, что арендная плата за использование недвижимости класса «А» традиционно устанавливалась в долларах США, поэтому стороны договора следовали сложившейся практике.

В ноябре 2014 года Банк России упразднил действовавший ранее механизм курсовой политики и отказался от режима «управляемого плавающего курса». Существенным изменением обстоятельств явились действия финансовых властей, в результате которых произошел переход к «неуправляемому рыночному курсу» национальной валюты и установление иных правил, нежели те, из которых стороны исходили при определении условий договора. Это привело к изменению размера арендных платежей, более чем в два раза.

Таким образом, Арендодатель получает прибыль в размере, значительно превышающем текущие цены, что нарушает баланс интересов сторон договора. Кроме того, следует иметь ввиду, что арендная плата существенно влияет на себестоимость и рентабельность товара/услуг, производимого арендаторами.

Не все так просто и с судебной практикой. Судебная практика, сложившаяся после дефолта 1998 года, исходила из того, что резкое падение курса рубля существенно меняет баланс интересов сторон договора аренды, в котором арендная плата определена в иностранной валюте. При резком падении курса рубля такой договор аренды должен быть расторгнут на основании статьи 451 ГК РФ. Что же касается судебной практики по применению ст. 451 ГК РФ, сложившейся после кризиса 2008 года, она к данному делу не применима. В указанный период Банк России не отказывался от «управляемого курса» рубля и от применения действовавших механизмов валютного регулирования. Банк России провел «управляемую девальвацию» рубля, в результате чего курс рубля к доллару США не превысил 37 руб. за доллар, а в течение нескольких месяцев курс национальной валюты возвратился к прежним значениям.

Следует так же иметь в виду, что комментируемое решение не может и не должно быть универсальным. При разрешении споров подобного рода необходимо учитывать наличие совокупности целого ряда индивидуальных обстоятельств, в частности, наличие у сторон договора иных обязательств или доходов, выраженных в иностранной валюте, а так же многие другие обстоятельства конкретного дела, попадающих в предмет доказывания. Очевидно также отсутствие аналогий с иными правоотношениями, в частности, ипотечным кредитованием.