«Общение» и «коммуникация»: соотношение понятий в свете полипарадигмального состояния современной лингвистики

В представленной статье анализируется представления современных лингвистов о таких понятиях как «коммуникация» и «общение». Предлагается их разграничение в виду трансформационных процессов в современной лингвистике.

Ключевые слова

Текст научной работы

Современная лингвистическая ситуация такова, что существование большого числа интегративных по своей природе частных лингвистических парадигм (коммуникативно-прагматическая, дискурсивно-когнитивная, психолингвистическая и т.д.), представляет проблему соотношения целого комплекса понятий, которыми апеллируют лингвисты, проводя исследования в рамках указанных направлений. В этой связи нами было выявлено, что использование таких понятий как «коммуникация» и «общение» не является исключением. Частые случаи их использования не только не способствуют более точному и узкому их определению, а наоборот затрудняют ситуацию в связи с тем, что каждое направление в современном языкознании стремится определить вышеуказанные феномены, анализируя их сквозь призму своих методологических установок.

В данной работе мы попытаемся теоретически обосновать необходимость разграничения понятий «коммуникация» и «общение» в условиях полипарадигмального состояния современной лингвистики.

В связи с интегративным развитием науки о языке и необходимостью осмысливать результаты исследований в смежных областях знаний (психологии, социологии, культурологии), традиционная трактовка таких понятий как «коммуникация» и «общение» не отвечает требованию времени и не может всеобъемлюще обозначить масштабность коммуникативных процессов происходящих в обществе.

Для корректного анализа прагматических особенностей директивных речевых актов в военной коммуникации в рамках нашего исследования требуется чётко разграничить и обозначить вышеупомянутые явления. Точное определение данных понятий, подразумевающее всестороннее и многомерный охват определений имеющихся в современных публикациях, позволит наметить будущие ориентиры и стать теоретической базой нашего коммуникативно-прагматического анализа директив.

Термин «коммуникация» (лат. communicatio «делаю общим, связываю») получает своё широкое употребление в начале XX века. Современная наука оперирует разными по содержанию, но в тоже время равнозначными для нашего исследования определениями: а) коммуникация – средство связи любых объектов материального и духовного мира, б) коммуникация – передача информации от человека к человеку, в) коммуникация – передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него.

Коммуникация – комплексное явление и современная лингвистическая теория знает несколько подходов к определению данного понятия. Рассмотрим на наш взгляд самые значимые из них.

Всеобъемлющая трактовка термина «коммуникация» представлена в рамках социолингвистического направления. Конецкая В.П. предлагает следующее его определение: «коммуникация – это социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации, как в межличностном, так и в массовом общении по разным каналам при помощи различных вербальных и невербальных средств» [4, с. 5].

Зачастую лингвисты, анализируя коммуникацию и общение, приравнивают их друг к другу: «Если мы будем трактовать коммуникацию в широком смысле как общение (в отличие от узкого понимания рассматриваемого явления как системы способов и каналов общения), то следует признать, что основной целью общения является поддержание единства человека и общества, диалектическое преодоление и подтверждение отдельности человека. Общение как форма человеческого взаимодействия отражает социальную сущность человека» [2, с. 285].

Прагмалинвистическое и когнитивно-дискурсивное направления современного языкознания указывают на несоответствие равнозначного использование данных понятий. Исходя из специфики нашего исследования, мы расставили главные акценты на институциональном, социальном характере коммуникации, её различных способах и формах осуществления, а также темпорально-пространственных особенностях её организации.

Макаров М.Л. рассматривая коммуникацию с позиций конструктивизма, говорит о том, что коммуникация представляет собой «частный случай интеракции, опирающейся на интерпретацию, предполагающей координацию действий во взаимодействии, а также удовлетворяющей потребности выражения внутренних состояний» [6, с. 53]. Отметим также определение Брудного в котором он говорит: «коммуникация - одна из форм всеобщей связи между явлениями, а именно направленная связь, которая выражается в передаче сигналов (последнее не обязательно осознанный, осмысленный процесс)» [1, с. 41]. Данное определение на наш взгляд актуализирует в себе очень важную мысль о том, что коммуникативное поведение является неотъемлемой составляющей деятельности любых живых организмов, потребность в кооперации существ, координация их совместных усилий, взаимозависимость только способствовало их выживанию, эволюционному развитию. В этой связи хочется упомянуть следующее высказывание относительно коммуникации сделанное в книге «Древо познания» написанной Умберто Р. Матураной и Франсиско Х. Варелой, в которой они говорят следующее: «Мы называем коммуникацией координированное поведение, которое взаимно запускают друг у друга члены социального единства» [7, с. 171]. Так же учёные отмечают, что «коммуникация происходит всякий раз, когда существует координация поведения в области структурной сопряжённости,…феномен коммуникации зависит не от того, что передаётся, а что происходит с тем, кто принимает передаваемое, и это нечто весьма отличное от «передаваемой информации»» [7, с. 173]. Данное высказывание как нельзя лучше отображает современные тенденции в рамках коммуникативно-прагматической парадигмы в языкознании, учитывающего не просто то, что передаётся в общении, но также с какой целью это делается, какую коммуникативную стратегию использовать, чтобы оказать необходимого эффекта на воспринимающего информацию и тем самым обеспечить необходимую координацию совместной деятельности в социуме, который Матурана и Варела называют «структурной сопряжённостью третьего порядка» [7, с. 161-164].

Также масштабность процесса коммуникации отражается и в рамках деятельностного подхода к определению данного явления: «коммуникация понимается как совместная деятельность участников коммуникации (коммуникантов), в ходе которой вырабатывается общий (до определенного предела) взгляд на вещи и действия с ними» [3, с. 1].

Социальная обусловленность коммуникации, является её неотъемлемой сущностной особенностью, подчёркивающей то, что ситуация коммуникативного взаимодействия может принимать различные временные, пространственные характеристики, учитывая всё многообразие сложившихся на сегодняшний день различных социальных институтов и способов интеракции их участников.

Значимое отличие общения от коммуникации заключается в наборе средств, которые используются для взаимодействия индивидов. При коммуникации используется большой диапазон лингвистических и паралингвистических средств установления и поддержания интеракции. Общение, по своей природе имеет межличностный характер: «общение – межличностное взаимодействие людей при обмене информацией познавательного или аффективно-оценочного характера» [8, с. 12], и чаще всего характеризуется применением в процессе его осуществления вербальных средства выражения чувств и эмоций: «общение представляет собой социально обусловленный процесс обмена мыслями и чувствами между людьми в различных сферах их познавательно-трудовой и творческой деятельности, реализуемый главным образом при помощи вербальных средств коммуникации» [4, с. 5]. Система организации коммуникации имеет весь перечень средств регуляции и координации совместных действий включающих как вербальные, так и невербальные способы взаимодействия.

Подводя итог, нам кажется возможным разграничить коммуникацию и общение согласно соответствующим им признакам: институциональность/межличностность, регулятивность/эмотивность, регламентированность/произвольность.

В целом необходимо сказать, что явление общения – неотъемлемый компонент протекания любой коммуникации. Однако отличаются они в своей локально-темпоральной динамической организацией. Коммуникация – глобальное явление, сущность которого реализуется в общении, и здесь мы соглашаемся с тем, что «…коммуникация… – это не только сиюминутный акт общения, когда процессы порождения и восприятия практически одномоментны, но и общение, когда восприятие дистанцировано от порождения во времени и пространстве (например, личная переписка)» [5, с. 80]. Коммуникация – цель, общение – задача. «Общение в психологическом смысле всегда есть процесс решения коммуниактивной задачи» [5, с. 75].

Смягчая регистр, менее категорично можно заключить то, что коммуникация и общение явления на наш взгляд взаимодополняющие, но отнюдь не тождественные. Обобщая все различные подходы к определению таких понятий как «общение» и «коммуникация», мы определяем, что человеческая коммуникация это специфическая локально-темпоральная форма динамически организованной, лингвистической и паралингвистической интеракции двух и более коммуникантов с целью передачи/получения/обмена информацией, того или иного воздействия на собеседника, необходимого для осуществления совместной деятельности.

Общение представляется нам непосредственной, прямой формой обмена эмоционально-аффективной информацией.

Анализ терминов «коммуникация» и «общение» встречающихся в современной литературе, дал возможность выявить отличительные особенности каждого из них и обосновать возможность дальнейших исследования в этом направлении.

Читайте также

1. Салямова Г.Ш.
2. Санакулова Н.С.
3. Болтаев С.И.

1. Калгина Е.А.

1. Витвинчук В.В.
2. Криксунова М.В.

1. Москалева М.В.

1. Усманова С.У.

Список литературы

1. Брудный, А.А. К теории коммуникативного воздействия / А.А. Брудный // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. – М., 1977. – С. 32-50.
2. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. – Волгоград: Перемен, 2002. – 477 с.
3. Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие / Б.Б. Кашкин. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с.
4. Конецкая, В.П. Социология коммуникации. Учебник / В.П. Конецкая. – М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. – 304 с.
5. Красных, В.В. Свой среди чужих: миф или реальность? / В.В. Красных. – М.: ИТДГК Гнозис, 2003. – 375 с.
6. Макаров, М.Л. Языковое общение в малой группе: опыт интерпретативного анализа дискурса: Дис. … докт. филол наук 10.02.19. – Тверь. 1997. – 420 с.
7. Матурана, У. Древо познания. Перевод с англ. Данилова Ю.А. / У. Матурана, Ф. Варела. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 224 с.
8. Сокол И.А. Соотношение понятий коммуникации и общения//VII Международная конференция «Личность-слово-социум».– Минск, 2007.– С. 61.

Цитировать

Прокопец, А.В. «Общение» и «коммуникация»: соотношение понятий в свете полипарадигмального состояния современной лингвистики / А.В. Прокопец. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 30. — URL: https://novainfo.ru/article/2895 (дата обращения: 28.06.2022).

Поделиться

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.