Мамлюкские ученые и клятва разводом

В процессе мамлюкских чтений интересно встречать те вопросы, с которыми стал знаком в процессе фикховых чтений. И соответственно взглянуть на эти вопросы со стороны, так сказать, общественной и политической, в контексте мамлюкского государства.

Ведь следует помнить, что 250 лет мамлюкского правления в Египте и Сирии — это период расцвета мусульманских шариатских наук, и многие ученые, чьи имена на устах у мусульман всех мазхабов, и чьи книги являются нашим бесценным наследием, в современных книгах по истории называется «учеными мамлюкского периода» или просто «мамлюкскими учеными». Такая характеристика кажется неожиданной, но «мамлюкскими учеными» можно назвать имамов Навави, Ибн Хаджара аль-Аскаляни, ас-Суйюти, Ибн Касира, Субки, и многих других, да будет милостив к ним Господь.

Очень часто эти ученые были связаны непосредственно с военной элитой, с самими мамлюками, как например был связан Ибн Хаджар аль-Аскаляни, женатый на дочери мамлюка. Для маликитов, конечно же, самым очевидным примером связи между уляма и мамлюками служит фигура великого маликитского имама, шейха Халила ибн Исхака, известного как Халил аль-Джунди (то есть, военный). Шейх Халил по-видимому сам был мамлюком, во всяком случае он был потомственным воином из тюркского рода на службе египетского султана. Говорят, что даже на уроки он часто приходил, не снимая доспеха. К маликитским алимам его отвел его дед (или отец), впечатленный их знаниями и богобоязненностью. Впоследствии шейх Халил стал автором возможно самой важной книги в маликитском фикхе, на которую опираются все муфтии мазхаба — «Мухтасар». Без изучения этой книги невозможно представить ни одного серьезного маликитского талиба, так что самих маликитов иногда называют «халилитами».

Одним таким вопросом, который почти никогда не рассматривается с общественно-политической точки зрения, является дело, из-за которого в очередной раз попал в тюрьму Ибн Теймия. Имеется в виду его знаменитая фатва о клятве разводом (хильф би-таляк). Для тех, кто не знает или не помнит — клятва разводом это такая формула клятвы, когда человек, дающий клятву, оговаривает, что в случае ее неисполнения он будет разведен с женой. Например, он говорит: «Если я совершу то-то и то-то, моя жена разведена» (также есть вариант клятвы, где оговаривается освобождение раба). Согласно абсолютному большинству ученых, такая клятва приводит к разводу, то есть, как только это действие совершится, развод происходит немедленно. В 718/1318 году Ибн Теймия написал короткое послание, названное аль-Иджтима валь-ифтирак фи аль-хильф би-таляк. В этой работе он выразил мнение, согласно которому, такая клятва не приводит к разводу в любом случае, о лишь в том случае, если у человека имелось намерение на развод. То есть, если человек скажет: «Если я сделаю то-то и то-то, моя жена разведена», у него не имеется намерения на развод, но он лишь хочет усилить свою клятву, подобно словам «Клянусь Аллахом, я не должен делать то-то и то-то». Тоже самое относится к словам «Если я не сделаю то-то и то-то, моя жена разведена», и к прошлым событиям («Если случилось то-то и то-то…») и т.д. Соответственно, Ибн Теймия полагал, что в случае таких клятв должен быть применен хукм обычной клятвы. А именно — клятву надо держать, но ее нарушение возмещать искуплением (каффара). Однако, в любом случае, развода или освобождение раба не происходит.

Эта фатва Ибн Теймии вызвала ряд опровержений, особенно жестких со стороны маликитов. В этой заметке не обсуждаются аргументы и доказательства, касающиеся этого вопроса, а с детальным опровержением можно ознакомиться в фатве имама Такиюддина ас-Субки, и других алимов. У фатвы было социальное значение. Считается, что одной из причин для такой фатвы, также, как и для известного мнения Ибн Теймии о тройном разводе, является его попытка противостоять практике тахлил браков. Это тип браков, когда женщину, которой дали три развода, выдавали замуж за кого-то другого, чтобы сделать ее снова дозволенной (халял) для бывшего мужа. В этой практике было много злоупотреблений и фиктивных браков. Показательна история, произошедшая в 661/1263 году, когда султана Бейбарс заключил соглашение с Айюбидским правителем Керака, аль-Маликом аль-Мугысом, пообещав, что не причинит ему никакого вреда. Как только аль-Малик согласился встретиться с Бейбарсом за пределами крепости Керака, Бейбарс арестовал его и выслал в Каир, где его позже казнили. Как пишет дамасский хроникер Кутбуддин аль-Юнини — «признаки отвращения возникли на лицах нескольких амиров, ибо он (Бейбарс) нарушил сорок клятв, включая клятву о тройном разводе (его жены) Умм аль-Малик ас-Саид. Говорят, что ее выдали замуж потом за какого-то раба, которого скоро убили». Действительно ли Умм Малик (дочь одного из эмиров Хорезма) выдали за раба, неизвестно, это может быть и слух, но факт, что такие «браки» очень часто практиковались и приводили ко многим нарушениям. Поэтому, как говорят, Ибн Теймия старался доказать, что нужды в этих браках нет, ибо нет и развода.

Как бы то ни было, его фатва вызвала очень резкую реакцию не только со стороны уляма, но и со стороны мамлюкских властей. Уже в июле 1318 года, всего через пару месяцев после завершения им своей работы, в Дамаск пришел указ от султана, в котором Ибн Теймие запретили давать фатвы по этому вопросу. Внимание султана к вопросу привлек главный ханафитский кадий, сириец по происхождению, шейх Шамсуддин аль-Харири. Ибн Теймия не отказался от распространения фатвы, ссылаясь на то, что не может скрывать знание, и в ноябре того же года пришел очередной указ, а собранный правителем совет амиров и фукаха подтвердил прежний указ. Наконец в августе 1320 года Ибн Теймию вызвали во дворец правителя, откуда его уже доставили в крепость Дамаска. Там он просидел в тюремном заключении около пяти месяцев, до января 1321 года.

У современных ученых такое вмешательство султанских властей в по сути правовой ихтиляф (разногласие) между фукаха вызывает часто недоумение. Ведь у Ибн Теймии было огромное множество вопросов, по которых он разошелся с большинством ученых, тем не менее лишь немногие вопросы вызывали такую реакцию. Его сторонники, и в частности непосредственные ученики, часто ссылаются на то, что якобы противники этой фатвы среди уляма не смогли найти иного способа эффектно опровергнуть фатву, кроме как прибегнуть к авторитету властей. Буквально они винят в этом — «поразительный фанатизм ученных современников Ибн Теймийи, в частности Судей и его завистников подстрекающих их и Султана». Тем не менее, это явное упрощение, тем более, что почти никто из алимов, обвинявших его в этом деле, вовсе не был его врагом. Все они, за исключением имама ас-Субки, становились на его сторону, в других делах. Здесь была иная логика.

Согласно Ибн Кайиму аль-Джаузия, три конкретных обвинения были предъявлены Ибн Теймие в связи с этим делом. И все эти обвинения имели, помимо прочего, еще и социально-политический характер.

Во-первых, власти обвиняли его в отходе от иджмы в вопросах развода. На этом особенно акцентирует внимание имам ас-Субки в своем опровержении, но с политической точки зрения отход от иджмы (согласия), был не просто методологической ошибкой, но угрозой единой правовой системе, которую постарался утвердить султан аз-Захир Бейбарс, назначивший четырех главных кадиев в Каире и Дамаске, от каждого мазхаба. Кадиям запрещалось отходить от иджмы и давать фатвы, иначе как опираясь на сильное (машхур) мнение. Однако, во многих областях Египта и Сирии, за пределами больших городов, не было кадиев, и люди там слушались местных шейхов и муфтиев. Власти же опасались, что фатвы Ибн Теймии там распространятся и правовому единству султаната придет конец. Поэтому, концепция иджмы была важна как с точки зрения правовой (фикховой), так и с точки зрения общественной. Имам ас-Субки по этой причине сожалеет о распространении взглядов Ибн Теймии среди бедуинов, крестьян и жителей пограничья. Он указывает, что это является угрозой правовой системе, на которой сошлись власти и фукаха.

Во-вторых, проблема усугублялась, потому что противоречие иджме происходило в очень чувствительной области права. Ибн Кайим замечает, что Ибн Теймия был арестован также по причине того, что «низкие и глуповатые люди принижали его, и утверждали, что он мешает мусульманам разводить их жен, и служит причиной увеличения числа незаконнорождённых. А те, в ком осталось лишь дуновение разума, говорят, что он запретил обусловленные разводы все вместе». Историк Ибн аль-Варди также писал, что дл большинство его простых современников логика Ибн Теймии была слишком сложна, чтобы ей следовать. По его словам, Ибн Теймия помогал своим врагам, обсуждая сложные вопросы, которые были за пределами умов его современников, их образования и т.д. (здесь, впрочем, мало что изменилось с тех пор). Имам ас-Субки опасался, что убеждения Ибн Теймии приведут к тому, что обычные люди перестанут уважать правила развода и будут жить в грехе. Действительно, на практике, популярность взглядов Ибн Теймии привела к тому, что очень многие мужья, которые ранее развели своих жен, возвращали их, и продолжали с ними жить, уже в зина. В этом смысле, ас-Субки опровергал Ибн Теймию, чтобы дети верующих не становились бастардами. Его друг, историк и энциклопедист Ибн ФадлюЛлах аль-Умари (ум. 749), считал, что одним из самых важных достижений ас-Субки было сохранение рода и благородного происхождения от опасности, которая содержалась во взглядах Ибн Теймии.

И наконец, третье обвинение, пожалуй, самое серьезное. Ибн Кайим пишет, что оппоненты Ибн Теймии говорили своим амирам-покровителям, что «он освободил тех, кто дал присягу султану, от их обязательства». Здесь надо понимать, что все тогдашнее мамлюкское общество было пронизано культурой присяг и клятв. Начиная с самых верхов, где правящая воинская каста скреплялась такими обетами, и до самых низов — до нас дошло множество фатв, где рассматриваются сложнейшие вопросы, связанные с такими обетами и клятвами разводом. И это конечно же свидетельствует о распространенности практики.

Баят же был самым важным обетом в политической сфере, и практически центральным символом власти. А клятва разводом и освобождением рабов считалась одной из самых важных и надежных форм такого обета. «Ячейкой общества» в Египте и Сирии было домовладение — семья и те, кто ей служит. Клятва разводом и освобождением рабов могла легко привести к разрушению такого домовладения, и к изменению социального статуса человека, ведь он отпускал из-под своей власти тех, над кем был пастырем. Поэтому, клятва разводом широко использовалась в самых различных сферах отношений и считалась одним из самых серьезных инструментов, скрепляющих отношения.

Примером может служить история о Сайфуддине Карае, амире Дамаска. Говорили, что его единственной слабостью была любовь к женщинам — он повсюду возил за собой жен и наложниц, даже если собирался на охоту. В 711/1311-12 году его назначили правителем Сирии, и Карай публично дал клятву разводом, что не примет ни единого подарка, пока находится в должности (дабы предотвратить взяточничество). Вскоре, он женился в Дамаске на дочери прежнего правителя — обычный шаг, чтобы консолидировать власть. Необычным было то, что он отказался принять свадебные дары, чем очень огорчил других амиров, и в особенности своих хушдаш (группа близких ему товарищей, с которыми он обучался, выпустился и служил вместе). Когда один из них послал представителя, чтобы он убедил Карая принять дары, Карай передал его господину следующие слова: «Ты знаешь характер Карая и его любовь к женам и наложницам, и что он поклялся разводом своих жен и освобождением своих наложниц, что не примет ни единого дара от какого-либо человека за все время своего правления…Мой хушдаш, если ты желаешь увидеть, как его жены разведены, а наложницы освобождены, выбор за тобой». Это оправдание было принято. Суть же истории в том, что клятва разводом, по крайней мере для Сайфуддина Карая, была важнее взаимной дружбы между мамлюками.

Однако, теперь Ибн Теймия утверждал, что эта клятва не ведет к разводу. И конечно, как пишет Ибн Кайим, из этого вовсе не следовало, что он считал, будто можно нарушить баят. Ибн Теймия разделял эти два вопроса, и считал, что баят султану остается в силе и должен соблюдаться вне зависимости от того, поддерживается ли этот баят клятвой о разводе или нет.

Но мамлюкские правители считали недостаточным одни лишь моральные обязательства. Клятва разводом и освобождением рабов была основным способом, с помощью которого можно было заставить человека нести ответственность за свою присягу. И ас-Субки намекает на политические последствия этих дебатов в своем комментарии: «Ибн Теймия начал свое нововведение с этого дела. Но его намерением была, в случае успеха, более далекая цель».