Какой Carl Zeiss лучше, немецкий или японский?
Очень актуальный вопрос бурно обсуждающийся в интернете. Многие владельцы объективов «made in West Germany» подогревают тему заявляя, что у них мол был японский аналогичный объектив и ничего особо в нём интересного, а теперь немецкий и всё очень круто и боке просто сумасшедше-красивое.
Ради этой темы и моих читателей я приобрел немецкий «made in West Germany» Carl Zeiss Planar 85/1.4 C/Y к своему Carl Zeiss Planar 85/1.4 C/Y «made in Japan».
Вот эти два брата близнеца.
Carl Zeiss Planar 85/1.4 "made in Japan" vs "made in West Germany"
Задняя крышка у произведенного в ФРГ неоригинальная, но дело это не меняет. Объектив выбирал, чтобы он был очень хорошего качества и можно было бы сравнить безо всяких вопросов к износу и обращению с объективом предыдущего владельца.
Конечно, оба объектива не новые. Произведены оба в конце 70-х, начале 80-х. Но японский вариант видимо вообще не использовался, а немецкий (как и большинство немецких объективов) использовался и еще вполне годен. Через мои руки прошло уже достаточно объективов, чтобы я мог повращав в руках конкретный экземпляр сказать «заюзанный» он или нет.
вот эта надпись стоит на Ebay от 1000 до 3000 тыс грн.
А теперь разберемся есть ли разница и если есть, то какая.
Отличия объективов
Во-первых у них разный байонет так как они разных систем. Объектив из ФРГ более ранний и имеет байонет АЕ, а японский байонет ММ. Оба они в конечном счёте Contax/Yashica, но выглядят немного по-разному.
Carl Zeiss Planar 85/1.4 "made in West Germany"
Carl Zeiss Planar 85/1.4 "made in Japan"
На фото видно, что щель в месте «прыгалки диафрагмы» гораздо больше на объективе производства ФРГ. И кольцо байонета на объективе из ФРГ (буду кратко далее писать Ф) чёрное, а на японском (далее для краткости Я) — серебристое.
Эти объективы, как и большинство других объективов Carl Zeiss имеют винтовое крепление под фильтры диаметром 67мм. На фото видно идущую к объективу «элитную» металлическую бленду Contax Metal Hood 4. Элитная она в отличие от резиновой, которая тоже выпускалась для экономии. Такая у меня тоже есть, ей можно пользоваться. Она складная, что удобно, но внешний вид имеет непотребный.
Бленду мне пришлось купить отдельно примерно за 2500руб. К нему еще нужно металлическое переходное кольцо с 67мм на 86мм на которые расчитана бленда. Его цена была около 1000руб. Иногда бленда достаётся бесплатно, в комплекте с объективом. Иначе искать сложно и выходит дорого.
На фото виден вкрученный в бленду защитный фильтр.
Contax Metal Hood 4
Так выглядит объектив с блендой и без неё.
Но что-то я увлёкся аксессуарами… Итак, лакомство!
Объективы не одинаковые никак. У них разное просветление .
Carl Zeiss Planar 85/1.4, слева японец, справа немец
А еще они отличаются строением диафрагмы.
Японский Carl Zeiss Planar 85/1.4 с прикрытой до F2 диафрагмой
японский объектив, диафрагма прикрыта до F8
Японский планар 80/1.4 на полностью открытой диафрагме (1.4)
Немецкий (ФРГ) Planar 85/1.4 на прикрытой до F2 диафрагме
Немецкий (ФРГ) Planar 85/1.4 на прикрытой до F8 диафрагме
Немецкий (ФРГ) Planar 85/1.4 на полностью открытой диафрагме
На открытой диафрагме боке у них обоих замечательное.
японский Carl Zeiss Planar 85/1.4 боке на открытой диафрагме (F1.4)
Японский Carl Zeiss Planar 85/1.4 боке на открытой диафрагме (F1.4)
Немецкий (ФРГ) Carl Zeiss Planar 85/1.4 боке на полностью открытой диафрагме
Но что будет если начать закрывать диафрагму?
Японский Carl Zeiss Planar 85/1.4 боке на зажатой до F2 диафрагме
Немецкий Carl Zeiss Planar 85/1.4 боке на зажатой до F2 диафрагме
В обоих случаях мы получим многоугольники, но на немецком объективе это будут «звезды ниндзя», а на японском (вот странно) просто многоугольники.
В общем и целом есть любители обоих вариантов, а также классического боке с идеальными кружками (дисками нерезкости) или дисками нерезкости в виде «кошачий глаз», как показано на полностью открытой диафрагме на обоих этих объективах. Такие диски встречаюся на всей светосильной оптике Carl Zeiss. Есть похожие диски нерезкости и на профессиональной L-оптике Canon, но там они всегда будут обрезаны с одного края, теряя всю свою прелесть.
В любом случае такие хитрые диски нерезкости еще нужно постараться получить. Для этого нужны точечные источники света и закрытая диафрагма. Часто с таким эффектом вы не столкнетесь.
Теперь тест на резкость объектива. Камера установлена на штатив, спуск затвора осуществляется с помощью спускового тросика, чтобы исключить «шевелёнку». Фокусировка производилась по LiveView камеры с увеличением 10х. Делал по 3 снимка и выбирал лучший.
Диафрагма F1.4
F1.4, расстояние до объектов 1м
Лично я разницы в резкости не вижу. Т.е. возможно она такая мизерная, что вполне вписывается в допуске при серийном производстве. То есть точно нет сколько-нибудь заметной разницы.
Однако, помним про разное просветление . На объективах Leica, например, это довольно сильно сказывается и первые версии сильно отличаются по резкости от последних. Современные более резкие. В данном случае я не хочу сказать, что именно просветление влияет на резкость. Скорее даже не оно, а другая марка стекла или другие технологии обработки линз. Но мы можем отличить одну версию от другой в частности по цвету просветления, так что для нас это как некая веха, смена технологии и именно поэтому я привязываю отличие в оптических параметрах к просветлению, а не потому, что от него всё зависит. Если не брать критические случаи, то от него зависит контраст изображения и светосила объектива. Таким образом отчасти, конечно, и разрешение (читай контраст мелких деталей), но в куда меньшей степени, чем от полировки линз, оптической схемы и марки стекла.
Вот пример сравнения версий Leica Summilux-R 80/1.4 3CAM vs ROM
Версия ROM это с электрическими контактами, автофокусная. 3CAM более старая, старый байонет, мануальная.
Leica Summilux-R 80/1.4 3CAM vs ROM
Leica Summilux-R 80/1.4 3CAM слева, ROM справа
Leica Summilux-R 80/1.4 ROM @ F1.4
Leica Summilux-R 80/1.4 3CAM @ F1.4
Как видите разница в версиях есть и довольно существенная.
Кстати, обратите внимание, что при большей резкости версия ROM имеет бОльшие ХА.
Но мы отклонились от темы…
Carl Zeiss Planar 85/1.4 на диафрагме F2
На мой взгляд японский немного порезче. Хотя разница едва заметна.
Carl Zeiss Planar 85/1.4 на диафрагме F2.8
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F2.8
Вот и всё. Разница почти ушла. Тем не менее можно сказать, что японский вариант чуть-чуть резче. На на ваш выбор это влиять не должно так как в реальных условиях вы точно эту мельчайшую разницу не увидите да и она сопоставима с допусками производства серийной продукции. Так что у вас может быть с точностью до наоборот.
Еще немного о боке
Тем не менее остался открытым вопрос как будет влиять конструкция диафрагмы на «рисунок» объектива. Это я постараюсь осветить (каламбур) в ближайший солнечный день.
А пока еще пара бокешек. ХА я убирать не стал, в данном случае это часть «рисунка» объектива.
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F1.4 (made in West Germany)
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F2 (made in West Germany)
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F1.4 (made in West Germany)
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F1.4 (made in Japan)
На цвет дисков нерезкости не обращайте внимания. Это зависело от момента когда я нажал на спуск. Лампочки загорались и гасли. К сожалению у гирлянды не было режима постоянного свечения. Здесь важна форма этих дисков.
Сравнение боке Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany»
Вот мы и подошли в самому главному вопросу. Есть ли разница в боке между этими объективами, если они одинаковые по всем оптическим параметрам и отличаются только диафрагмой?
Но боке мы тестируем именно на открытой!
Какой нам смысл закрывать её, если мы потеряем часть «рисунка». Так что F1.4
Вроде бы у Carl Zeiss Planar 85/1.4 «made in West Germany» немного более контрастные тени на заднем плане. Но это так слабо заметно…
Здесь мне кажется, что на заднем плане у объектива Carl Zeiss Planar 85/1.4 «made in West Germany» цвета понасыщенней. Но уверен, что я бы не отличил их снимки в реальной ситуации. Только в тесте на абсолютно одинаковых картинках.
Ну да, какая-то мизерная разница есть. С микроскопом её искать…
По-моему здесь картинки идентичны.
Но вобщем что и требовалось доказать. Если успею — проведу тест на чуть прикрытой диафрагме, чтобы понять влияние формы диафрагмы. А пока вывод.
Итог
Объективы дают практически полностью идентичную картинку по всем параметрам на открытой диафрагме (F1.4).
Тест на прикрытой диафрагме
Я всё-таки решил немного прикрыть диафрагму, чтобы на объективе «made in West Germany» получить диафрагму в форме циркулярной пилы. На полностью открытой диафрагме она круглая, так что пришлось глядя на нее прикрыть её до F2.8. Значения F2 и F2.8 вобщем-то единственные в которых можно получить эту «звезду». На остальных значениях диафрагма круглая.
Вобщем никакого «особого рисунка», вопреки рекламе пользователей Carl Zeiss Planar 85/1.4 «made in West Germany», я не увидел. Есть какие-то мизерные отличия в тенях (чуть контрастнее) и на значениях диафрагмы F2, F2.8 вы «рискуете» получить «звезды» вместо многоугольников в дисках нерезкости.
Я ожидал больших отличий с момента обнаружения, что у них разное просветление . Но…Цейс как всегда не врёт. Никакой разницы, кроме той, что официально озвучено. Разный байонет, разная форма диафрагмы. Оба без проблем встают на 5D mark II, III. Удобны, чудесное боке. Тот что «made in West Germany» действительно полностью изготовлен в Германии на заводах Цейса, а японский экземпляр изготовлен в Японии на заводах Kyocera-Yashica по заказу того же Carl Zeiss.
Нашим объективостроителям стоило бы поучиться у немцев контролю качества в серийной продукции. Они даже при смене просветления ухитрились полностью продублировать оптические параметры. Вот уж не знаю, была смена просветления сделана с целью удешевления его или для какой другой цели…Результат един.
Всем удачных снимков!
Предыдущие материалы в этом разделе:
Студийный фотограф Алексей Николаев рассуждает о том как появляются мифы и легенды, связанные с объективами Carl Zeiss, Leica, Schneider, Rodenstock, Fujinon. Одни страстно ругают, другие преклоняются перед этими устройствами. Но где же правда?
В данном обзоре мы рассмотрим, как работает объектив NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR II, и определим, стоят ли примененные в нем усовершенствования своих денег.
Очень удобное фотографическое устройство с обширными функциями планшета, смартфона и т.д. Вполне может понравится не только фейсбуковцам, инстаграмщикам, вконтатчикам, а простым фотолюбителям (очень удобная галерея, функции обработки фотографий) и фотохудожникам модернистам, которые не боятся эффектов и артефактов, порождаемых сжатием и работой шумодавов, а также журналистам, работающим в интеренет-изданиях