Честь и достоинство судьи под охраной уголовного закона (Т.К. Агузаров, "Гражданин и право", N 4, июль-август 2003 г.)

Неразрывно связанные между собой принципы независимости и неприкосновенности судей закреплены в целом ряде норм международного и национального права. К их числу следует отнести Основные принципы независимости судей, одобренные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г., ст.120 и 122 Конституции РФ, Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации", "О конституционном Суде Российской Федерации", "Об арбитражных судах Российской Федерации", Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", ГПК, УПК и АПК РФ и другие нормативные правовые акты. Провозглашая независимость судей как принцип деятельности судебной власти, названные нормативные акты рассматривают неприкосновенность судьи как одну из гарантий его независимости.

Сущность независимости судьи заключается в том, что он при осуществлении своих полномочий не представляет никаких органов власти или политических сил и свободен от любого вмешательства извне, а его решение выражает его собственную правовую позицию, согласованную лишь с Конституцией и законами Российской Федерации. Судьи не обязаны давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях, предусмотренных процессуальным законом (п.2 ст.10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации).

Неприкосновенность же судьи в совокупности с другими установленными законом гарантиями обеспечивает независимость судьи. Она имеет два аспекта: институциональный и личный. Институциональная неприкосновенность судьи означает, что он не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе и по окончании срока его полномочий, за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (п.2 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст.15 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Личная неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, а также используемых им личных и служебных транспортных средств, а равно принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (п.1 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в ред. ФЗ от 15 декабря 2001 г.).

Неприкосновенность личности судьи включает в себя неприкосновенность таких личных благ человека, как жизнь, здоровье, свобода, телесная неприкосновенность, а также честь и достоинство. Защита перечисленных благ судьи не была предметом специального регулирования ни в одном из Уголовных кодексов РСФСР и осуществлялась в рамках главы о преступлениях против личности. Но начавшаяся в России судебная реформа потребовала дополнительных гарантий независимости и личной неприкосновенности судей при осуществлении ими полномочий по отправлению правосудия. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. Уголовный кодекс был дополнен рядом статей, гарантирующих независимость судей. В их числе была и статья 176.3 об оскорблении судьи или народного (а в редакции Закона РФ от 16 июля 1993 г. - и присяжного) заседателя. Однако клевета в отношении судей в связи с их служебной деятельностью по отправлению правосудия по-прежнему квалифицировалась как обычная клевета. И только ныне действующее законодательство выделило в самостоятельный состав преступления клевету в отношении судьи. Таким образом, механизм уголовно-правовой защиты чести и достоинства судьи включает две нормы: неуважение к суду (ст.297 УК РФ) и клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст.298 УК РФ). Толкование данных норм вызывает разногласия в теории уголовного права и может вызвать определенные сложности на практике.

Первая проблема касается круга потерпевших в составах преступления, предусмотренных в ч.2 ст.297 и ч.1 ст.298 УК РФ. В частности, возникает вопрос о том, судьи каких именно судов могут выступать потерпевшими от указанных преступлений.

Некоторые ученые не включают в понятие правосудия деятельность арбитражных судов*(1), поскольку они не упомянуты в ч.2 ст.118 Конституции РФ; другие пытаются исключить деятельность судов, связанную с рассмотрением дел об административных правонарушениях*(2); третьи не считают правосудием деятельность Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации*(3).

Думается, нет никаких социальных или юридических оснований искусственно ограничивать понятие правосудия, исключая из него какие-то формы, предусмотренные Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Это в полной мере относится и к арбитражному судопроизводству, которое, как полагают многие цивилисты, является разновидностью гражданского судопроизводства. Все предусмотренные Законом РФ "О судебной системе Российской Федерации" суды являются равноправными звеньями судебной системы, а их судьи, осуществляющие правосудие в соответствующей форме, могут выступать потерпевшими при посягательстве на их жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Вторую неоднозначно решаемую проблему применения ст.297 и 298 УК РФ составляет понятие иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Поскольку в названных статьях (а также в ч.1 ст.295 и 296 УК РФ) "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия", упоминается наряду с судьей и присяжным заседателем, вопрос касается всех прочих лиц, участвующих в отправлении правосудия, за исключением судьи и присяжного заседателя. В специальной литературе по этому вопросу высказываются самые различные мнения.

Достаточно распространенной является точка зрения, согласно которой к лицам, участвующим в отправлении правосудия, следует относить народного заседателя, общественного защитника и общественного обвинителя. Это мнение разделяют, например, М.Н. Голоднюк*(4), Н.Г. Иванов*(5), Г.Г. Криволапов*(6), Т.В. Кондрашова*(7). Некоторые ученые полагают, что понятием "иных лиц, участвующих в отправлении правосудия", охватываются народный и присяжный заседатели*(8), заседателей*(9), третьи дополняют перечень "иных лиц" указанием на секретаря судебного заседания*(10), четвертые ограничиваются указанием на народного заседателя*(11). Чрезмерно широко толкуют понятие "иных лиц" Б.В. Здравомыслов, по мнению которого таковыми, "очевидно, надо считать истца или ответчика, их представителей, общественных защитников или обвинителей"*(12), а также С.А. Денисов, полагающий, что под рассматриваемое понятие подпадают народный заседатель, потерпевший и его представитель, другие заинтересованные лица*(13). Сторонники последней точки зрения явно смешивают лиц, участвующих в отправлении правосудия, с участниками судебного процесса.

Представляется, что толкование законодательного понятия не может иметь налета субъективизма и должно строго соответствовать воле законодателя. В соответствии с УПК РСФСР народный заседатель охватывался термином "судья" (п.5 ст.34), поэтому он, естественно, не упоминается в числе потерпевших от преступлений против правосудия наряду с судьей. Но в ходе проведения судебной реформы ситуация изменилась. Конкретизируя конституционное положение о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч.1 ст.118), Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" гласит: "Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей" (п.1 ст.1).

Еще более определенной является позиция законодателя в УПК РФ, который под судьей понимает только "должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие" (п.54 ст.5). Этим народный заседатель исключается из понятия "судья", тем более что в ст.30 УПК РФ народный заседатель вообще не упоминается, а значит, будущее этого социального института представляется достаточно неопределенным. Пункт 2 ст.1 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" устанавливает, что "народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе". Из этого следует, что народный заседатель не является судьей, а лишь исполняет его обязанности на непрофессиональной основе в период привлечения к отправлению правосудия. И то обстоятельство, что он не упомянут наравне с судьей в качестве потерпевшего в ст.295-298 УК РФ, вовсе не означает, что он охватывается понятием судьи; напротив, это следует понимать в том смысле, что народный заседатель является одним из "иных лиц, участвующих в отправлении правосудия" наряду с судьями и присяжными заседателями, прямо названными в законе.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность рассмотрения экономических споров в арбитражных судах с участием арбитражных заседателей. Следовательно, они также охватываются понятием "иных лиц, участвующих в отправлении правосудия".

Процесс судебной реформы в России еще нельзя считать завершенным, поэтому наряду с судьями, народными и присяжными заседателями к отправлению правосудия могут быть привлечены и другие лица. Например, в п.3 ст.3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 15 декабря 2001 г. судье запрещено быть, в частности, депутатом, третейским судьей, арбитром. Отсюда очевидно, что закон относит третейского судью и арбитра к числу лиц, участвующих в отправлении правосудия, хотя и не называет их судьей.

Все изложенное дает основания под "иными лицами, участвующими в отправлении правосудия", подразумевать народных заседателей, арбитражных заседателей, третейских судей, арбитров, а в будущем, возможно, и других лиц, если законодатель сочтет нужным привлечь их к осуществлению правосудия.

Третья проблема применения норм об уголовно-правовой защите чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, касается содержания объективной стороны оскорбления этих лиц и клеветы в их адрес.

Понятия оскорбления и клеветы должны трактоваться в том же смысле, что и в ст.130 и 129 УК РФ. Но в отличие от указанных норм оскорбление лиц, участвующих в отправлении правосудия, и клевета в их адрес предполагают, что эти действия совершаются в связи с рассмотрением дел или материалов в суде. Это означает, что названные преступления совершаются по мотиву мести за вынесение определенного, не угодного виновному, решения по конкретному делу или материалу либо с целью повлиять на существо этого решения.

Клеветнические измышления обычно преследуют цель или непосредственного воздействия на правовую позицию потерпевшего, или отстранения скомпрометированного члена суда от рассмотрения дела или материала, в котором заинтересован виновный, или инициирования пересмотра вынесенного судом решения по мотиву личной заинтересованности одного или нескольких членов суда. Связь клеветы с рассмотрением дела или материала в суде вовсе не означает, что с этим делом или материалом обязательно связаны сами распространяемые виновным заведомо ложные сведения. Они могут не иметь прямого или даже косвенного отношения к рассматриваемому делу или материалу и касаться личности, биографии либо личных связей потерпевшего, но их распространение осуществляется именно в связи с рассмотрением дела или материала в суде как средство повлиять на существо судебного решения или отомстить за него. Иначе говоря, эта связь носит субъективный характер, поскольку виновный согласует свои действия с деятельностью суда, желая оказать на нее влияние.

Место и время совершения клеветнических действий или нанесения оскорбления на квалификацию рассматриваемых преступлений не влияет. Они могут быть совершены до, во время или после рассмотрения дела или материала в суде, но обязательно в связи с ним. Обычно оскорбление наносится в зале судебного заседания сразу после оглашения судебного решения или вскоре после этого в помещении суда. Но это не является обязательным условием квалификации по ч.2 ст.297 УК РФ. Вряд ли можно согласиться с мнением М.Н. Голоднюк, что "оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществленное в другом месте (например, публичное оскорбление на почве мести), квалифицируется как оскорбление представителя власти"*(14). Дело в том, что статья 319 УК РФ устанавливает ответственность за оскорбление, нанесенное представителю власти при исполнении или в связи с исполнением обязанностей в сфере управленческой, а не судебной деятельности. Оскорбление же судьи в связи с его деятельностью по отправлению правосудия обладает более высокой степенью общественной опасности и должно во всех случаях повлечь ответственность по ч.2 ст.297 УК РФ.

Для квалификации оскорбления лица, участвующего в отправлении правосудия, или клеветы в его адрес не имеет значения, удалось ли виновному таким способом повлиять на существо судебного решения по делу или материалу, в котором он заинтересован.

Последняя проблема квалификации клеветы в адрес лица, участвующего в отправлении правосудия, касается этого преступления при отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст.298 УК РФ). Здесь могут возникнуть два вопроса.

Во-первых, о характере преступления, в совершении которого клеветник обвиняет члена суда. Очевидно, что речь может идти не только о совершении преступления по должности, но и о любом преступлении, относящемся к категории тяжких или особо тяжких. Во-вторых, преступление можно квалифицировать как клевету в адрес лица, участвующего в отправлении правосудия, при данном отягчающем обстоятельстве только при отсутствии признаков заведомо ложного доноса (ч.2 ст.306 УК РФ). Последний, в отличие от клеветы, заключается в заведомо ложном сообщении о якобы совершенном преступлении только в адрес органа, имеющего право возбудить уголовное дело, органа или организации, обязанных передать полученное сообщение правоохранительным органам, и имеет целью инициировать уголовное преследование члена суда. Клевета же означает сообщение заведомо ложных порочащих сведений любым лицам и преследует цель очернить члена суда в глазах его сослуживцев, родственников, знакомых и других лиц.

Председатель Верховного Суда Республики

"Гражданин и право", N 4, июль-август 2003 г.

*(1) См.: Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1996. С.37-38.

*(2) См.: Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1995. С.49.

*(3) См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С.192.

*(4) См.: Курс уголовного права. Т.5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. С.159.

*(5) См.: Уголовное право Российской Федерации. М., 2000. С.498.

*(6) См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998. С.388.

*(7) См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С.623.

*(8) См.: Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С.422.

*(9) См.: Уголовное право России. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и А.Н. Красикова. М., 1998. С.683.

*(10) См.: Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Ростов-на-Дону, 2002. С.420.

*(11) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999. С.578.

*(12) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С.448-449.

*(13) См.: Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Отв. ред. С.И. Улезько. Ростов-на-Дону, 2002. С.735.

*(14) Курс уголовного права. Т.5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С.163.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Честь и достоинство судьи под охраной уголовного закона

Т.К. Агузаров - Председатель Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания