Последнее падение Рима, призвание вандалов. Перекрестный анализ четырех древних источников информации об одном событии

Доброго времени суток, уважаемые пользователи! В эту сессию мы с вами на наглядном примере (окончательное падение Рима, утрата им царской власти) разсмотрим как формируют исторические события, для отображения оного в сознании общества.Как "распаковывают" скупые сообщения хронистов сами историки и прочие околоисторические деятели (по типу Эдварда Радзинского) и т.п.. Как "нашпиговывают" событие мелкой детализацией, компилируя "ехе" файл, для инсталляции в наши с вами операционки, в наше сознание, для формирования в нем некоей картины прошлого.

Итак, вы внимательно прочтете все четыре источника, и наверняка заметите разницу в повествованиях..Кое где события мельче детализированы, где то больше авторской трактовки, где то всплывают неизвестные подробности - в общем с материалом можно работать..Приступим, помолясь..

(Лицевой Летописный Свод Иоанна Грозного, Византия, том 2)

Летописец ЛЛС (кто читал ранее материалы знает) работает в своем стиле - изрядно "приправляет специями" принудительно дает свою трактовку, насыщает эмоциями, смыслом и т.д..То же мы видим и здесь - информации, фактов мало, зато трактовки и скрытого нравоучения - хоть отбавляй!

Да, Август Валентиниан поплатился за свою подверженность страсти, "не той головой думал" - так говорят в народе.Думал бы "той головой", можно было бы сделать все по уму, волки сыты - овцы целы..И с предметом воздыхания обойтись более деликатно, и подданного не обижать (себе во вред) Ну ходил бы Максим с рогами, все бы улыбались и были счастливы, ТОГО, ЧЕГО Я НЕ ЗНАЮ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Даже удивительно, как император может быть таким отмороженным на всю голову (на все головы, бггг..)

ЛАДНО, ПОЕХАЛИ ДАЛЬШЕ :

1373. Между Августом Валентинианом и патрицием Аэцием после взаимных клятв верности, после договора о браке [их] детей стала усиливаться злая враждебность, и оттуда, откуда должна была расти благодать [взаимной] любви, разгорелся костёр ненависти, при том, что подстрекателем [к ней], как считалось, был евнух Гераклий, который так привязал к себе неискренней службой душу императора, что легко ему внушал [всё], что хотел. Итак, когда Гераклий внушил императору всё дурное об Аэции, то стало казаться, что единственное полезное [средство] для спасения принцепса, если он сам предупредит заговор врага. Поэтому Аэций жестоким образом был убит рукой императора и мечами окружающих во внутренних покоях дворца; при этом погиб и префект претория Боэций, который был связан с [Аэцием] большой дружбой.

В консульство Валентиниана VIII и Антемия.

1375. За смертью Аэция в скором времени последовала смерть Валентиниана, совершенно неотвратимая, поскольку убийца Аэция приблизил к себе его друзей и оруженосцев.

Те, тайно договорившись об удобном времени для убийства, ожидали выхода принцепса за пределы Города, и во время, когда он был занят воинскими состязаниями, поразили его неожиданными ударами; при этом так же был убит Гераклий, поскольку он находился рядом, и никто из толпы [приближенных] царя не загорелся мщением за совершенное преступление.

Сразу того, как только произошло это убийство, [в 16 день до апрельских календ] императорскую власть захватил Максим, муж, патрицианского сана, дважды удостаивавшийся консульства. Тогда казалось, что он будет во всём полезен для гибнущего государства, [однако] вскоре он явил то, что [на самом деле] имел в душе: ведь не только не наказал убийц Валентиниана, но и даже принял [их] в [свою] дружбу, а, кроме того, он Августу, жену того, не позволив ей оплакивать потерю мужа, всего несколькими днями позже заставил вступить с ним в брак.

Но эта наглость не могла долго продолжаться. Ведь спустя два месяца, когда стало известно о приближении из Африки короля Гизирика и многие из знатных и простых людей стали убегать из Города, а он сам, даровав всем разрешение покинуть [Рим], также решил уйти во время [общего] смятения, [на семьдесят седьмой день после получения власти] был разорван на части царскими слугами и брошен в Тибр, и был лишён [таким образом] могилы [перед июльскими календами].

После этой гибели Максима последовало достойное многих слёз пленение Рима, [когда] городом, лишённым всякой защиты, овладел Гизирик. Навстречу ему из ворот вышел святой епископ Лев, изъявление покорности которого (Господь вёл его!) так смягчило [Гизирика], что тот, когда всё подчинилось его власти, воздержался от огня, резни и казней. Итак, в течение следующих четырнадцати дней в ходе беспрепятственных и свободных розысков Рим был лишён всех своих богатств, а также вместе с царицей и её детьми в Карфаген были уведены многие тысячи пленников, которые ценились либо из-за [своего] возраста, или из-за [своих] умений (ars).

Вот как интересно - ни о страсти Валентиниана к жене Максима, ни о самой жене его тут НИ СЛОВА Да и сам Максим "появляется" лишь к "шапошному разбору" - садится на трон, когда на него (возможно) садиться не следовало (не те времена) А сам мотив убийства Валентиниана подан как месть подчиненных некоего патриция Аэция, умерщвленного императором, по навету его евнуха..

Так же ни слова о его жене, обезчещеной императором (а был ли он женат?) и более того - вдову покойного Августа (императора) Максим берет себе, не дав ей положенный срок отходить в трауре по убиенному супругу..Что, в Риме женщин не было красивых? Возможно, Максим давно был неравнодушен к вдове убитого, раз он так избирателен?

Мдяааа..Сведения прилично разнятся, ну что ж, едем дальше!

Наиболее подробно о перевороте в Риме, повлёкшем за собой набег вандалов, политическую нестабильность империи и в конечном итоге её исчезновение, рассказал автор VII века Иоанн Антиохийский по не дошедшему до нас (!!) сочинению Приска, византийского дипломата и историка середины V века.

Римский сенатор Петроний Максим, отмеченный двумя консульствами, был унижен и оскорблён императором Валентинианом III. Император выиграл в игре в кости у Максима его кольцо и послал это кольцо с доверенным человеком к жене Максима, приказав от его имени явиться во дворец к мужу. Во дворце Валентиниан изнасиловал ничего не подозревающую женщину. Максим никак не проявил своего гнева, но тайно стал готовить месть.

Первым шагом к отмщению, в изложении Иоанна Антиохийского, явилось убийство в сентябре 454 прославленного полководца Аэция, который разгромил орды Аттилы в 451 году. Влияние Аэция возросло настолько, что стало представлять угрозу подозрительному Валентиниану, в чём его постарался убедить Максим. Император вызвал полководца во дворец, где неожиданно напал на него с мечом в руках. После того, как Валентиниан с помощью доверенного евнуха Ираклия зарубил Аэция, он спросил у одного человека: «Не правда ли, смерть Аэция прекрасно исполнена?» Тот ответил: «Прекрасно или нет, я не знаю. Но я знаю, что вы левой рукой отрубили себе правую.»

Следующим шагом отмщения стало убийство самого императора. Хотя Иоанн Антиохийский обвиняет в организации заговора Максима, непосредственный свидетель событий Проспер Аквитанский отмечает в своей хронике лишь то, что Максим оказал впоследствии убийцам Валентиниана дружеский приём. Гот Оптила, служивший под началом Аэция и преданный ему, зарубил императора Валентиниана III. У императора не было сыновей или признанных наследников, после смерти Аэция не было и командующего всеми армиями, чем воспользовался Максим. С помощью подкупа он добился провозглашения его императором 17 марта 455 года.

Легитимность власти Максима была под вопросом, поэтому он всего через несколько дней после провозглашения императором женился на Лицинии Евдоксии, вдове Валентиниана III. По свидетельству Проспера он вынудил Евдоксию к браку. Иоанн Антиохийский пишет, что Максим даже угрожал ей смертью. За помощью она обратилась к королю вандалов Гейзериху. Прокопий передал эту историю так:

«И вот как-то, находясь с Евдоксией на ложе, он сказал ей, что всё это совершил из-за любви к ней. Евдоксия, сердившаяся на Максима и раньше, желавшая отомстить за его преступление против Валентиниана, теперь от его слов ещё сильнее вскипела на него гневом, и слова Максима, что из-за неё случилось это несчастье с её мужем, побудили её к заговору.

Как только наступил день, она отправила в Карфаген послание, прося Гизериха отомстить за Валентиниана, умерщвлённого безбожным человеком, недостойным ни его самого, ни его царского звания, и освободить её, терпящую бесчестье от тирана. Она настойчиво твердила, что ему как другу и союзнику, раз совершено столь великое преступление по отношению к царскому дому, было бы недостойно и нечестиво не оказаться мстителем. Она считала, что из Византия ей нечего ждать помощи и отмщения, посколькуФеодосий [отец Евдоксии] уже окончил дни своей жизни и царство перенял Маркиан.»

Версии о призвании варваров в разные части империи были популярны среди историков V века. Вторжение вандалов в Галлию в 406 году объяснялось их призванием туда римским полководцем Стилихоном, вторжение вандалов в 429 году в северную Африку — призванием их римским наместником Бонифацием, поход гуннов на Западно-Римскую империю — призванием Аттилы сестрой императора Гонорией. По видимому, версию о призвании Евдоксией вандалов на Рим озвучил Приск, а позднее с его слов её подхватили более поздние византийские историки. Свидетель событий Проспер Аквитанский не упоминает об этом, но его современник испанский епископ Идаций уже знал о версии, назвав её «дурными слухами».

Современные историки допускают возможность такого развития событий, основываясь на сообщении Идация о том, что Максим пожелал женить своего сына Палладия на дочери Валентиниана. Так как одна из его дочерей Плацидия была уже замужем за знатным римлянином Олибрием, то речь может идти о другой дочери — Евдокии, которая по предложению Аэция была помолвлена с сыном Гейзериха. Таким образом Гейзерих был лично заинтересован в свержении узурпатора Максима.

Прокопий высказал мнение, что Гейзерих отправился в набег на Рим лишь с целью грабежа.

Рим узнал об экспедиции Гейзериха заранее. В городе поднялась паника, в ходе которой император Максим, процарствоваший менее 3 месяцев, был убит. Проспер Аквитанский кратко и по-видимому наиболее точно описал гибель Максима:

«Было объявлено о приближении короля Гейзериха из Африки, и когда толпы в панике ринулись из города, когда он [Максим] в страхе также хотел бежать, разрешив бежать всем остальным, он был зарезан императорскими рабами на его 77-й день правления. Его разорванное на части тело было брошено в Тибр, и он остался без могилы.»

77-й день правления соответствует 31 мая или 1 июня 455 года, общепринята первая дата. Поэт из Галлии Сидоний Аполлинарий благодаря родственным связям был хорошо осведомлён о положении в Риме. В одном из писем он обрисовал ситуацию, в которой оказался император Максим: «Он нашёл себя безвластным правителем ненадёжной свиты, окружённый мятежами легионеров, беспокойством населения, волнениями среди союзников-варваров…» Сидоний также намекнул, что волнения в народе были вызваны неким военачальником-бургундом, а Иордан назвал имя римского солдата Урса, убившего Максима.

Хронист VI века Виктор Туннунский сообщил, что Гейзерих занял Рим на 3-й день после гибели Максима, грабил его в течение 14 дней и увёз в Карфаген тысячи пленников.

Короля вандалов в воротах города встретил папа Лев I и уговорил пощадить город от поджогов, а жителей от пыток и убийств. Проспер Аквитанский, непосредственный свидетель падения Рима, отметил в своей хронике: «когда всё подчинилось его власти, [Гейзерих] воздержался от огня, резни и казней. Итак, в течение следующих четырнадцати дней в ходе беспрепятственных и свободных розысков Рим был лишён всех своих богатств, а также вместе с царицей [Евдоксией] и её детьми в Карфаген были уведены многие тысячи пленников.» Разорение Рима отличалось от более раннего грабежа готским вождём Аларихом в 410 году своим планомерным и методичным характером.

Heinrich Leutemann, Plünderung Roms durch die Vandalen (c.1860–1880)

«Гизерих взял в плен Евдоксию с её дочерьми от Валентиниана, Евдокией и Плацидией и, нагрузив на корабли огромное количество золота и иных царских сокровищ, отплыл в Карфаген, забрав из дворца и медь, и все остальное. Он ограбил и храм Юпитера Капитолийского и снял с него половину крыши. Эта крыша была сделана из лучшей меди и покрыта густым слоем золота, представляя величественное и изумительное зрелище.

Из кораблей, что были у Гизериха, один, который вёз статуи, говорят, погиб, со всеми же остальными вандалы вошли благополучно в гавань Карфагена.»[13]

Прокопий также упомянул про иудейские сокровища из римского дворца, захваченные римским императором Титом Веспасианом в Иерусалиме в I веке.

Гейзерих разделил пленников из Рима между вандалами и маврами, участниками набега. Пленных, среди которых было много знатных людей, выкупали за деньги. Об участии католической церкви в их освобождении рассказал епископ Виктор Витенский.

Дочь Евдоксии Евдокия была выдана замуж за Гунериха, сына Гейзериха. Гунерих в 477 наследовал королевство вандалов и аланов, а в 523 королём вандалов стал его сын от Евдокии Хильдерих. Сама Евдоксия и её другая дочь Плацидия через 2 года были отпущены в Константинополь.

Рим после набега вандалов на месяц погрузился в безвластие. В июле 455 года новым императором был провозглашён военачальник в Галлии Марк Авит, соратник Аэция и друг готского короля Теодориха II.

Сокровища, награбленные вандалами в Риме, были захвачены византийской армией в 534 году после разгрома варварского королевства и перевезены в Константинополь.

Набег вандалов стал 2-м разграблением Рима в V веке, в 410 году он подвергался 3-дневному грабежу вестготов Алариха, в результате чего часть города была сожжена. Однако именно набег вандалов произвёл глубокое впечатление на современников и оставил заметный след в католической историографии. Хотя нет сведений об убийствах вандалами горожан, в отличие от захвата в 410-м, Гейзерих не стал подобно Алариху брать под защиту церковные храмы. Во времена Великой Французской революции возник термин «вандализм» по отношению к разрушению исторических памятников. Термин, несмотря на свою явную недостоверность, прижился, стал обозначать бессмысленное уничтожение духовных и материальных культурных ценностей и вошёл во многие языки мира.

Дааа, новые подробности, значит Максим у нас оказался "продуман" - не прост он, как нам повествовал ЛЛС..Не кинулся по горячим следам честь супруги возстанавливать, продумал и осуществил не только месть, но и свое воцарение на престоле..И перстень всплыл (ЛЛС) кстати..

У меня начали возникать смутные сомненья - а точно все произошло из за амурных дел невоздержанного Августа Валентиниана? Уж очень целенаправленно действует Максим, убирая сначала Аэция, руками императора, а затем и самого императора, руками друзей Аэция..Максим, в таком случае, не то что "не прост" - это виртуоз в области осуществления дворцовых интриг, мастер экстра-класса!

Опять же, кто убедил Валентиниана в том, что Аэций потенциально опасен ему, евнух Гераклий-Ираклий, или же Максим? А может евнух доверенное лицо Максима, "капал на мозг" Августу, подводя того к "правильному решению"..Это пока вопрос..

Одно можно сказать в оправдание императора - по видимому он был глуп..Что в пересказе ЛЛС, что в двух последующих - ОН РЕФЛЕКСИРУЕТ - ИМ УПРАВЛЯЮТ..Типичный объект..(субъект воздействует, объект подвергается воздействию)

Так значит Макс отомстил Валентиниану по полной - и царство у него отобрал, и жизни лишил, и супругу его принудил к сожительству..Не очень симметрично, думаете? На то он и Максим - берет по максимуму..

Есть и разхождения - Иоанн Антиохийский & Википедия пишут, что отец Августины Евдоксии (император Византии Феодосий) помочь не смог, потому как умер, а ЛЛС пишет что не стал помогать, потому как ему не очень понравилось что она "призвала вандалов" которые добили Рим..(а на факт унижения его дочери он как то спокойно отреагировал - странновато..)

Ну и конечно умиляет наличие мелкой детализации и масса дополнительных подробностей, напротив скромности первых двух лотов..(мы не знаем откуда "драли" инфу ЛЛС) Особенно потому что второй источник это современник описываемых событий, а третий (Иоанн Антиохийский) жил позже аш на 250 с гаком лет - (тут стоит понимающе улыбнуться, и с легким добродушным сарказмом покачать головой)

Элементы прагматического анализа можно найти и в пассажах о рим-

ско-вандальских отношениях. Примечательна в этом отношении и инфор-

мация о смерти Аэция и императора Валентиниана III, а также об

обстоятельствах взятия Рима Гейзерихом (fr. 30; Priscus, exc. 71; cp.: [Ioannis

Antiocheni, fr. 224.1]). Хотя Р. Блокли и П. Каролла выразили некоторое

сомнение в принадлежности всего этого рассказа Приску, но У. Роберто

убедительно доказал, что для Иоанна Антиохийского в данном случае

источником был именно Паниец [Roberto, p. 117–118]. Кроме того, сам ха-

рактер рассказа и интерпретации происходившего очень схожи с теми пас-

сажами Иоанна, которые явно восходят к «Византийской истории».

Прежде всего, политика Гейзериха изображается в тех же категориях, что

и политика Аттилы. Историк принципиально сосредоточивает внимание

на мотивациях ведущих политических фигур. Смерть Аэция (который на-

зывается τεῖχος τῆς… ἀρχῆς) он считает критическим моментом в истории

Западной Римской империи..

Эта трагедия повлекла за собой цепь собы-

тий, которые увенчались взятием вандалами Рима в 455 г. (fr. 30.1; Priscus,

exc. 69), а следовательно — установлением вандальской гегемонии в Сре-

диземноморье. Иначе говоря, гибель такого значительного государствен-

ного мужа, как Аэций, ведет к бессилию Рима и усилению короля

вандалов (fr. 30.1; Priscus, exc. 71). Характеристика Аэция как препятствия

к претворению в жизнь планов врагов Рима имеет место уже в сообщении

о подготовке Аттилой нападения на Западную империю (fr. 17; Priscus,

exc. 62; cp.: [Ioannis Antiocheni, fr. 224]). Эта мысль повторяется в рассказе

об агрессивных действиях Гейзериха [Roberto, p. 133–134]. Король ванда-

лов оценивает смерть Аэция как благоприятный поворот событий (fr. 30.1;

Priscus, exc. 71), то есть ведет себя абсолютно прагматично: поскольку

Аэций и Валентиниан III, лица, подписавшие мирный договор 442 г.,

мертвы, то и договор более не действителен. Однако решают здесь сообра-

жения чисто утилитарные: новый император Запада слаб и не располагает

достойными внимания вооруженными силами (fr. 30.1; Priscus, exc. 69).

Правда, в то время имел место и слух, что императорская вдова Евдоксия,

вынужденная выйти замуж за Петрония Максима, поощряла Гейзериха к

нападению на Италию. Однако фраза οἱ δὲ φασι говорит о том, что историк

дистанцировался от этой версии событий [Blockley, 1983, p. 393; Roberto,

p. 140]. Таким образом, все нюансы данного фрагмента «Византийской

истории» вполне имплицируют и тот факт, что Гейзерих воспользовался

случаем для нападения на Рим просто ради добычи [Henning, S. 22].

Подобно Аттиле король вандалов совершенно не брезгует использовать

слабость империи (ср.: fr. 31.1; Priscus, exc. 24). Гейзерих чувствует себя

настолько сильным, что не испытывает никакого страха даже перед лицом

войны с Восточной Римской империей (Ibid.). Д. Бродка полагает, что,

описывая осознающего свою силу Гейзериха и его бескомпромиссность,

Приск мог мысленно обращаться к изображению Фукидидом жесткости

афинян при переговорах накануне Пелопоннесской войны [Brodka, 2009,

S. 22, Anm. 28]. Получается, что Гейзерих, как и Перикл накануне развер-

тывания боевых действий, был готов осуществить свои планы с помощью

Тут уже могут возникнуть подозрения - а не Гизерик ли "замутил" сию многоходовочку? Оно того наверное стоило - Рим "опустить", и добычу поиметь..И ВСЕ ЭТО С МИНИМАЛЬНЫМИ ПОТЕРЯМИ ЖИВОЙ СИЛЫ, ИЛИ ВООБЩЕ БЕЗ ОНЫХ! (потратился только на оплату своей шпионской сети в Риме).

Заодно сына женить на породистой августейшей особе (улучшаем генофонд) а этому раньше придавали высокое значение.Да и вообще, в то время пребывать в благодушии не было никакой возможности - либо ты кого то завоевываешь, либо кто то завоевывает тебя, третьего не дано..

Но как? С помощью кого, может быть Максим состоял в сговоре с Гизериком..ЛЛС пишет что это он убил Максима, а остальные пишут что погиб от рук своих же рабов (плохо относился к ним, в свое время наверное - отомстили) А может быть соглядатаи Гизерика таким образом "подчистили" Макса (слишком много знал) пустив слух среди обслуживающего персонала, что это он, де предатель, и прочая - много ли надо легковерной возбужденной толпе?

Выходит так - Гизерик заключает договор с Максимом..(возможно к Максу "подъехали" солядатаи Гизерика) аккурат после оскорбления его жены, с предложением отомстить обидчику, "убрать" конкурентов, и сесть на трон, при поддержке рига (короля) вандалов.. Максим, посредством евнуха, имеющего подход к ушам глупого Валентиниана, настраивает того против военачальника Аэция (он главный кто мешает Гизерику) Далее, Валентиниан прямо во дворце убивает Аэция (глупо и бездарно) затем друзья полководца таким же образом воздают отмщение глупому императору..

Всё..Путь свободен..А что до обещаний Максиму - я вас умоляю..Каждый правитель хозяин своего слова, захотел слово дал, захотел - назад забрал..Потому, Максим, узнав о готовящейся экспедиции Гизерика на Римские пажити особо не удивился - он предполагал наверное, что возможно так и будет, но как всегда надеялся на лучшее..Видно что Гизерик даже не скрывал намерений, если информация об этом дошла до Римских гражждан, прошло два месяца, Гизерик спокойно собирается придти в Рим и получить свой куш.. А куда спешить? Рим никуда не денется, все кто мог противодействовать, ликвидированы, несметные богатства вывезти тоже надо время - да и куда их вывозить?

Что касаемо женщин и страстей, то ясно однозначно - не они явились причиной произошедшего, все это работа спецслужб того времени, и с тех пор мало что изменилось в данной области, кроме технических возможностей если.Возможно и сам инцидент с женой Максима (куда она вообще подевалась?) был организован для того чтобы мотивировать Максима для выполнения спецзадания..

Как пишет Антиохийский Иоанн -"И вот как-то, находясь с Евдоксией на ложе, он (Максим) сказал ей, что всё это совершил из-за любви к ней."

Жена Максима могла знать о увлечении мужа супругой императора (он же не в один секунд воспылал к ней страстью) и ей это вряд ли могло понравиться.Потому она (что стоит женщине соблазнить мужчину?) берет в оборот глупого Валентиниана, который начинает проявлять инициативу, да так резво, что не угнаться - ситуация выходит из под ее контроля..Далее вы читали сами..

Как все это срастить? Дело в том, что имея определенное целеполагание, можно фиксировать возникающие ситуации, устанавливая контроль над событием, извлекать из них максимальную пользу..Это работа шпионов, которые получили задание - убрать того то и того то..Вот они и "ловят" - кто то поссорился, кто то влюбился, что то еще произошло..Как "поймают" нужную комбинацию, берут ее под свой контроль - канализируют в нужное русло течение событий, педалируют теми или иными способами воздействия, от денег до угроз..

И не думайте что раньше жили идиоты, те люди были гораздо умнее нас, они и тех.средствами располагали минимальными - все своим "бортовым оборудованием" интуиция, ум, актерское мастерство, выдержка, размышление. и т.д.и т.п..

Сама "обезчещенная" Евдоския, дочь Феодосия Константинопольского императра, остается в Карфагене, у Гизерика "за пазухой" - в почете и уважении (как пишет ЛЛС) да и дочь ее замужем за сыном рига, будущим правителем гуннов - плохо разве?Возможно что на ладан дышащий Рим им всем осточертел, это были последние годы загнивающей империи, потому сидеть и ждать когда всё это вот вот рухнет, было как то уж очень "не комильфо", инициативным и деятельным особам..

Потому "колосса" решили подтолкнуть изнутри, свои же.И толкнуть в нужном направлении - Гизерик очень аккуратно разграбил город (как пишет Приск, современник события) спокойно и планомерно, никого не убивая и не обижая - просто молча содрал крышу с храма Юпитера, и все остальное золото с медью собрал, другие храмы вежливо ограбил, статуй столько с постаментов поснимал, что аш корабль с ними утонул - перегруз!

И кстати, насчет храма Юпитера - это были уже времена официального христианства (5й век) в Риме "сидел" папа Лев - какой такой Юпитер? Значит было язычество и многобожие, все было, ходили все каждый в свои храмы и никто не "жужжал".

В общем из всех участников счастье поимели только Евдоския и ее дочь..Ну и самый главный, автор сценария и режиссер король вандалов Гизерик Прехитрый, само собой разумеется!

ПС и конечно же - это мое личное мнение ("мысливслух" на мониторе) ваше видение ситуации ждет от вас авторского формирования..Доброго времени!

• 2327 просмотров

Материалы по теме

А вот ещё:

Колонны Выборгского залива, часть 3

После написания двух статей о колоннах в Выборгском заливе в которых раскрыты все геометрические и иные характеристики, остался ряд нераскрытых вопросов. Последние дни на тематических ресурсах я прочитал много версий о том как колонны могли там оказаться, как они перевозились, куда предназначались. В данной статье я попробую озвучить свои мысли по данному поводу. Теперь обо всем по порядку. ]]>

Начну с того, что является незыблемой истиной и не подлежит обсуждению. По пунктам. 1. Эти колонны первичный полуфабрикат. Только со станка. С токарного станка или его аналога. В том плане что нам не важно, вращалась ли заготовка из камня при неподвижном резце, или вращался резец вокруг неподвижной заготовки. Это изделие исключительно техногенного характера. Никакие отсылки к технологиям первой половины 19 века, типа как к зубилу, кувалде и хорошему глазомеру, серьезно рассматриваться не могут - глупость. Следов шлифовки и тем более полировки колонны не имеют. 2. Геометрические размеры колонн, а также паспорт гранита из которого они изготовлены, полностью отвергают возможность отождествления этих колонн с каким-либо известным памятником, зданием или сооружением в Санкт-Петербурге или его окрестностях. Эти колонны уникальны.

На основании этих двух пунктов можно сделать логичное и единственное предположение. Колонны в данном месте оказались в процессе перевозки. При этом мы не знаем ни точки А, то есть откуда колонны были вывезены, ни точки В, в которую они должны были быть доставлены. При этом точка А скорее всего местной локации, ибо местная округа изобилует выходами гранита как раз того паспорта как и колонны. Другое дело, что эта локация достаточно обширна, это десятки квадратных километров как минимум. Мне бы очень хотелось чтобы наши доблестные геологи, а прежде всего Санкт-Петербургский Горный университет, сделали подробный анализ паспорта гранита в Северо-западном регионе. Как оказалось, гранит имеет очень сильное разнообразие, можно даже сказать что каждый карьер уникален в своем роде и имеет собственный паспорт имеющихся выходов гранитных масс. Те экспертные заключения которые мне довелось видеть к сожалению данный вопрос рассматривают крайне поверхностно. Для понимания приведу такой пример. Возьмем людей. Люди бывают разной расы. Это виды гранита. Красный, черный, серый и так далее. Каждая раса людей имеет деление на народы. Мы в частности легко отличим белобрысых скандинавов от темноволосых арабов. Народов очень много с разнообразными особенностями. Так же и с гранитами которые делятся на кучу пород и подпород. Меркозернистый, крупнозернистый, переходные формы к диабазам и базальтам, химический состав и так далее. Так вот, дальше характеристик пород наши геологи к сожалению не идут. В случае Санкт-Петербурга всё ограничивается тем заявлением, что колонны Исаакиевского собора, Казанского собора, Александровской колонны, а так же гранит набережных рек и каналов, крепостей, фортов, большинства фундаментов и стен зданий, произведены из гранита породы розового рапакиви, так называемого выборгита. А то что этот самый розовый рапакиви может очень сильно отличаться внешне они не уточняют. У всех нас с вами, у людей одной расы и даже одной народности, разные глаза, разные нос, губы, уши, овал лица и так далее. Это всё делает нас с вами уникальными, узнаваемыми. Именно по-этому мы и фотографируемся на паспорт, ибо наглядно эти отличия хорошо заметны. Так и с гранитом. Каждый карьер или, вернее, каждая локация гранита имеет свой паспорт. Это оттенки цвета, количественная и качественная характеристика овоидной структуры, так называемой рапы (зерна), текстура и так далее. Всё намного сложнее. Зная паспорт гранита того или иного памятника, сооружения или здания можно точно определить локацию места из которого вырабатывался камень для его производства. А затем все эти данные наложить на историческую документалистику и беллетристику. Я уверен, что будет много нестыковок. Например имеется письменный источник 19 века утверждающий что для производства колонн Исаакиевского собора использовались разные карьеры. Я убежден в том, что этого быть не могло по причине как раз паспорта гранитов. На вид все колонны Исакия одного паспорта, что делает вероятность его производства из разных карьеров ничтожно малой, можно сказать равной нулю.

Вернемся к нашей теме. По точке А я высказался. Она где-то в локации тех мест где колонны и сейчас находятся. Что касаемо точки Б то тут всё намного сложнее. Она может быть где угодно. И совсем не обязательно что это Санкт-Петербург. Шарик большой.

В первой статье ]]> я обоснованно показал что вероятность того что колонны были произведены в близлежащем карьере (500 метров на юг, желтый квадрат) крайне мала, не логична. Скорее всего в данную точку они попали из района обозначенного оранжевым овалом.

И перевозились колонны на судне. Вернее не так. Это совсем не обязательно могло быть судно в привычном нам понимании. То есть некая баржа. Их могли и буксировать. ]]> Буксировка груза по воде и сейчас широко практикуется ]]> . Методы буксировки бывают разные. Плавучие объекты могут тянуть на тросе (канате), могут толкать. В случае буксировки перевозимый объект желательно делать близким к нулевой плавучести чтобы минимизировать негативные факторы сноса ветром. Проще говоря корыто, на которое погрузили колонны должно быть минимально малым, насколько это возможно чтобы оно не утонуло. И совсем не обязательно это корыто должно быть деревянным. Тут важно то, что вариант с сухопутной доставкой колонн с моей точки зрения исключен. Это сложно, крайне дорого и, самое главное, на сухопутную версию ничего не указывает. Нет никаких следов укрепления грунта (мощения), выравнивания площадки, обустройства пирса и так далее. И ландшафт местности в районе нахождения колонн крайне сложен для логистики. Берег представляет собой серию уступов, в сумме горка получается не просто многоступенчатой, но и длинной. Правда это сейчас. Каким был местный ландшафт в эпоху античности никто не знает. По моей версии здесь прошли сильнейшие тектонические изменения. Следы этих катастрофических изменений я показал в ]]> первой ]]> статье. Вариант с раскладом на то, что колонны здесь с эпохи античности так же исключен. При тех следах катастрофических событий что мы фиксируем, эти колонны вряд ли бы сейчас лежали в том виде как мы видим. Их бы и поломало, и раскидало. В первых двух статьях я показал в данном месте разлом в гранитном массиве шириной в полторы сотни метров и как следствие этого разлома разбросанные по округе камни. При том что таких разломов было много, некоторые камни данной локации имеют иной паспорт что предполагает их иное месторождение и соответственно доставку в данную локацию по воздуху силой взрыва (выброса) и в некоторых случаях мощнейшими водными потоками.

В общем эти колонны сюда попали в наше историческое время (не ранее 18 века) и из другого места. Но это место где-то в относительно близкой локации. Скорее всего условную точку А нужно искать где-то в районе современного поселка ]]> Балтиец ]]> , это на берегу этого же залива, там удобная речка, сейчас представляющая собой систему озёр, на которой запросто могла быть система шлюзов со всеми вытекающими последствиями в виде генерирующей силы для станков и машин, удобной логистики (погрузка-выгрузка), системы водоснабжения, судовых доков и так далее. Поселение имеет давнюю историю, официально с середины 16 века. Там судя по всему в античность и было производство колонн и прочего камня разного формата. А в 18-19 веках оттуда вывозили всё то что хорошо сохранилось.

Вот схема с подписями, чтобы было наглядно. Серым пунктиром я обозначил предполагаемое место где шла выработка гранита данного паспорта и соответственно его обработка в формы. Судно с колоннами успело пройти по заливу порядка 3 км прежде чем по какой-то причине потеряло управление и его ветром снесло в бухту в которой эти колонны покоятся до сих пор.

Тут можно строить много предположений. Могла быть самоходная баржа которая потеряла управление. Мог быть буксируемый "прицеп", который сорвался с троса и его унесло ветром. Сие нам не узнать никогда. Единственное что можно предположить как уточнение, это то, что колонны были аккуратно выгружены. Рядышком, ровненько. То есть их берегли и планировали забрать. Судно же, судя по всему, позднее удалось эвакуировать.

Теперь самое интересное. Как планировали забрать и что для этого делали. Для наглядности и понимания сразу покажу картинки которые я выкладывал во ]]> второй статье ]]> . Очень хорошие картинки с квадрокоптера сделанные ]]> Николаем Субботиным ]]> во время экспедиции две недели назад. ]]> ]]> ]]> ]]>

Вы видите, что рядом с колоннами находятся каменные блоки, под которыми в свою очередь виднеются деревянные элементы. Сейчас я попытаюсь разъяснить что и как там появлялось. Конечно я со свечкой не стоял, я строю лишь логически обоснованную цепочку умозаключений на основе собственных знаний и опыта. Во ]]> второй ]]> статье я указал, что деревянные элементы это поддон, сделанный с целью изъятия колонн. Теперь подробно.

Первое что нужно понимать, так это то, что блоки и колонны никак не связанные события. Все думают что колонны и блоки везли на одной барже, либо их там вместе складывали, либо это руины какого-то древнего сооружения и прочее и прочее. Версий я слышал уже много. Вплоть до того, что были огромные сани на которых по льду всё это добро возили аж в Петербург. В конце статьи я напишу почему версия со льдом ошибочная. А пока к колоннам и камешкам вернемся.

Для визуализации и лучшего понимания моих мыслей в процессе повествования я буду рисовать принципиальные схемы. Сразу отмечу что версия предполагает погрузку колонн обратно на судно. В случае изъятия колонн на сушу всё было бы намного проще. Система лебёдок от ближайших деревьев и дело в шляпе. Правда потом совершенно невозможна их дальнейшая транспортировка без соотвествующей ландшафной проработки, следов которой нет от слова совсем.

Представьте себя на месте прораба или инженера, которому поручили достать колонны и погрузить на судно. Что вы будете делать? Логично предположить что вам первым делом на дне рядом с колоннами придется соорудить какой-то настил, на который вы сможете поставить подъемный кран (механизм). И такой настил на дне был обнаружен во время экспедиции. Вот схема. Оранжевым цветом я обозначил колонны на тот момент. Они еще рядышком.

Видимо замысел был следующим.

Я нарисовал поддон находящийся на дне. На нём видимо предполагалось размещение подъемных механизмов. Скорее всего два механизма, по торцам колонн. Ибо завести петлю из троса (каната) можно только с торцов. Принцип простой. Как у Архимеда. Дайте мне точку опоры и я переверну Землю. Предполагался подъем колонны, затем на освободившееся место смещалось погрузочное судно, колонна опускалась. Однако не срослось. Скорее всего одной из причин был прогиб или пролом поддона. Встал вопрос укрепления настила и было принято решение под подъемными механизмами настелить второй слой брёвен.

Однако опять не получилось. В этот раз по всей видимости проблемы возникли с подъёмным механизмом. Может балка не выдерживала, может еще что. Но, скорее всего, балка. Если мы исходим из того что подъемных механизмов было два, то можно прикинуть силу на излом. Колонны порядка 34-36 тонн, то есть на каждый рычаг по 18 тонн условно. Вылет стрелы относительно точки опоры никак не менее 3 метров, наверное даже 3,5-4 метра в реалиях был. Предполагая длину стрелы, которая возможно и видна на фото в виде длинного бревна и составляет 16 метров, можно рассчитать как усилие на противоположном конце стрелы, так и силу излома в точке опоры. Если мы условно возьмем соотношение длины плеча рычага как 1:3 (4 и 12 метров), то на противоположном плече рычага вес должен быть 6+ тонн. Вот эти самые 6 с гаком тонн на концах рычага мы и видим в виде разных каменных блоков. При этом когда стрела подъемного механизма начала гнуться и ломаться, на каком-то этапе была тщетная попытка укоротить плечи рычагов, что предполагало увеличение массы на конце плеча рычага. Это дополнительные каменные блоки другого размера.

В конце концов стало понятно что таким образом колонны поднять и погрузить на судно не получится. Стали ломать голову что делать дальше и придумали другой вариант. Кардинально другой. Вот его принципиальная схема.

Но и тут ничего не получалось. Возможно настил не выдерживал, возможно снова рычаг ломался, возможно судно не удавалось жестко закрепить и малейшее движение (осадка) судна все попытки сводила к нулю. Причин может быть много, а скорее всего все причины вместе взятые. Один малейший перекос тянул за собой всю вереницу проблем.

Тут стоит отметить то, что налицо спешная работа, без основательной подготовки. Торопились, возможно хотели втихаря, утайкой, малыми силами. Как я писал во второй статье, это действо происходило в 20 веке, скорее всего в 20-30 годы финнами или во время Великой Отечественной войны немцами.

На самом деле, если по-серьезному подходить к вопросу изъятия колонн, то лично я не вижу особых проблем. Правда понадобится основательная подготовка и металлические механизмы. Если сейчас вдруг кто-то захочет колонны достать, то он это сделает. Хоть на берег вытащить и погрузить на шаланду, хоть на судно. Да, будет не дешево, да придется проделать определенные работы как на дне, так и на берегу, но всё технически исполнимо.

Да, пока не забыл. Когда те кто понял что ни черта не получается, у них хватило ума блоки сложить кучкой у колонн, хотя один блок все-таки остался валяться примерно в десятке метров от кучи. На первом фото с квадрокоптера его видно внизу у обреза снимка. А теперь, когда я все подробно расписал и нарисовал, наложите мой рассказ на имеющиеся фото и вы поймете что я прав. Как минимум моя версия полностью соответствует тому что есть по факту. Один из рычагов при последнем варианте обломился и до сих пор его обломок торчит между колоннами. Напомню тем кто не читал вторую статью, древесина поддона достаточно свежая, хорошей сохранности. Её нельзя датировать периодом Российской империи.

Возможны иные предполагаемые варианты? Конечно возможны. И мой вариант так же может корректироваться. Например я описал вариант с двумя подъемными механизмами, но их могло быть и больше. Запросто могло быть три и даже четыре. При том что два вида блоков видимых на фото как раз имеют по три единицы примерно одного размера. Правда второго уровня поддона мы видим все же лишь два. Но среднюю часть второго уровня на каком то этапе вполне могли разобрать и пустить в ход на настил последнего варианта при закатывании сразу на судно. К сожалению этого мы уже не узнаем никогда, так и будем лишь строить предположения.

Кстати о предположениях. Я обещал рассказать почему версия со льдом ошибочна. Напомню, что я читал версии о том, что колонны и каменные блоки могли катать на санях или неких конструкциях по типу саней зимой по льду. Отвечу как местный рыбак. 1. Лёд не ровный и не однородный. Он и буграми, и с торчащими камнями, и разной толщины. В оттепели с промоинами. Ветер и течения его ломают, повсюду трещины. Часто уносит. Вспомните ежегодные эпопеи с питерскими рыбаками. 2. Торосы. Прибрежная часть до 3 км от берега обычно чрезвычайно торосистая. Локально и в отдельные годы полностью не проходимая ничем. Ни людьми, ни техникой. Даже сейчас. 3. Если выпадет снег, даже рыбацкий ящик на лыжах тащить крайне трудно. Особенно когда снег подтает и под ним вода. Или наоборот, выпавший снег своей массой выдавит через трещины воду которая скапливается под снегом. Передвижение на технике (снегоход, мотособака, сани) в таком случае практически невозможно, пешком крайне затруднительно. 4. в поземку снег надувает барханами как песок в пустыне. Локально запросто может быть толщиной более полуметра. Так же малопроходимо. 5. даже если снег выпал тонким слоем, свеженький, то пока он не спрессуется и не сцепится с поверхность льда, то точки опоры нет от слова совсем. Очень скользко. Вы даже ребенка на санках тащить не сможете. У всех питерских рыбаков, тех кто ходит далеко по Финскому заливу (корюшатники), имеется специальная обувь. Раньше это были специальной формы галоши на валенки. Сейчас сапоги с подошвой из специального состава и определенного протектора. А так же специальные накладки с шипами, так называемые ледоступы.

Следующее. Так же сейчас много идет разговоров о том, что древесина может быть более старой. Приводится в пример и морёный дуб, и Венеция (сибирская лиственница) и прочие примеры археологических находок. Тут так же нужно понимать что есть что и отделять мух от котлет. Древесина может долго сохраняться в среде с малым количеством кислорода. То есть должен быть некий консервант. Консервантом может быть лишь то, что исключает или снижает количество растворенного в воде кислорода. Например глина, выступающая гидроизолятором, или ил и торф которые активно пожирают свободный кислород. Там где лежат колонны нет ни глины, ни ила, ни торфа. Только песок. Песок хорошо пропускает воду, а вместе с ней и кислород. В данной локации нет условий для длительного сохранения древесины. При том что древесина в данном случае это обычная хвоя, как известно не отличающаяся особой стойкостью к гниению. Раз уж отвлекся на древесину, еще кое что скажу. Древесина бывает разной. Как по плотности и твердости, так и по химическому составу. Кроме того, разные породы дерева имеют разный электрический заряд. Древесина в воде гниет любая, но различные особенности могут уменьшать или увеличивать срок. Некоторые породы дерева при определенных условиях дубеют, кальцинируются. Всем известный пример с морёным дубом. Если дуб положить в воду и засыпать песком, да потолще, а лучше глиной или илом, то он каменеет. Но нужны многие годы. Сейчас в промышленных условиях этот процесс сокращен до дней путем нагрева, сушки, обработки паром и химикатами. При этом мало кто знает что ряд пород дерева в некоторых условиях по характеристикам превосходит мореный дуб. Например всем нам хорошо известная осина. Она очень мягкая, особенно верхушка дерева, при этом в естественных условиях гниет очень быстро, по-этому старых и толстых деревьев в лесу вы не найдете. Но, если дерево намочить, оно сильно разбухает, а при сушке сильно ссыхается. При этом имеется факт накопления. То есть каждый цикл разбухания и последующего усыхания будет плясать от последнего цикла с прогрессией к уплотнению. Так вот, после трёх таких циклов осина уже твёрже дуба. А после 10 циклов вы в неё даже гвоздь не забьёте. Самое интересное то, что осина не имеет предела сжатия. Даже после многих циклов сушки сохраняет способность к усыханию. Правда этот процесс крайне замедлен. При этом если окажется влажная среда, то будет так же впитывать влагу и разбухать. Даже покрытая лаком или воском. Ибо с годами лак, воск и прочие покрытия теряют свои свойства и увеличивают гигроскопичность. В общем со временем изделие из осины обязательно растрескается. Кстати, осина имеет отрицательный заряд и по-этому не дружит с хвоей. Вместе они не растут, осина угнетает хвою. А те ёлки что умудряются расти, имеют ветви в сторону от осины. Чёта Остапа понесло. Хватит. Да, у других пород дерева свои "тараканы".

И последнее. Справа и слева от колонн имеется песчаная "отмель". Кое кто пытается это связать каким-то образом с руинами прошлых лет. Типа под песком что-то погребено. А колонны с блоками это лишь верхушка айсберга. ]]> ]]> Нет. Это не верхушка айсберга. Тут нет ничего необычного. У любого берега на некотором расстоянии от уреза воды есть такой намыв из песка и гальки. Образуется он придонным обратным течением при большой волне в берег. То что у колонн нет такого намыва обусловлено только тем, что сами колонны были как дамба и сдерживали как нагонное поверхностное течение, так и обратное придонное. А справа и слева этот намыв заканчивается причинами иного характера. Это рельеф дна (глубина), геометрия береговой линии, каменные гряды, заливчик впадающего ручья и пр..

Тепеь всё. Свои мысли по теме возможной принадлежности и транспортировке колонн я изложил. Равно как и наиболее вероятную причинно-следственную цепочку событийного характера. Всем спасибо за чтение.

Добавлено 20.09.2020. В данный момент происходит процесс изъятия колонн. Блоки уже вытащены на берег, в скором времени вытащат и колонны. Планируется создание ]]> музея в Выборге ]]> где колонны станут одним из экспонатов. Хорошо это или плохо, я не берусь судить. Могу лишь предположить, что маленький песчаный пляж, который был жемчуженой залива, перестанет быть этой самой жемчужиной, если вообще останется.