Доказывание отрицательных фактов в практике российских судов

В теории процессуального права доказываемые факты подразделяются на положительные и отрицательные. Положительные факты отражают то, что было или есть, то, что совершено или сделано. Положительные факты могут содержаться в нормах материального права, например, заключение договора,[1] расторжение договора,[2] государственная регистрация договора[3], потеря кормильца[4], исполнение обязательства[5] и другие.

Отрицательные факты указывают на то, чего не было и быть не могло. Они тоже содержатся в нормах материального права: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,[6] факт неуплаты алиментов,[7]неоплата товара,[8] непринятие наследства[9]. В науке процессуального права высказывается позиция, что отрицательные факты, как и положительные, подлежат доказыванию.[10] Действительно, прямого запрета на доказывание отрицательных фактов в законодательстве нет. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ[11]каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Аналогичная норма содержится и в Гражданском процессуальном кодексе РФ[12] в ст. 56, где указано, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Следовательно, истец по делу будет доказывать, например, факт заключения договора и факт наличия обязанности по данному договору у ответчика. В то же время ответчик может доказывать факт отсутствия договора с истцом и факт отсутствия у ответчика какой-либо обязанности по данному договору.

Обратимся к судебной практике. ООО «ТРАНС.БЕР.СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НАО-СТРОЙ Комплект» о взыскании 212 050 руб. 90 коп. долга, 7 450 руб. 80 коп. пени по договору по оказанию услуг. Ответчиком представлен отзыв на иск, где просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что договор с истцом не заключался, письменных заявок на оказание услуг истцу не подавал, каких-либо требований об оплате оказанных услуг, счетов на оплату услуг ответчик от истца не получал, при получении претензии от истца, ответчиком было заактировано отсутствие приложений к претензии (актов) и направлено истцу письмо представить отсутствующие документы; с учетом изложенного требование о начислении пени и судебных расходов на представителя также считает не подлежащим удовлетворению.[13]

Доказывание отрицательных фактов осуществляется не только в рамках договорных обязательств, но и в семейных спорах, когда истец предъявляет иск о взыскании задолженности по алиментам, мотивируя тем, что ответчик уклонялся от уплаты этих алиментов (на ответчика ложится бремя доказывания факта неуклонения от уплаты алиментов). Однако в силу ст. 107 Семейного кодекса РФ факт уклонения от уплаты доказывается истцом.[14]Таким образом, можно сделать вывод, что отрицательные факты могут доказываться не только ответчиком, но и истцом.

Судебная практика богата способами доказывания отрицательных фактов. Так, например, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.[15] Смысл состоит в том, что извещение может быть доставлено лицу, но не вручено, и как раз лицо должно доказать именно факт невручения извещения, так как кто-либо другой это доказать не может. Получается, что недоставление извещения доказывается через доставление, но невручение. Таким образом, отрицательный факт переходит в разряд положительных.

Или же другая ситуация, когда одна из сторон ссылается на отрицательный факт, например, отсутствие какого-либо основания для обогащения, но в силу объективных обстоятельств доказать такой факт невозможно.[16] Тогда сторона должна доказать наличие такого факта (основания обогащения). В данном случае отрицательный факт доказывается так, как если бы он был положительным. Если не удастся доказать такое основание обогащения, то положительный акт является недоказанным, а отрицательный – доказан.

Следующий способ – возражения ответчика на иск. Это совокупность объяснений, которые даются ответчиком с целью защиты себя от иска. Инициируется процесс возражения после предъявления иска. Если истец предъявляет какие-либо доказательства, то возражения ответчика выступают как отрицание фактов, на которые обращает внимание истец. Посредством такого отрицания ответчик исключает возможность признания исковых требований.[17] Например, заемщик указывает на то, что договор не подписывал, подпись сфальсифицирована, сам он в это время находился за границей в командировке. Доказать он может посредством предоставления билета и демонстрации отметки о пересечении границы России в паспорте.

Несмотря на практическую возможность доказать отрицательный факт, суды нередко указывают, что отрицательные факты не имеют значения для дела и доказыванию не подлежат. Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу, что у лица не может быть обязанности по доказыванию отрицательного факта, так как невозможно доказать такой факт.[18] Хотя в некоторых судебных актах прямо подразумевается доказывание отрицательных фактов. Например, когда лицо не знало, что существует завещание, и в результате не приняло наследство. Современная судебная практика незнание о существовании завещания определяет как уважительную причину пропуска срока принятия наследства. Доказательством незнания о существовании завещания и открытии наследства выступают такие обстоятельства, как отдаленное нахождение лица от места событий и невозможность узнать о смерти наследодателя или если наследник не поддерживал отношения с наследодателем.

Однако по этой же категории в одном из дел суд не признал доказанным факт незнания существования завещания и открытия наследства (лицо доказывало факт незнания тем, что родственники не сообщили о смерти отца) и в восстановлении срока отказал.[19] По другому делу суд указал, что «закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства – волевое действие лица, направленное на приобретение причитающегося ему наследства».[20]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объективно отрицательные факты могут существовать наряду с положительными. Но процесс доказывания отрицательных фактов весьма специфичен, в связи с этим можно выделить особенности в распределении бремени доказывания таких фактов:

1. Бремя доказывания отрицательного факта должно ложиться на то лицо, которое без труда сможет доказать наличие этого факта и не понесет убытков. Наиболее целесообразно, на наш взгляд, позволять доказывать отрицательный факт той стороне, которой выгодно его доказать. Конечно, суд в данном случае должен играть ключевую роль – следить за тем, чтобы не было злоупотреблений процессуальным правом.

2. Необходимость в доказывании отрицательного факта должна быть обусловлена процессуальной обоснованностью и принципиальностью. Как показывает судебная практика, отрицательный факт – это единственное доказательство, которое подтверждает доводы стороны, в то же время являясь гарантией реализации права на судебную защиту.

3. Процесс доказывания отрицательного факта должен быть потенциально реализуем. Если отрицательный факт очевидно нельзя доказать, то и упоминать о нем не следует.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016). Ст. 432 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016). Ст. 450 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) П. 3. Ст. 433 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

[4] Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях». Ст. 10 // Российская газета. 2013. 31.12. № 296.

[5] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016). Ст. 309 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016). Ст. 330 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

[7] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Ст. 107 // Собрание законодательства РФ. 1996. 01.01. № 1. Ст. 16.

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) П. 3. Ст. 488 // Собрание законодательства РФ. 1996. 29.01. № 5. Ст. 410.

[9] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016). Ст. 1152 // Парламентская газета. 2001. 28.11. № 224.

[10] 3. Зайцев, М. Фокина. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 19-21.

[11] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016). Ст. 65 // Парламентская газета. 2002. 27.07. № 140-141.

[12] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016). Ст. 56 // Собрание законодательства РФ. 2002. 18.11. № 46. Ст. 4532.

[13] Решение Арбитражного суда Пермского края. Дело № А50-21831/2015 от 03 марта 2016 года. [Электронный доступ] http://sudact.ru/arbitral/doc/i01dqka9oTV8/.

[14] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Ст. 107 // Собрание законодательства РФ. 1996. 01.01. № 1. Ст. 16.

[15] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». П. 39 // Российская газета. 2016. 03.10. № 222.

[16] Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павловой Натальи Владимировны к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу N А51-15943/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.

[17] Волков И.М. Доказывание отрицательных фактов: толкование 81 и 366 статей Устава гражданского судопроизводства // Юридический вестник. 1889. N 3. С. 538 - 543; Анненков К.Н. По поводу статьи И.М. Волкова «Доказывание отрицательных фактов: толкование 81 и 366 статей Устава гражданского судопроизводства» // Юридический вестник. 1889. N 5. С. 156 - 160. [Электронный доступ] http://fasvvo.arbitr.ru/node/13726.

[18] См.: Определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-4559/13 по делу N А68-4148/12; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2016 № Ф03-6179/2015 по делу № А59-6158/2014; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа: от 24.09.2015 № Ф06-4/2015 по делу № А72-866/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

[19] См.: Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44 г – 931 от 16 декабря 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».