К вопросу об исключении смертной казни из Уголовного кодекса РФ

В представленном исследовании будет проведен анализ правовых оснований исключения смертной казни из Уголовного Кодекса Российской Федерации. Смертная казнь – одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России, и существует уже много веков. В 1875 г. известный дореволюционный ученый в области уголовного права А.Ф. Кистяковский в «Элементарном учебнике общего уголовного права» писал, что ни один вопрос «не пользуется такой известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования, как смертная казнь»[1]. Нельзя не согласиться с вышеуказанным тезисом, т.к. и в современной России вопрос об отмене смертной казни является актуальным и дискуссионным. Существует немалое количество сторонников смертной казни, так и ее противников. Среди сторонников смертной казни можно отметить: В. И. Колесников, С. В. Кургинян, В.Ф. Жириновский и др. Противники смертной казни: Г. М. Резник, А.М. Макаров, В.Д. Зорькин, Г.А. Гаджиев, В.П. Лукин и др.

В ч. 2 ст. 20 акта высшей юридической силы – Конституции РФ 1993г установлено, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей[2]. Так же смертная казнь как один из видов наказания закреплена в п. «и» ст. 44 УК РФ. Ст. 59 УК РФ определяет смертную казнь как исключительную меру наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Проанализировав санкции специальной части Уголовного Кодекса РФ можно утверждать, что анализируемое наказание применяется в ч.2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК. Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) отражается в ч. 2 ст. 59 УК: сфера применения смертной казни ограничена кругом лиц по полу и возрасту виновных; она не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, независимо от их возраста на момент вынесения приговора; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, независимо от того, в каком возрасте было совершено преступление[3].

Для осуществления своих международно-политических, экономических, ряда юридических интересов Российская Федерация в 1996 г. вступила в Совет Европы. Условием вступления РФ в СЕ было признание и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ст. 2, а так же Протокол N 6, исключает для стран - участников этого международного договора возможность предусматривать в своем законодательстве смертную казнь за любые преступления. Исключением являются преступления, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны[4]. Подписание данного Протокола и введение моратория на применение смертной казни в мирное время – важнейшее условие членства в Совете Европы. В соответствии с Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 724 Россия подтвердила эти свои намерения со ссылкой на то, что ст. 20 Конституции допускала применение смертной казни лишь временно, и в 1997 г. подписала Протокол N 6[5]. Однако, до настоящего времени вышеуказанный протокол не ратифицирован. Данной коллизией пользуются некоторые сторонники смертной казни, ошибочно ссылаясь на незаконность действия Протокола на территории РФ. Ошибкой же является то, что Венская конвенция 1969 года (признанная РФ) устанавливает, что государство, подписавшее договор должно вести себя в соответствии с договором до его ратификации.

С введением моратория, начиная с 1997 г., вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ. Иное противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, требованию законного состава суда для каждого дела и могло бы привести к тому, что обеспечение права на справедливое правосудие перед законным судом дискриминировало бы тех, кому предоставлялась возможность воспользоваться судом с участием присяжных, в их конституционном праве на жизнь в сравнении с другими виновными в аналогичных же преступных деяниях[6].

Однако с 2010 года на всей территории РФ были введены суды с участием присяжных заседателей, последним субъектов, который ввел данный институт судебной системы – Чеченская республика, в связи с этим возник вопрос о применении смертной казни в РФ. Конституционный суд на основании запроса Верховного суда вынес определение: тот факт, что протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь. Так же судьи истолковывают часть 2 статьи 20, указывая, что в России действуют гарантии права на жизнь, комплексный мораторий на смертную казнь, который, по смыслу составляющих его правовых актов, первоначально предполагался в качестве краткосрочного. И раз уж этот мораторий действует более 10 лет, то за это время он оказался легитимен в правоприменительной практике и судебными решениями[7]. При вынесении вышеуказанного определения дискуссии в КС получилось. Все выступавшие однозначно высказались за то, чтобы смертные приговоры больше не выносились. Причем полномочный представитель Правительства РФ Михаил Барщевский особо отметил, что общественность порой требует вынесения смертных приговоров террористам, педофилам, наркоторговцам и крупным взяточникам, но за их деяния согласно УК РФ казнить нельзя. А Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин напомнил, что наша недавняя история, наполненная бессудными или псевдосудными смертными казнями, превратила "эту исключительную, как везде говорят, меру в совершенно не исключительную, а наоборот ритуально обыденную". Представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов сказал, что глава государства "выступает за поэтапную отмену смертной казни", однако не уточнил, когда же должно "заработать" положение 20-й статьи Конституции, где предусмотрена со временем полная отмена смертной казни. Дальнейшее развитие в этом направлении предполагает принятие Федеральным Собранием - закона о ратификации Протокола N 6, проект которого был уже дважды отклонен нижней палатой парламента. Необходимо также внесение соответствующих изменений в УК, с тем чтобы уже не применяемая судами смертная казнь - как альтернативная мера наказания наряду с предусмотренными за те же деяния иными санкциями - была исключена из текста закона[8].

В современной юридической науки существует спор о том, дает ли норма Конституции РФ свободу усмотрения для законодателя (Федерального Собрания) по поводу сохранения в РФ такого вида наказания как смертная казнь. А.С. Михлин считает, что высшая мера наказания, т.е. институт смертной казни рассматривается как действующий на постоянной основе[9]. В свою очередь председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин в изданном им Комментарии к Конституции РФ указывает, что норма Конституции ориентирована на устранение смертной казни из закона и практики. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что Конституция предопределяет свободу усмотрения для законодателя по поводу сохранения в России такой меры наказания. В момент принятия Конституции были существенно сужены допустимые рамки использования данной исключительной меры наказания: она могла предусматриваться только за особо тяжкие преступления против жизни - во всех других случаях в силу Конституции она была исключена из уголовного закона[10].

До сих пор в УК не внесены соответствующие изменения, и в его тексте по-прежнему среди возможных видов наказания фигурирует смертная казнь (ст. 44, 59), что повлекло включение в новый УПК дополнительных процедур для уголовных дел о преступлениях, с которыми УК связывает возможность применения смертной казни (например, требование единогласия при назначении ее судом). Направленность таких нововведений на гуманизацию процессуального регулирования не служит заменой конституционно-правовых обязанностей России по отмене смертной казни. Тем более что, согласно ст. 3 Протокола N 6, отступления от его положений не допускаются, а Совет Европы уже предупредил государства, не только являющиеся его членами, но и имеющие в нем статус наблюдателей, что они будут лишены своего статуса в этой организации, если не исключат практику применения смертной казни.

По данным ВЦИОМа 70% населения страны считают, что смертная казнь должна применяться как один из видов наказания[11]. В РФ сложилась конфликтная ситуация, это объясняется тем, что представители высшей исполнительной, судебной власти, Президент, а так же определяющее большинство членов партии-власти выступают за отмену смертной казни или же сохранение моратория. Данный тезис подтверждается указанными в работе актами КС РФ, ВС РФ, мнениями представителей высшей власти государства, статистическими данными ВЦИОМа.

По-мнению автора работы вопрос об отмене смертной должен решаться на всенародном референдуме, это соответствует духу Конституции РФ, демократическим принципам на которых базируется построение нашего государства последних 20 лет. Мы считаем, что именно народ должен решить такой достаточно сложный и дискуссионный вопрос.

Предполагается, что до проведения референдума в СМИ будут отражены точки зрения сторон на данную проблематику, проведены теле - дебаты и т.п. Следствием решения референдума должен быть специальный федеральный закон. Данная процедура полностью снимет вопрос о сохранении или же отмене смертной казни.

[1] Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 4. Россия XI–XIX вв. – М.: Мысль, 1999. C. 720.