Почему некоторые люди мечтают о революции
Всем понятно, откуда берутся революционеры. Хлёстко высказался на эту тему в своё время Гарри Каспаров — «. они борются за своё право. За право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст. ». Действительно — если удача сопутствует революционеру, через какое-то время он таки прорывается во власть. Это хороший приз, особенно если учесть, что даже неудачные попытки прорыва нередко щедро финансируются заинтересованными сторонами.
Однако если с революционерами всё понятно, то вот с теми, кто революционеров поддерживает, ясности гораздо меньше. Никаких ощутимых «плюшек» от своих убеждений эти «несогласные» господа не получают, поэтому приходится заключить, что сражаются против «кровавого режима» они из идеологических соображений — так как считают своё дело правым.
Сразу оговорюсь, бывают ситуации, когда можно понять и революционеров — никто не будет осуждать, например, сражавшихся против режима Виши деятелей французского Сопротивления. Но всё же в большинстве случаев революция не приносит государству ничего, кроме разрухи, нищеты, потери территорий, гражданской войны и прочих отлично знакомых нам по нашей богатой истории печальных последствий.
Так откуда же берутся сторонники разнообразных радикальных движений, всерьёз мечтающие о революции или о государственном перевороте?
Учёные дают косвенный ответ на этот вопрос. Знаете, как отличить плохого специалиста от хорошего? Есть довольно надёжная примета. Плохой специалист обычно абсолютно уверен в себе и своих знаниях, хороший же специалист привык учитывать массу нюансов и редко бывает категоричен.
Этот феномен объясняется эффектом Даннинга-Крюгера, согласно которому некомпетентные люди неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации:
Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели на рубеже тысячелетий любопытный эксперимент. Они собрали специалистов разной квалификации и попросили их оценить свои знания.
Наименее компетентные оценивали свои знания в районе 100%. Подопытные средней квалификации, напротив, считали себя не особо-то и квалифицированными. Наконец, самые лучше также оценивали себя высоко — однако их оценки даже и близко не дотягивали до абсолютной уверенности профанов.
Подтвердилась интуитивно-понятное предположение: чем слабее разбирается человек в предмете, тем более высоко он склонен оценивать свои знания. Именно отсюда, кстати, идёт широко распространённая привычка давать ценные советы по лечению заболеваний. Не имеющие никакого отношения к врачебной специальности обыватели зачастую убеждены, что они отлично знают, как вылечить ту или иную болезнь.
Вернёмся к политике.
Что думает о революциях человек, который хотя бы немного разбирается в истории и в управлении государством? Если только он не прикормлен соответствующими организациями, он думает примерно следующее:
1. Революция — это огромный риск, революции, которые шли на благо обществу и государству, можно пересчитать по пальцам.
2. Большая часть решений властей выглядит вполне разумной — те же решения, с которыми я не согласен, могут быть вызваны не злым умыслом, а отсутствием альтернатив, например.
3. Наконец, логично предположить, что находящиеся «у руля» люди обладают лучшими навыками и большей полнотой информации, чем даже хорошо информированный обыватель. Следовательно, если информированный обыватель не согласен где-то с властями, вполне возможно, что неправ как раз обыватель, а не власти.
А что думает человек, который в истории и в политике не понимает ровным счётом ничего?
1. Во власти дураки и воры, но я точно знаю, кто не дурак и не вор. Не дурак и не вор вот этот бородатый господин, который говорит такие правильные вещи по радио. Его бы нам в президенты или хотя бы в министры!
2. Власть принимает дурацкие решения, надо делать всё совершенно иначе, это очевидно каждому. Какие же там дебилы засели!
3. Нужно выгнать из власти плохих людей, и поставить туда хороших, которые пишут правильные вещи в Фейсбуке. Тогда всё будет просто замечательно, и в экономике, и в политике. везде.
И знаете, что самое любопытное?
Попытка вступить в дискуссию с таким вот воинствующим реформатором обречена обычно на неудачу. Или он говорит «ой, я не увлекаюсь политикой, просто очевидно же, что кругом жулики и воры» — и на этом дискуссия заканчивается. Или же он начинает активно отстаивать свою позицию, игнорируя при этом факты — и вы ровно ничего не можете с этим сделать, так как если бы он умел включать голову, он был бы гораздо более компетентен, и спорить вам было не о чем.
На этом месте остановлюсь чуть подробнее. Почему профаны так уверены в себе, почему вообще имеет место быть эффект Даннинга-Крюгера?
Всё просто. Если профан в себе не уверен, если он может усваивать новую информацию, делать из неё выводы и признавать свои ошибки, он довольно быстро перестаёт быть профаном и становится как минимум среднего уровня специалистом. Если же профан уверен в себе абсолютно, дороги к обучению для него практически закрыты.
Проще говоря, эффект Даннинга-Крюгера стоило бы перевернуть. Это вовсе не профаны абсолютно уверены в своих знаниях. Наоборот, это абсолютно уверенные в своих знаниях люди являются профанами.
Подведу итог
Из вышеизложенного можно сделать два практических вывода.
1. Если вы видите абсолютно уверенного человек, который предлагает вам набор простых, резких и однозначных решений — перед вами почти наверняка профан, который не разбирается в том, о чём говорит.
2. Быстрее всего идеи уровня «кружевные трусики и Евросоюз» распространяются среди невежественных масс. Таким образом, для противодействия разным радикальным и экстремистским идеям государству имеет смысл серьёзно вкладываться в образование общества. Чем лучше будет разбираться в истории и политике средний обыватель, тем стабильнее и устойчивее будет наше государство.
одна только мысль нормальная в статье:
для противодействия разным радикальным и экстремистским идеям государству имеет смысл серьёзно вкладываться в образование общества. Чем лучше будет разбираться в истории и политике средний обыватель, тем стабильнее и устойчивее будет наше государство.
Комментарии
Революция и последующие за ней действия - это как правило попытка несколькими скачками преодолеть возникшие перед страной не решаемые проблемы (или с решением явно затянувшиеся). Порой бывает, что затратив значительное количество средств и человеческих жизней, революция может решить часть этих проблем, но может добавить и новые. Задним числом это далеко не всегда можно понять
Отсюда вывод: не доводить дело до возникновения серьезных не решаемых проблем, и одновременно - гасить революции и революционеров в зародыше. Внешних акторов тоже нельзя списывать со счетов: англичанка гадила, и будет гадить и в дальнейшем.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
как правило попытка несколькими скачками преодолеть возникшие перед страной не решаемые проблемы
Эти несколько (обычно наблюдаемых) скачков - есть всего лишь практические попытки воплотить один единственный скачок.
Отсюда вывод: не доводить дело до возникновения серьезных не решаемых проблем
Как говорится - вполне очевидное решение. Беда только в том, что общество в преддверии революции начинает раскалываться на непримиримые страты. И "не доводить" - становится неочевидной проблемой. То есть, те, кому приписано "не доводить" - они просто не видят этого раскола. Собственно, поэтому раскол общества и продолжает сущестование вплоть до осуществления той самой, матиё, революции
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Ну вот на мой обывательский взгляд в событиях 1917-го и 1991-го года слишком много вины тогдашней элиты (если в скобочках закрыть глаза на внешние силы). И я что-то вовсе не уверен, что в обоих случаях тогдашние элиты получили все то, чего хотели, подыгрывая тем переворотам
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
в событиях 1917-го и 1991-го года слишком много вины тогдашней элиты
Да согласитесь, что в в общем случае, то есть - в любой ситуации, когда подчиненные бунтуют - есть вина управляющей системы.
Просто - по умолчанию. Если вы например, рукоовдите люьым коллективом и при этом испытываете неподчинение, - значит, в налаженной системе произошел сбой. Ибо в нормальной ситуации подчинение организатору процесса - это нормальная реакция общности. Общность, как таковая, собственно, - и существует ровно с того и ровно до того момента, когда подчиняется организационному процессу, артикулируемому организатором.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Революция" - одна из немногих альтернатив, если не единственная, в случаях, когда "эволюция" зашла в тупик и её результаты не просто перестают соответствовать задачам выживания и дальнейшего развития общества/вида/цивилизации в окружающих условиях, но еще и начинают носить признаки регресса, деградации, инволюции.
Само собой, каждый имеет право выбора между "революцией" и самоуничтожением. К тому же, бытует мнение, что деградировать - порой приятно )))
И, судя по непрекращающемуся истошному визгу десоветизаторов и декоммунизаторов со своими наёмными агитаторами - перспективы лишиться этого удовольствия вызывают неподдельный ужас, сродни таковому у наркоманов перед синдромом отмены.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Революция" - одна из немногих альтернатив, если не единственная, в случаях, когда "эволюция" зашла в тупик.
Именно так. В.И. Ульянов (Ленин) сформулировал это так: "Верхи не могут, а низы не хотят. " То есть, верхи не могут изменить жизнь низов к лучшему, а низам жить в существующих условиях уже не хочется (а чаще и не получается).
Но, что Вы ждёте хотите от автора, который, судя по этой цитате:
Действительно — если удача сопутствует революционеру, через какое-то время он таки прорывается во власть. Это хороший приз, особенно если учесть, что даже неудачные попытки прорыва нередко щедро финансируются заинтересованными сторонами.
(также, кстати, как и процитированный им Каспаров) измеряет окружающий мир исключительно материально.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
чем платят, тем и измеряет ))
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Я вовсе не уверен, что революции 1917-го были предопределены и их нельзя было никак избежать. Равно как и распад страны в 1991-м - тоже не был предопределен, и его можно было избежать. Если это надо было элитам
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
О каком "предопределении" речь. При чем тут надобности каких-то элит.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
О том, что тупика в эволюционном развитии можно было бы и избежать, оба раза, и в 17-м, и 91-м. Отсюда делать свои выводы - и не давать расшатывать лодку в дальнейшем
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Если бы да кабы.
Состояние промышленности, экономики и социальной сферы в РИ - не представляют никакого секрета. Равно как и сравнение их с аналогичными данными ведущих геополитических "партнёров" того времени.
Больному, слабому и глупому животному в окружении хищников можно было бы избежать тупика - подлечиться и продолжить эволюционировать. Теоретически. Но иной финал, как правило, не вызывает удивления в подобных случаях.
"Элитам" же хотелось вкусно хрустеть булкой и придурковатый император был для этого не нужен. Только после "февраля" выяснилось, что оказавшись на его месте - "элиты" не смогли продемонстрировать ничего, кроме еще большей ничтожности и некомпетентности.
Ситуацию исправил Октябрь. И на глазах изумлённой мировой общественности не только сохранил государственность на подавляющей части территорий бРИ, но и построил новую империю - с параметрами, позволявшими адекватно отвечать на вызовы современности. И доказал её эффективность не хухры-мухры и абы как, а в скором времени одержав победу общечеловеческого значения над безусловным злом планетарных масштабов. Вот что-что, а это точно не было "предопределено".
По сравнению с безнадёжностью положения РИ (определяемого объективными промышленно-экономическими параметрами) - проблема нехватки джинсов и жвачек в позднем СССР выглядит чрезвычайно досадной и удивительно ничтожной мелочью, ставшей причиной невероятных по разрушительности последствий. Вроде как есть такое мнение.
А еще есть мнение, что некоторые из советских "элит" в течение длительного времени подготавливали и планировали государственный переворот в интересах личных и интересах геополитических противников. Который в итоге и осуществили вполне успешно. И даже, в отличие от "февралистов -1.0" - смогли достаточно долгое время находиться во власти и сохранять в ней численность своей популяции по сей день.
Но их единственная "идеология" заключалась и до сих пор заключается в том, чтобы всеми правдами и неправдами в этой власти находиться, хрустя своей сытной нео-февральской булкой, а государство, экономика, промышленность, наука и социальная сфера - будут функционировать сами. Благодаря волшебной руке рынка. Так партнёры научили. Очень удобно. Ничего делать не надо.
Только вот перед государством возникли новые вызовы. Доселе не виданные человечеством по своим масштабам и формам. Таки спасибо эволюции.
И волшебная рука слабоумных дегенератов, не способных 25 лет сформулировать даже внятную экономическую программу развития, не говоря уж о чём-то большем - более не отвечает радикально изменившейся окружающей обстановке.
Однако, есть понимание, что ничтожные и вредоносные нео-февралисты - являются не единственной внутриполитической силой в стране, а встречаются люди и поумней и попрозорливей, хоть и в несравнимо меньших количествах.
не давать расшатывать лодку в дальнейшем
Чью лодку не раскачивать. Их. Это наша общая лодка и эксклюзивных прав собственности на неё никто не выдавал.
Советую представить себя в 1917-м году. Рассказывающим окружающим, что не надо раскачивать лодку временного правительства с Керенским во главе. И последствия того, что было бы, если вдруг по волшебству - ваше унылое лопотание этой никчёмной чуши было услышано мистическими силами и никакого Октября не произошло бы.
Тебя бы лично, равно как и меня - не существовало бы физически в окружающей реальности.
Вот мы и делаем.
Пшли с нашей лодки вон по-хорошему. Так, чтобы не качалась. Без риска утраты государственности, суверенитета, нарушений правопорядка и законности.
Ан нет. Вцепились в лавку. И продолжают протаскивать во власть свору безумных клоунов под видом теперь всяких парнасов, парторостов и протухших яблок, тем временем захлопывая двери перед спокойными и не радикальными патриотическими силами, типа ПВО.
Так и кто в итоге "раскачивает лодку" подобной политикой и создаёт для этого предпосылки.
Свои опасения за лодку следует отправлять по более точно указанному адресу.
А мы - люди спокойные и не особо избалованные. Нас, наученных историей - вполне устроит "революция сверху". Без всяких волнений, войн и потрясений. Нам достаточно без разницы, кто именно из высшего руководства страны вытряхнет из власти системно-либероидную плесень, своим токсичным существованием в неподходящий исторический момент наносящую неприемлемый ущерб государственной безопасности - бездарной порой до абсурдности внутренней политикой.
И всех фрицморгенов с собой пусть забирают - будут им вдали отсюда дифирамбы распевать в частном порядке на договорной основе, зарегистрировав ИП. С любыми иными услугами по прейскуранту.