Испытания югославами Т-54 и М-47 на бронестойкость.

Вы используете Internet Explorer устаревшей и не поддерживаемой более версии. Чтобы не было проблем с отображением сайтов или форумов обновите его до версии 7.0 или более новой. Ещё лучше - поставьте браузер Opera или Mozilla Firefox.

Обсудить и задать вопросы можно в этой теме.

Yu guns vs armor tests of 1960s. - Tanknet

Yu guns vs armor tests of 1960s.

Тоже инетерсно. Звучало, что 85мм пушки имеет худшую ьронепробиваемость против 76 пушки Шермана.

76mm M1 (from M4A3E4 tank) firing AP and HVAP

M79 AP penetrates glacis @ 1100m M53 subcaliber penetrates glacis @ 1200m

M79 AP penetrates upper side hull @ 1500m M53 subcaliber penetrates upper side hull at any practical range.

Both rounds penetrate lower side hull at any practical range

M79 AP penetrates front turret @ 900m M53 subcaliber penetrates front turret @ 1500m

M79 AP penetrates side turret @ 1500m M53 subcaliber penetrates side turret at any efective range.

85mm ZiS-S-53 (from T-34/85) firing AP, HVAP and HEAT

BR-365 AP penetrates glacis @ 1200m BR-365P subcaliber penetrates glacis @ 1300m

BR-365 AP penetrates upper side hull @ 1750m BR-365P subcaliber penetrates upper side hull at any practical range.

Both rounds penetrate lower side hull at any practical range.

BR-365 AP penetrates front turret @ 1000m BR-365P subcaliber penetrates front turret @ 1500m

BR-365 AP penetrates side turret @ 1500m BR-365P subcaliber penetrates side turret at any practical range.

А тут и наоборот.

Varnas> ну куда мен до ветерана той войны.

Именно - вот поэтому сначала почитайте как ПТА в невиртуальной реальности воевала: http://www.litru.ru/bd/?b=117320

• 2
• Ответить на сообщение

A.1.> Именно - вот поэтому сначала почитайте как ПТА в невиртуальной реальности воевала:

• 1
• Ответить на сообщение

• 14
• Ответить на сообщение

• 2
• Ответить на сообщение

Varnas> Быть неможет. Вы же писали - надо смотреть не на табличные данные, а на испытания. И на которые испытания теперь смотреть?

Читайте. ДокУмент перед Вами.

• 1
• Ответить на сообщение

Varnas> Вот оно - поколение вырасшее на шапкозакидательстве.

Varnas> Если так расстреливать, в сито превращая то в любой броне трещины появитса. Да тока на етих фото невидно склонности к трещинам.

И что? Это разве единственное испытание. Не осматривались подбитые? Это отменяет результат обстрела Элефанта из Д-10?

Varnas> и что - подвижность в разы больше?

Таки с набросом про вес у вас не получилось. Пошло виляние попом. Да, немного лучше. 900 кг разница.

Varnas> Добавим больший раза в полтора вес боекомплекта (скажем 20-30 снарядов) разница еще уменьшитса.

Еще раз. Сравните вес патрона. 22.685 кг для бронебойного. Против 30. Ну, округленно, в полтора раза. Зато могущество ОФа выше. Да и воздействие по цели у ББ выше.

403 - Сайт временно закрыт

Varnas> Вы для начала попытайтесь легковую машину весом в 1-1,5 тон потолкать, и увидите что разница тут вся от того - по какой поверхности ее катать.

Болтовня. Я выталкивал и жЫги, и Волги. Разница есть. + Она и по габаритам поболее БС-3, не говоря о 17фунтовке.

Varnas> то есть к двум имеющимся вводим третий поясов и живучесть в разы возрастает?

Дело было не только в живучести. Дело было и в неточности, нестабильности поведения снаряда.

kirill111>> Пороха немецкий патрон для 88*71 содержал больше, ЕМНИП. Вот так. Varnas> Выстрел к 88/71 содержал 6,5 кг пороха. А для 100мм пушки?

Вес пороха - 1.68-6.8 кг для РАК-43. Про вес порохового заряда было у Свирина. Вес выстрелов к БС-3 27-30 кг.

403 - Сайт временно закрыт

Varnas> данные гуляют -и 925 и 100. Уточнияйте.

КанонiчноЪ 925 м/с для ББ.

Varnas> А вы знаете такое слово перегревание, дефицит и прочее? Есть данные что там был гусматик?

А у вас есть данные, что его там не было? Даже шутки были у водил ЗИСов - поставить колесо от пушки друг другу втихаря.

Varnas> ну использовали их в чечне как полевые пушки. Ето вобще унреал. Мало гаубиц 122 мм сохранилось?

И 85мм и, кажется (не уверен), 100мм не подпадают под ограничение ДОВСЕ. Вот.

Varnas> А как противотанковое оружие - так ето вобще для камикадзе уже в 50-60 годы.

Что? БС-3 камикадзе в 60е? С кумой так вообще все берет. Литой лоб м-47,48 брала спокойно, хотя не должна была брать по таблицам. Т.к. там литая броня. Вы бы хотя бы прочитали про испытание в Югославии расстрелом М-47. Говорят, проблемы были и у ранних М-60. Во вторых, БС-3 не противотанковая, па полевая. Планировалась в корпуса (взамен 107-мм М-60), но использовалась и в дивизиях. В ИПТАБр применялась ДЛЯ УСИЛЕНИЯ на особо ответственных направлениях. Наши аналог ПАК-43 смогли довести лишь в 45-46 году. Нормальные последние испытания Д-10 (все на ее базе) -85 (Vo=1050 м/с) прошли зимой 1945-46. К тому же, у БС-3 меньшая бронепробиваемость по вертикалке - да, но "лучше по наклонному листу", что подразумевает подразумевает преимущество в самом процессе пробития в том числе и по М-47.

Varnas> П.Сю - насчет хрупкости, так ето БТ-5 хрупкость показывает.

И что? Сравним уровень, года?

• 7
• Ответить на сообщение

kirill111> Обоснуйте. а что тут обоснонывать? Броняч тигра фигня - трескаетса и колетса. Скоро наверно пявитса аргументы как 152 фугасным любой танк уничтожался? kirill111> И что? Это разве единственное испытание. Не осматривались подбитые? А что-многотаких испытаний было? Дайте фото етой брони с трещинами от одного двух снарядов, уж нестесняйтесь. kirill111> Это отменяет результат обстрела Элефанта из Д-10? Фото и отчет в студию. А то люябят там головы морочить. Краснополь вобще с фугасной боевой частью для поражения танков. Додуматса до такова. kirill111> Таки с набросом про вес у вас не получилось. Пошло виляние попом. Да, немного лучше. 900 кг разница. 25 процентов. Ето конешно принципиально другой уровень подвижности? kirill111> Зато могущество ОФа выше. Ето конешно решающий аргумент у противотанковой пушки:D:D:D:D kirill111> Болтовня. Я выталкивал и жЫги, и Волги. Я тоже. kirill111> Дело было не только в живучести. Дело было и в неточности, нестабильности поведения снаряда. Что- несмогли шагнарезки расчитать. kirill111> Вес выстрелов к БС-3 27-30 кг. kirill111> КанонiчноЪ 925 м/с для ББ. Ладно - небуду спорить. 925. Похожой баллистики тоже недобились. kirill111> Varnas> А вы знаете такое слово перегревание, дефицит и прочее? Есть данные что там был гусматик? Пока нашол тока данные что шина отгрузовика, усиленные. Про гусматики - не слова.

kirill111> И 85мм и, кажется (не уверен), 100мм не подпадают под ограничение ДОВСЕ. Вот. 100 мм точно попадает. Поетому например в мире уже появились опытные образцы 98 мм минометов. Впрочемполитические ограничения - ето не технические аргументы. kirill111> Что? БС-3 камикадзе в 60е? С кумой так вообще все берет. Тока вот подвижность нулевая по мерка 60 годов. А так как связь с 40 годов сильно продвинулась, то неподвижные цели да еще без защитына полебоя однозначно смертники. kirill111> Во вторых, БС-3 не противотанковая, па полевая. Планировалась в корпуса (взамен 107-мм М-60), но использовалась и в дивизиях. Если полевая - то вопроса нет. Но скока пишут - задание было на противотанковую пушку выданно. С другой стороны - когда ее выпустили по танкам ей врядлимного работы было. kirill111> И что? Сравним уровень, года? нет - фото посмотрим. Бок башни скока нерастреливали, но тока одна трещина. тут как рсз броня достаточно пластичная.

• 5
• Ответить на сообщение

Varnas> а что тут обоснонывать? Броняч тигра фигня - трескаетса и колетса. Скоро наверно пявитса аргументы как 152 фугасным любой танк уничтожался?

Знаете чего Отто Кариус так сильно нелюбил? А 82 мм минометы . Казалось бы - где Тигр и где 82 мм чугуниевые мины? А по факту Кариус писал, что когда наши минометчики обнаруживали позицию его танков и начинали по ней лупасить - то броню при попадании они конечно не пробивали, а вот осколки проникали через жалюзи моторного отсека и повреждали радиатор. Т.е. фактически из-за минометного обстрела он (на Тигре!) был вынужден менять позицию.

Varnas> а что тут обоснонывать? Броняч тигра фигня - трескаетса и колетса. Скоро наверно пявитса аргументы как 152 фугасным любой танк уничтожался?

Да, для Д-10 и Д-25 фигня. Бо повышенно йтвердости. Отлично противостоит 45мм и 76мм, но хуже крупнокалиберным. + конец войны, с добавками плохо. Все логично. Я вообще не позавидую ни одному танку ВМВ, в который попадет 152 мм чемодан.

Varnas> А что-многотаких испытаний было? Дайте фото етой брони с трещинами от одного двух снарядов, уж нестесняйтесь.

Хрена. давно это было. Полно было фоток. Вам надо - ищитя. Я уже вырос из этих меряний фотографиями.

Varnas> Фото и отчет в студию. А то люябят там головы морочить.

Яндекс в помощь. Это кагбэ очень "давняя незыблемая истына".

Varnas> Краснополь вобще с фугасной боевой частью для поражения танков. Додуматса до такова.