Поклонская на пути нового прецедента

В России весьма популярен ура-патриотизм. Ну любят наши люди в тот момент, когда еще только прикручивается первый болт будущего автомобиля, поговорить об этом событии так, словно они уже съездили на этом автомобиле от Москвы до Владивостока и обратно. И это несмотря на то, что мы живем в довольно интересное время, когда открываются новые перспективы и многое зависит от людей, в том числе руководящих страной.

И вот, казалось бы, жизнь налаживается. Россия встаёт с колен, русские люди поднимают голову, православие становится консолидирующей духовной скрепой, коммунистическая идея изгнана как сатанинская, а бюсты царских мучеников (правда, не совсем понятно за что канонизированных) начинают мироточить. Но находятся, тем не менее, злодеи, которые хотят вогнать нашу страну в либеральное гетто.

Речь идет о печально известном противостоянии депутата Поклонской и режиссера Учителя, о котором не слышал только ленивый. Подробности этого конфликта можно прочитать в интернете (я не буду тратить время на их изложение). От себя скажу, что в этом конфликте я не стою ни на чьей стороне.

Я не поддерживаю депутата Поклонскую, потому что это недалекий человек, который не разбирается в православии и не может объяснить, почему семья Николая Александровича Романова, расстрелянная в 1918 году, по причине этого расстрела объявлена святой и почему не признаны святыми те люди, которые погибли во время правления Николая Александровича, а также в ходе последующих событий, которые произошли вследствие добровольного отречения Императора и фактического сползания страны в пропасть. Госпожа Поклонская поддерживает так называемых «наследников дома Романовых» (они же – Кирилловичи, они же – Гогенцоллерны), которые о благе русских людей никогда не думали, не думают и думать не собираются, поскольку имеют к этому дому весьма отдаленное отношение, а их предок (а конкретно – отец Марии Владимировны Владимир Кириллович) работал на Гитлера и Третий рейх (об этом можно почитать, например, здесь: http://www.nakanune.ru/articles/112042 и здесь: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4959).

Но я не поддерживаю и режиссера Учителя, потому что это человек, который во всех своих фильмах скатывается в антисоветчину и плюет в собственное прошлое, не желая объективно в нём разбираться (посмотрите фильм «Край» – яркий тому пример).

И потому вопрос, кого поддержать, к этому конфликту не применим в принципе – здесь нужно не становиться на чью-либо сторону, а придерживаться здравого смысла. Однако, как показывает практика, участников конфликта здравый смысл покинул.

Депутат Поклонская опубликовала у себя на странице ВКонтакте следующий пост:

«11 сентября во Владивостоке состоится экстренный показ фильма "Матильда". Этот день является выражением скорби христиан о насильственной смерти великого Пророка Иоанна Предтечи, усекновении Его Главы, день строгого поста. В связи с этим, выбранная дата так называемой "премьеры" раскрывает цель проекта "Матильда" - откровенное посягательство на духовную суть и память России, словно продолжение ритуала начатого 100 лет назад, в ходе которого зверски убили все Царскую Семью.

Иск находится в суде, поэтому хочу предостеречь А.Е.Учителя от поспешных шагов, которые способны не только оскорбить религиозные чувства сотен тысяч людей, то есть фактически нарушить их права, но и до принятия решения по сути являются основанием для предъявления дополнительных исковых требований.

"Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его. Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие" (Иов. 34,21)».

После прочтения данного опуса первой мыслью, посетившей меня как человека верующего и, как я полагаю, здравомыслящего, было то, что в избирательное законодательство срочно необходимо внести поправку об обязательном прохождении комиссии у нарколога и психиатра при выдвижении на выборах в государственные и муниципальные органы. Я понимаю, что 2/3 наших чиновников её не пройдет, но это будет актом большого гуманизма, причем в первую очередь – в отношении этих будущих чиновников.

Романовы-Кирилловичи вместе с госпожой Поклонской пытаются доказать, что ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ (априори предполагающий вымысел автора) распространяет сведения, порочащие честь и достоинство Николая Александровича Романова. Одновременно с этим они попросили наложить обеспечительные меры в виде запрета трансляции указанного художественного фильма (то есть прокат будет отложен минимум на полгода). На сегодняшний момент пока не ясно, является ли правдой то, что написала г-жа Поклонская, в каком суде этот иск рассматривается, а также каким образом депутат Государственной думы собирается представлять интересы в суде, да ещё и иностранных граждан, если по законодательству он не имеет на это права. Но предположим, что такой иск имеет место быть.

У меня имеются две гипотезы по поводу того, что, собственно, происходит.

Первая – госпожа Поклонская и многочисленные заграничные сотоварищи действительно неадекватно воспринимают реальность, не умеют читать законы (равно как и их помощники, юристы и все остальные) и считают, что могут создать первый прецедент, в котором ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм будет считаться материалом, распространяющим сведения, порочащие честь и достоинство лица. При этом сам фильм истцы не видели, а экспертиза, на которую они будут ссылаться, мягко скажем, ненадлежащего качества. И чего они добьются? Да ничего, если исходить из здравого смысла. Все инстанции покрутят пальцем у виска и скажут «до свидания».

Вторая – люди, затеявшие этот судебный процесс, пытаются вытянуть из режиссера деньги по принципу: «Мы сейчас наложим обеспечительные меры, затянем процесс на полгода, а то и год, ты потерпишь убытки, а с нас потом ничего взять не сможешь, потому что даже если у тебя будет решение суда – мы его не исполним, и нам за это ничего не будет». Как вариант – вполне предполагаю.

И потому, исходя из всех этих соображений, в данной истории я вижу шанс для нашего юридического сообщества вернуть остатки здравого смысла российской судебной системе на всех её уровнях. Поэтому я призываю оказать госпоже Поклонской всяческое содействие и постараться добиться того, чтобы Верховный суд РФ поддержал её позицию.

Я считаю, что если все инстанции, включая ВС РФ, поддержат позицию Романовых (понятно, по какой причине они могут это сделать – цена вопроса для Романовых некритична), то нужно начинать подавать иски.

Первыми должны подать иски потомки Иосифа Виссарионовича Джугашвили, ибо количество фильмов, которые оскорбляют честь и достоинство их предка, таково, что их правнуки могут до конца жизни не работать и жить на деньги, вырученные с этих судебных процессов. И будут предоставлены документы, будут проведены экспертизы, которые установят, что в репрессиях 1937-1938 гг. виноват не «параноик Сталин», как об этом трубят СМИ, а та часть элит, которая противостояла его команде (в очередной раз отсылаю к историку Юрию Жукову). И будет установлено, что никто и никогда (тем паче, Бехтерев) не ставил Сталину диагноз «паранойя». И получат, наконец, по шее и Михалков за шлак «Утомленные солнцем», и многие другие.

Также не мешало бы настоящим Романовым (кои являются наследниками Рюриковичей) подать иски на Первый канал, который выпустил художественный фильм «Викинг», где святой равноапостольный (!) князь Владимир показан как слабовольная истеричка, тряпка и нытик, не способный не то что править, но даже вступить в нормальные сношения с женщиной. («Уважаемый суд! Прошу приобщить к материалам дела копии летописей, свидетельствующих о том, что в тот исторический период, в котором происходит действие фильма, у князя Владимира было по 300 наложниц в каждом крупном городе Древнерусского государства, что свидетельствует в пользу того, что в сношения с женщинами он вступать мог, да ещё как мог!»)

Если судебная система не поддержит Поклонскую сотоварищи и все-таки останется на позиции права и здравого смысла – тоже хорошо. Поклонская и Кирилловичи получат по зубам, монархистам придется менять риторику на антигосударственную и антипутинскую и уходить в маргиналы.

В целом, монархисты, конечно, молодцы. В любом случае, своим иском (если он действительно существует) они подставили самих себя. И какое бы ни было решение – оно будет играть против самих же заявителей.

Несмотря на то, что автор статьи – большой гуманист (в случае прихода к власти дела нынешних чиновников будут у меня рассматриваться не дольше одного судебного заседания), он считает, что пора бы госпожу Поклонскую вернуть в Крым, на заслуженную пенсию. И пусть скажет спасибо, что не на Украину.