Типы аргументации на примере диалогов произведения Гончарова “Обыкновенная история. Курсовая работа

Введение 3 1. Теория аргументации 5 1.1. Убеждение и обоснование как инструмент теории аргументации 5 1.2. Классификация речевых актов 11 1.3. Методология аргументации 15 2. Анализ аргументации в диалогах произведения “Обыкновенная история” 25 2.1. Типы диалогов в романе Гончарова 25 2.2. Составные части диалогов романа (элементы диалогов) 30 2.3. Типы аргументации в диалогах романа 34 Заключение 41 Список литературы 43

Введение Внимание к проблемам аргументации на пороге второго тысячелетия и, как следствие, формирование теории аргументации обусловлены двумя факторами, а именно, социологизацией знаний и углубляющейся внутринаучной специализацией, результатом которой стало появление множества новых научных дисциплин (социология коммуникации, когнитология, конфликтология, эпистемология, праксиология). Аргументирование представляет собой форму деятельности человека, в которой он реализует себя как языковая личность, и в которой оказываются задействованными его знания и представления, система ценностей и здравый смысл, коммуникативные навыки и логическая культура, его эпистемическое и эмоциональное состояния, социальные параметры аргументативной ситуации. Все это свидетельствует о сложной природе аргументации как процесса и объясняет интегральный характер теории аргументации. Сложность определения и построения теории аргументации заключается в комплексном характере последней. Поэтому дать определение аргументации, которое бы в равной мере устроило всех специалистов, вряд ли возможно. Истоки теории аргументации восходят к греческой античной риторике, в которой риторическая аргументация рассматривалась как составная часть убеждения. Аристотель заложил основы научной теории риторической аргументации, понимая под ней искусство ритора подводить основания под мысль, а также способы убеждения других средствами риторики. Теория аргументации в современной отечественной лингвистике получила свое развитие в работах А.Н.Баранова, А.А.Волкова, Ю.Н.Караулова, Т.М.Николаевой, Е.С.Кубряковой, Ю.В.Рождественского, Н.К.Рябцевой и др., которые рассматривают лингвистическую аргументацию в контексте когнитивной модели речевой деятельности и считают, что лингвистическое изучение аргументации следует рассматривать как часть общей модели мышления и коммуникативной деятельности и как особый макротип речевого акта.[1,2,3,4] В связи с актуальностью данной проблемы возникает тема данного исследования – аргументация в диалоге на примере диалогов произведения Гончарова “Обыкновенная история”. Объектом исследования являются диалоги произведения Гончарова И.А. “Обыкновенная история”.[5] Предметом исследования является изучение типов агрументации в диалогах произведения “Обыкновенная история”, как способов доказательства правоты собственной точки зрения. Целью исследования является изучение диалога и методов аргументации на примере произведения “Обыкновенная история”, выявление способов теоретической и эмпирической аргументации. Задачи исследования: 1. Рассмотреть теорию аргументации. 2. Изучить имеющуюся на данный момент информацию, статьи в периодических изданиях, посвященные данной проблеме. 3. Раскрыть сущность диалога и изучить типы агрументации в диалогах произведения “Обыкновенная история” Методы исследования: анализ имеющейся литературы по теме, рассмотрение наглядных примеров на примере произведения Гончарова “Обыкновенная история”.[5]

Список литературы 1. Аристотель. Риторика /Пер. с древнегреч. О. Цыбенко. М.: Лабиринт, 2000. 221 с. 2. Кириллов В.И., Старченко А.А. логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. – М.: Юристъ,1995. –256 с. 3. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. … докт. филол. наук. М., 1990. 4. Почепцов Г.Г. «Теория коммуникации», С-Пб, 2001 5. Гончаров И.А. Обыкновенная история. М., Дрофа. 2009. 384 с. 6. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. - М.: Наука, 1991. - 215 с. 7. Шопенгауэр А. Эристика или искусство побеждать в спорах. СПб., 1900. 8. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. - М.: Дело, 1999. - 480 с. 9. Голуб. И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи - М.: Рольф Айрис-Пресс, 2007. - 208 с. 10. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. Л., 1980. 11. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебн. М.: Изд-во МУБиУ, 1997. 304 с. 12. Берн Э. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры», Москва, 2000 13. Джерелиевская М.А. «Установки коммуникативного поведения», Москва, 2000. 14. Андреева Г.М. «Социальная психология», Москва, 2001 15. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.. 1976. 16. Станкин М.И. «Психология общения», Москва, 1996 17. Ивин А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 416 с. 18. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. - М., 1988. – 718 с. 19. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 351 с. 20. Голуб. И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи - М. 2007. - С. 110. 21. Логика / под ред. А. Д. Гетманова. - 6-е изд., перераб. - М.: КНОРУС, 2006. - 448с. 22. Логика / под ред. А. А. Ивина. - М.: Высшая школа, 2004. - 304 с. 23. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. - М.: Наука, 1989. - 255 с. 24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Cб. избр. тр. / Сост. С.Г.Бочаров. М., 1979. 25. Мелибруда Е. «Я – Ты – Мы: Психологические возможности улучшения общения», Москва, 1986. 26. Глушакова Т.Н. «Ты – Я. Взаимодействие», Москва, 1994. 27. Леонтьев А.Н. «Проблемы развития психики», Москва, 1972. 28. Руденский Е.В. «Психотехника общения», Новосибирск, 1990. 29. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения. - М.: Изд-во «Флинта», 2001 .- 495 с. 30. Логика: Учебник / под ред. Г.И. Рузавин. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 256 с. 31. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 202 с. 32. Волков А.А., Рождественский Ю.В. Введение в прикладную филологию: Языковая семиотика. М., 1987. 33. Волков А.А. Строение и смысл риторического аргумента // Риторика. М., 1995. №1. 34. Герасимова И.А. Совместное мышление как искусство: Опыт философского синергетического исследования // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. 35. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2001. 36. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // ВФ. 1994, №2. 37. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. М., 1996. 38. Папанов В.В. К проблеме возникновения диалога // Проблемы рефлексии: Современные комплексные исследования. / Сб. ст. / Отв. ред. И.С.Ладенко / АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. – Новосибирск, 1987. 39. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991. 150 с. 40. Андреев В.И. Деловая риторика: Практ. курс делового общения и ораторского мастерства. М.: Журн. «Нар. образование», 1995. 206 с. 41. Бадмаев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. М.: ВЛАДОС, 1999. 224 с. 42. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: Учеб. пособие. Минск: ООО «Новое знание», 2000. 328 с. 43. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Ин-т русск. яз. АН СССР. М., 1990. 48 с. 44. Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. 299 с. 45. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учеб. пособие. М.: Приор, 1999. 272 с. 46. Муратова К.В. Семантика диалога-спора: Автореф. дис. … канд. филол. наук / Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1991. 22 с. 47. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбИВЭСЭП, 1999. 496 с. 48. Сидельникова Т.Т. Спор! Спор? Спор: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1992. 110 с. 49. Тулмин С.Т. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 380 с. 50. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2000. 49 с. 51. Девяткина В.В. Современная речь адвоката в свете теории ораторского искусства // Типы языковых единиц и особенности их функционирования. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1993. С. 57-61.