Дело N33а-13247/2016. Об оспаривании действий должностных лиц.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И. и Тихоновой Т.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению исковому заявлению В. к Отделу МВД России по г. Лесосибирску об оспаривании действий должностных лиц,

по апелляционной жалобе В.П.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Лесосибирску (далее ОП) об оспаривании действий должностных лиц,

Требования мотивированы тем, что при этапировании В.П. из ИВС в Лесосибирский городской суд сотрудники конвоя применили к нему спецсредства - наручники, которые пристегивались за спиной, что не позволило ему взять с собой специальную литературу, кодексы, Конвенцию, затруднило его помещение в автозак, и размещение в нем. До зала судебного заседания Лесосибирского городского суда его вели также в наручниках, за происходящим наблюдали родственники, после чего поместили в камеру для содержания лиц, заключенных под стражу, где находилось еще двое обвиняемых, наручники снимали через решетку, что доставило ему неудобства. Оснований для применения к нему спецсредств не имелось, поскольку на тот момент осужден не был, склонности к побегу, нападению не имел, характеризовался положительно, в СИЗО, ИВС вел себя адекватно. Применение к нему спецсредств расценивает как посягательство на его человеческое достоинство, нарушает права, гарантированные Конвенцией. Размеры заградительной решетки для содержания лиц, заключенных под стражу в зале судебного заседания Лесосибирского городского суда не соответствуют установленным размерам, не оборудованы столами в соответствии с нормативными требованиями, микрофонами для громкой связи. В одну камеру были помещены сразу три человека, в связи с чем была нарушена норма площади на одного человека, что препятствовало перемещению, согласованию позиции с защитником. Лавочка, установленная в камере, занимала большую часть площади, чем создавала неудобства.

Просил признать незаконным применения к нему спецсредств (наручников) при этапировании, а также помещение в защитную кабину в процессуальной зоне залов судебных заседаний Лесосибирского городского суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился В.П., обжаловав его. В жалобе просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения настоящего административного дела, а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также учитывая возможность участия в деле его представителя, которую В.П. не реализовал, то суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть административное дело без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при их перемещении по территории изоляторов временного содержания либо при доставлении их к месту назначения под охраной (надзором) конвоя.

Сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3 , 4 и 6 части 1 настоящей статьи . При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания ( пп. 3 п. 2 ст. 21 ФЗ "О полиции ").

Статьей 45 Федерального закона от 15.07.1995 N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что специальные средства (в том числе наручники) в местах содержания под стражей могут быть применены в случае пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.05.2012 В.П. был задержан сотрудниками полиции, будучи застигнутым при совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 30 п. А , Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в группе лиц с В.И., В.Н.

Постановлением Лесосибирского городского суда от 18.05.2012 в отношении В.П. по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.07.2012, указанная мера пресечения продлевалась постановлениями суда на срок до 18.11.2012.

Постановлением суда от 13.11.2012 по уголовному делу по обвинению В.П., В.И., В.Н. назначено открытое судебное заседание, мера пресечения всем обвиняемым оставлена без изменения - заключение под стражу, срок содержания продлен до рассмотрения уголовного дела.

Приговором Лесосибирского городского суда от 29.10.2013 В.П. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. А , Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ), за которые назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 150 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.02.2014 приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 21.07.2015 приговор Лесосибирского городского суда от 29.10.2013 изменен, назначенное В.П. наказание снижено до 11 лет 11 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.

Таким образом, уголовное дело судом первой инстанции рассматривалось в период времени с 13.11.2012 по 29.10.2013, подсудимый В.П. участвовал в 18 судебных заседаниях.

При доставлении В.П. из ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску в Лесосибирский городской суд, при перемещении В.П. по зданию суда в зал судебного заседания, водворении в защитную кабину в процессуальной зоне зала судебного заседания, обвиняемый конвоировался под охраной сотрудников органов внутренних дел - конвоиров Отдела МВД России по г. Лесосибирску. При конвоировании В.П. также использовалось специальное средство - наручники.

Отказывая В.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал о правомерности действий сотрудников Отдела МВД России по г. Лесосибирску, выразившихся в применении к нему спецсредств (наручников) во время его конвоирования из ИВС в суд и помещении в защитную кабину в зале судебного заседания, и об отсутствии нарушений его прав.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильно примененных нормах материального права, приведенных в решении, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия,

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.