Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 10АП-1453/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
судей: при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) - Белоусова И.В., представитель по доверенности от 09.08.2016 г.,
от ООО "Большое Домодедово" (ИНН: 5009064512 ОГРН: 1085009003562) - Лаханова Ю.А., представитель по доверенности от 09.03.2017 г.,
ООО "СКЛАДЫ 104" - Максимова М.В., представитель по доверенности от 27.07.2016 г.,
ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово" (ИНН: 5009064512, ОГРН: 1085009003562) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу N А41- 51785/16, принятое судьей Ю.С.Петропавловской,
по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к ООО "Большое Домодедово" об изъятии земельных участков,
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово" (далее - ООО "Большое Домодедово") с требованиями: изъять для государственных нужд Российской Федерации принадлежащие на праве собственности ООО "Большое Домодедово" путем прекращения права собственности ООО "Большое Домодедово" следующие земельные участки: - земельный участок площадью 62 190 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060115:1141, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 6620000 руб.; - земельный участок площадью 60 503 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060115:1023, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Долматово, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 90000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО "СКЛАДЫ 104", ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу N А41- 51785/16 у Общества с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово" для государственных нужд Российской Федерации (Федеральных нужд) изъяты земельные участки площадью 62 190 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060115:1141, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 17100488 руб.; земельный участок площадью 60 503 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060115:1023, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Долматово, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 16636610 руб. (л.д. 103-106).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БОЛЬШОЕ ДОМОДЕДОВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Представитель ООО "СКЛАДЫ 104" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет деятельность по реализации проекта: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс N 1" на основании Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной компании) в соответствии с ЗК РФ, ФЗ от 08 ноября 2007 года N257 -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - N257-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 года N848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 года N5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения".
В целях обеспечения реализации проекта по строительству Объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) N 1815-р от 30.09.2015 года подлежат изъятию в установленном порядке: 1) земельный участок площадью 62 190 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060115:1141, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Долматово (далее - Земельный участок N1). 2) земельный участок площадью 60 503 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060115:1023, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Долматово (далее - Земельный участок N2).
Государственная компания уведомила ответчика о принятом решении, об изъятии, принадлежащих ему земельных участков, направив копию Распоряжения об изъятии в адрес ООО "Большое Домодедово", что подтверждается описью вложения ценного письма от 06.11.2015 года.
Согласно Отчету N 2016-ЦКАД-1ПК/014, выполненному оценщиком ЗАО "Эксэл партнере", размер возмещения за изымаемый Земельный участок N1 составляет 6 620 000,00 руб. Согласно Отчету N 2016-ЦКАД-1ПК/003, выполненному оценщиком ЗАО "Эксэл партнере", размер возмещения за изымаемый Земельный участок N2 составляет 90 000,00 руб.
25.02.2016 года (вх. N БД-53 и вх.N БД-52) Государственная компания с сопроводительным письмом N 1636-03 от 15.02.2016 года и письмом N 1635-03 от 15.02.2016 года вручила ответчику для согласования и подписания проект соглашений об изъятии Земельных участков N1, N2 для государственных нужд.
Письмом от 05.04.2016 года N БД-227 ответчик отказался от подписания указанных соглашений об изъятии. Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о выкупной цене спорных земельных участков, истец обратился в суд. с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции указал, что выкупная стоимость земельных участков подлежит возмещению ответчику в размере, определенном в экспертном заключении, подготовленном ООО "Главэкспертиза".
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "БОЛЬШОЕ ДОМОДЕДОВО" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства результаты проведенной экспертизы, поскольку, в день судебного заседания через канцелярию суда поданы возражения на экспертизу.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
В ч. 2 ст. 37 закона N 145-ФЗ установлены полномочия государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно: - подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; - подготовка и заключение от имени РФ соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог; - обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог.
Согласно ч. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда
Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 года) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.
Рыночная стоимость земельных участков, согласно ст. 66 ЗК РФ, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 8 указанного закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости изымаемых земельных участков.
Заключением эксперта N А41-51785/16 от 24.11.2016 года был определен размер возмещения за изымаемые земельные участки площадью 62 190 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060115:1141, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Долматово - 17 100 488 (семнадцать миллионов сто тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей. - площадью 60 503 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060115:1023, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Долматово - 16 636 610 (шестнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот десять) рублей.
Согласно выводам о размере возмещения за изымаемый земельный участок, при определении размера возмещения экспертом были учтены требования ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков.
Таким образом, при определении размера возмещения эксперт учел следующие составляющие: - рыночная стоимость изымаемых участков, находящегося на них недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельных участков, включая убытки (т. 2 л.д. 65).
Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.
Судом первой инстанции установлен факт необходимости, согласно нормам законодательства, изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для государственных нужд, принадлежность данного участка ответчику. Стоимость возмещения за земельный участок определена заключением оценочной экспертизы.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
- иные сведения в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы истцом не заявлялось.
В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Определением от 28.11.2016 об отложении судебного заседания на 21.12.2016 г. суд определил сторонам ознакомиться с экспертным заключением.
Таким образом, у ответчика было достаточно времени ознакомиться с экспертным заключением и представить свои возражения и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Письменные возражения ответчика на проведенную судебную экспертизу, поступили после оглашения резолютивной части решения и не могли быть рассмотрены судом, так как поступили в материалы дела по окончанию судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу N А41- 51785/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.