Бесогон TV. Разговор об образовании.
Павку Корчагина вспомнил? Советских детей вспомнил, с советским образованием? Жукова, Мересьева вспомнил?
Ты же сам, паршивец, все это в очередном холуйском порыве - обгадил. Как с самолета голым задом.
Вся твоя нынешняя ценность - это речистость и лояльность. Талант и совесть - разменял на рынке за барские плюшки.
[смотрит с уважением]
Ай, да Михалков, молодец просто, чувствуется рука опытного мастера школы ВиУ (Вылизывания и Угождания). И заботливым выглядит и никого не обидел, ведь лелеемый миллиард могут не выделить. Картина из жизни- ходит бабушка по квартире прикрыв глаза "Ну где тут мой внучок спрятался?" Ну зачем говорить про ЕГЭ и капитализм. Да и разрухи у нас в девяностые не было, не мёрли люди, сусальный лик девяностых нельзя портить негативом.
Из интернета- "Экономика? Не смешите меня. Какую экономику вы собрались строить, если у вас нет образованных людей? Собирать бананы? Или качать газ? Привозить иностранных специалистов чтобы они привезли с собой оборудование, настроили и научили малограмотных мужиков вовремя открывать и закрывать вентиль? Такую экономику вы собираетесь строить, не имея науки и образования?"
Михалков конъюнктурщик и нету смысла его в этом винить пока он на нашей стороне. На него нельзя пологаться, он будет действовать по линии партии, но он это делает очень правильно и талантливо. Он достаточно долго ведет эту програму и говорит очень правильные вещи. Я считаю лучше задуматься о том что он говорит, так как в данном случае он говорит правильно.
Екаранный бабай, книге никто не радуется.
У меня сын бредит космосом. Каждый год я дарю ему новую книгу на эту тему, постепенно повышая градус серьезности материала. Радость каждый раз неземная.
Плюс сам часто просит подарить книжку, любит логические задачи всякие.
Какие-то дети у него неправильные, фантаст хренов.
Говно не тонет. Глядишь и фильмы хорошие снимать начнет.
> [смотрит с уважением]
> Михалков конъюнктурщик и нету смысла его в этом винить пока он на нашей стороне.
Не согласна, что нет смысла винить. Всегда надо четко понимать, чего стоит тот или иной человек.
> На него нельзя пологаться, он будет действовать по линии партии, но он это делает очень правильно и талантливо. Он достаточно долго ведет эту програму и говорит очень правильные вещи.
Его проповеди пригодны для многих, но не для всех. Есть прослойка людей с советским образованием (и я в их числе), которые читали и помнят первоисточники - тех самых литераторов и философов, наследием которых Михалков прикрывается. Так вот: эти немногочисленные люди обоснованно считают проповеди Михалкова - фальшивыми, безотносительно содержания его проповедей.
> Я считаю лучше задуматься о том что он говорит, так как в данном случае он говорит правильно.
О чём тут задумываться взрослому человеку? Элементарные тезисы, которые он излагает в этой лекции, мы прочувствовали и разделяем давным давно. Для нас Михалков ничего нового не изрёк. Мы уже 30 лет детей пытаемся воспитывать вопреки всему, что в обществе творится.
Почему я в такой ярости от Михалковских проповедей? Потому что проповеди сами по себе не решают дела.
Проблема не в том, что с экрана о хорошем проповедуют конъюнктурщики. Проблема в том, что для исполнения их призывов требуется живая культурная среда. Но то самое культурное наследие, на которое конъюнктурщики ссылаются, десятилетиями никто не обновляет. Вы оглянитесь кругом: остались или проповедники. или честные таланты среднего уровня. К примеру, выдающихся писателей в России нет. Можно лишь утешаться тем, что их нигде в мире нет, это правда. Скорее всего, это мировой культурный упадок.
Кому: Дадли Смит, #9
> Колебался вместе с линией
Это достаточно сложно. Когда рука проводит некую непрерывную линию, это уже само по себе сложно, не отрывать языка от этой руки, ведь место займут другие, столь-же трудно. Когда рука достаточно сильно колеблется от крайности в крайность, от дури к ещё большей дури, сохранять при этом счастливое лицо и даже в мыслях не допустить, что-нибудь типа- "Ты что вытворяешь, дурак?"- это высочайшее искусство.
> Он достаточно долго ведет эту програму и говорит очень правильные вещи. > Я считаю лучше задуматься о том что он говорит, так как в данном случае он говорит правильно.
А вот что будет, если я честно, не боясь, перед всем миром заявлю, что дважды-два всегда четыре. Тебя это не потрясёт? Вот так, сдерживая свой страх, без обиняков высказать, что трижды-три девять? Это вот как?
насчёт Лены Мухиной в 41 году и современного поколения
сейчас гиперинформационное общество, сейчас ребёнок получает намного, намного больше информации в своей повседневной жизни, чем из убогого учебника
зачем кому-то штудировать учебник литературы с жалкими отрывками, когда можно в любой момент прочитать любое литературное произведение мира
> Михалков конъюнктурщик и нету смысла его в этом винить пока он на нашей стороне.
это говорит лишь, что он не имеет собственного мнения. или его мнение - такое же как у старших товарищей. ноль, короче, дешевка. слушать его - терять время.
> На него нельзя пологаться, он будет действовать по линии партии, но он это делает очень правильно и талантливо.
вот, и я про то же. куда допрыгнет, туда и лизнет.
> Он достаточно долго ведет эту програму и говорит очень правильные вещи.
жаль только, что они не его мнение. зачем тогда мне еще одна пустая говорящая чужие слова голова? в телевизоре их и так достаточно.
> Я считаю лучше задуматься о том что он говорит, так как в данном случае он говорит правильно.