Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

Вы используете Internet Explorer устаревшей и не поддерживаемой более версии. Чтобы не было проблем с отображением сайтов или форумов обновите его до версии 7.0 или более новой. Ещё лучше - поставьте браузер Opera или Mozilla Firefox.

Обсудить и задать вопросы можно в этой теме.

СергейZ> Pashok, понравились твои решения насчет кальциевой карамели. Хочу попробовать. Не снимал ли ты закон горения её, чтобы двигатель прикинуть?

КН как правило брал в диапазоне 100-200

СергейZ> Скажи, а насчет магниевой или литиевой карамели ты думал? ну или хотя бы добавки этих нитратов с целью повышения у.и. отрабатывал?

Нет, не отрабатывал. Нитрат магния вроде не обезвоживается без разложения, а нитрат лития дорог. Кроме того нитраты магния и лития на порядок менее доступны.

• 13
• Ответить на сообщение

• 13
• Ответить на сообщение

D.k.> А если сварить из карбоната лития и НА?

А есть ли смысл практический? Много ли УИ добавится? Что Пропеп говорит? Ну, чтоб ракета дальше улетела? Может, лучше корпус двигателя из экзотики сделать, чтоб суммарные с топливом характеристики двигателя поднять?

• 12
• Ответить на сообщение

Xan> А есть ли смысл практический?

Вопрос риторический? Конечно нет. Разве что с академической точки зрения.

Xan> А есть ли смысл практический? Смысл тут только один- удовлетворить любопытство Xan> Много ли УИ добавится? Что Пропеп говорит?

На бумаге все гладко: Плотность нитрата лития выше, а молекула легче чем у нитратов натрия и калия. Теоретический УИ у литиевой карамели 65% нитрат 35% сорбит на 10с больше чем у натриевой, и на 26с больше чем у калиевой. Но в реальности понятное дело все намного хуже из за гигроскопичности и труднодоступности.

Xan>Ну, чтоб ракета дальше улетела?

Чтоб ракета дальше улетела нужно юзать ПХА А на нитрате лития ракета скорее всего вообще никуда не улетит, но попробовать очень хочется

Xan> Может, лучше корпус двигателя из экзотики сделать, чтоб суммарные с топливом характеристики двигателя поднять?

А лучше вообще бессопловик без корпуса, массовое совершенство наше все!

• 11
• Ответить на сообщение

Xan>> А есть ли смысл практический? D.k.> Смысл тут только один- удовлетворить любопытство

Ну, это самое главное!

Вот у меня есть килограмм LiOH, но в инет просунуть не могу.

• 10
• Ответить на сообщение

Xan> Ну, это самое главное! А то!, все таки заказал пол кило карбоната, посмотрим что из этого выйдет. Xan> Вот у меня есть килограмм LiOH, но в инет просунуть не могу. А в чем проблема?, я вот через ebay практически все химикаты покупаю.

К слову, игрался с пропепом, и со стронциевой карамелью прога выдала УИ 211с! Понятно что глюк, но в чем причина?

• 9
• Ответить на сообщение

• 8
• Ответить на сообщение

s.b.> 2.Перепутал регистр (давление надо выставлять 1000 PSI,а у тебя атмосферы)! Перепутал, но при 1000psi УИ все равно неадекватный, 209С.

• 7
• Ответить на сообщение

s.b.>> 2.Перепутал регистр (давление надо выставлять 1000 PSI,а у тебя атмосферы)! D.k.> Перепутал, но при 1000psi УИ все равно неадекватный, 209С. D.k.> В твоем файле: D.k.> При таком давлении у наружного среза сопла и стандартная карамель не более 100с выдает.

Ты обладатель уникальной невнимательности - это дар от Бога! Давление в камере ты выставляешь - 1000 PSI, и давление в атмосферах 68,02. Пока, все верно. А далее, начинается самое интересное. Выходное отверстие у тебя не на Земле, где оно 14,7 PSI или 1 атм. А ты находишься на необитаемой планете, где-то в глубинах далекого Космоса, где давление составляет 205,8 PSI или 14 атм. Как романтично! Измени выходное давление на 14,7 PSI и будет тебе счастье. А себя тресни по лбу. Ты заслужил. Это короткое замыкание в голове!

• 6
• Ответить на сообщение

s.b.> Как романтично! Измени выходное давление на 14,7 PSI и будет тебе счастье. я привел в пример этот расчет как не правельный , точно такие же ошибки и в твоем файле , я даже специально выделил красным в цитате чтоб ты понял, но видимo все четно.

А в правильном расчете с давлением в КС 68,02 атм, и у среза в 1 атм у стронциевой карамели прога даёт 209с Теперь понял?

насколко я понял проблема в файле , где для нитрата стронция указаны неверные исходные данные, например теплота образования.

• 6
• Ответить на сообщение

D.k.> А в правильном расчете с давлением у среза в 1 атм у стронциевой карамели прога даёт 209с D.k.> Теперь понял?

Нет, дорогой! У меня, к сожалению нет ошибки. Я намеренно поставил в своем файле твои значения давления 1000 и 14 атм. И у меня уд.импульс там 151. Но так вышло потому, что у тебя для нитрата стронция изначально стоят неверные значения: -234 и 0.10190, поставь значения: -1167 и 0.0767 и будет тебе удача. Проверь свой PROPEP. Может у тебя все значения такие. Тогда и результаты будут космические. Да прибудет с тобой сила!

• 5
• Ответить на сообщение

s.b.> Но так вышло потому, что у тебя для нитрата стронция изначально стоят неверные значения: -234 и 0.10190, поставь значения: -1167 и 0.0767 и будет тебе удача. Проверь свой PROPEP. Может у тебя все значения такие. Тогда и результаты будут космические. Да прибудет с тобой сила!

Наконец ты понял. Я в файл не саm данные вписивал, так что верность данных на совести автора. Конечно перепроверю и исправлю

s.b.> Но так вышло потому, что у тебя для нитрата стронция изначально стоят неверные значения: -234 и 0.10190, поставь значения: -1167 и 0.0767 и будет тебе удача.

Тут, похоже, путают кристаллогидрат и безводный. 0.0767 — плотность кристаллогидрата, 0.10190 — безводного. Причём — оба с небольшой ошибкой от моего справочника! Думаю, с энергией тоже может быть криво. -234 — это, возможно, -1234 У кристаллогидрата энергия должна быть в районе -2600.

Но у меня файл PEPCODED.DAF старый, в нём стронция вообще нет.

ЗЫ Кстати, можно в Пропеп подставить карамель из 100% сахара. Будет интересно!

• 4
• Ответить на сообщение

Xan> Тут, похоже, путают кристаллогидрат и безводный. Xan> 0.0767 — плотность кристаллогидрата, 0.10190 — безводного. Xan> У кристаллогидрата энергия должна быть в районе -2600.

Я не знаю, кто что путает. Но я пользуюсь значениями PROPEP. Они среднепотолочные для не досушенного кристаллогидрата. Значения в таблице.

• 3
• Ответить на сообщение

• 3
• Ответить на сообщение

s.b.> Я не знаю, кто что путает. Но я пользуюсь значениями PROPEP.

s.b.> поставь значения: -1167 и 0.0767 и будет тебе удача.

Какое из них для чего? Воспользуйся своей таблицей:

s.b.> Значения в таблице.

ЗЫ Я уже и забыл, что энергию иногда меряют в таких единицах, как калории на грамм. Хотя в школе проходили систему СГС!

• 2
• Ответить на сообщение

s.b.>> поставь значения: -1167 и 0.0767 и будет тебе удача. Xan> Какое из них для чего?

Дмитрий писал, что у него с обычной карамелью, при давлении PROPEP выдает неверные значения. Я для себя пересчитывал, у меня все в норме получилось. Но, в голове я зафиксировал значения для KNO3 и автоматически перенес на нитрат стронция. Приношу глубочайшие извинения. В таблице все значения верны.

Xan> Я уже и забыл, что энергию иногда меряют в таких единицах, как калории на грамм. Да, американцы живут на две системы единиц и чаще всего у них путаницы в головах. Но для международных изданий или конференций только система СИ.

• 1
• Ответить на сообщение

• 1
• Ответить на сообщение

Тогда приведи пример более гигроскопичного сахара, чем фруктоза. Что то я такого не встречал.

Смесь двойная, а не тройная, так как окислитель не плавится. У сплавов всегда температура плавления ниже чем исходных веществ (эвтектика). Как то делал сплав сорбит+ксилит. Топливо твердело два дня.

Кстати не очень хорошо делать такие смеси. Чем ниже температура плавления, тем сильнее будет эрозионное горение. Мне так кажется.

• 1
• Ответить на сообщение

N.a.> Тогда приведи пример более гигроскопичного сахара, чем фруктоза. Что то я такого не встречал. N.a.> Смесь двойная, а не тройная, так как окислитель не плавится. N.a.> У сплавов всегда температура плавления ниже чем исходных веществ (эвтектика). Как то делал сплав сорбит+ксилит. Топливо твердело два дня. N.a.> Кстати не очень хорошо делать такие смеси. Чем ниже температура плавления, тем сильнее будет эрозионное горение. Мне так кажется.

Где-то встречал данные, что сорбит вроде более гигроскопичен. Как раз смесь именно тройная, Вот например, эвтектика, 1 часть калиевой селитры, 1 часть натриевой селитры, и 1 часть сорбита, при нагревании расплавляется полностью до жидкости, после охлаждения окислитель выпадает кристалами, раствор кристализуется, именно поэтому смеси очень долго затвердевают, ибо кристалиация весьма медленная. Сахар с селитрой твердеет почти мгновенно, именно поэтому из него очень трудно делать шашки и они обычно взрываются. Любопытно посмотреть на шашку из смеси ксилита и сорбита после длительного хранения, сохраняет ли она твердость? Возможно, что все смеси сахаров очень сильно гигроскопичны, примерно как мед, который ни высушить, ни выпарить почти не возможно. А у ксилита какие характеристики?