Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-15892/2016

по делу по иску Колесниченко Федора Константиновича к Флорес Альварес Екатерине Альдовне, действующей также и в интересах несовершеннолетней Колесниченко Ксении Константиновны, Колесниченко Наталии Борисовне об определении задолженности наследодателя по уплате алиментов, определении размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскании задолженности по оплате алиментов и неустойки, определении состава супружеского имущества, выделе супружеской доли.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Колесниченко Ф.К. - Устиной И.Ю., судебная коллегия

истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении состава супружеского имущества, выделе супружеской доли Колесниченко К.Э. в совместном имуществе супругов Колесниченко К.Э. и Флорес Альварес Е.А., включении супружеской доли Колесниченко К.Э. в наследственную массу, определении задолженность наследодателя по алиментам, взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов за счет наследственного имущества должника.

В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от 27.10.2005 года с Колесниченко Константина Эдуардовича в пользу Колесниченко (Устиной) И.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - Колесниченко Федора Константиновича 31.12.1995 года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до совершеннолетия. Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист N2-350 от 27.10.2005 года и возбуждено исполнительное производство 10737/125 от 17.11.2005 года. 07.04.2011 года мать истца- Устина И.Ю. обратилась к судебным приставам с заявлением о проверке выплат по алиментам и расчету задолженности, 29.03.2012 года она обратилась к приставу с просьбой рассчитать задолженность с учетом статьи 115 СК РФ. Должник Колесниченко К.Э. предоставил приставу справки о своем заработке, датах и размерах перечисленных средств, выплаты осуществлял самостоятельно, но нерегулярно и не в полной мере. С постановлениями о расчете задолженности он был ознакомлен и согласен, об уважительных причинах образования задолженности не сообщил, в суд с иском об уменьшении размера задолженности не обращался.

03.12.2012 года Колесниченко К.Э. умер. Открылось наследство, состоящее из: земельного участка с расположенным на нем жилым домом со строениями по адресу: "данные изъяты" имущества ИП Колесниченко К.Э. (зарегистрирован в 2002 году) в виде одиннадцати земельных участков в Серпуховском районе Московской области, приобретенных ИП Колесниченко К.Э. в 2011 году для осуществления принимательской деятельности; 1/2 доли в ООО "ПАРТНЕР-КОНСАЛТИНГ"; 1/2 доли машины "Шевроле", приобретенной супругами в 2009 году, состав и размер другого супружеского имущества неизвестен. Отец истца в 2008 году создал новую семью, скрывал сведения о своих доходах, своем имуществе, а также об имуществе своей супруги.

До истечения срока принятия наследства исполнительное производство по взысканию алиментов N 21120/11/32/50 было прекращено по заявлению пристава-исполнителя, который не указал о наличии задолженности. Ни пристав, ни мировой судья не выясняли вопрос наличия у должника имущества, за счет которого возможно взыскание долга. В июне 2013, после прекращения исполнительного производства, пристав-исполнитель Сидорова Н.В. вынесла постановление о расчете задолженности на день смерти должника в размере 90046,99 рублей. Ни в этом постановлении, ни в постановлении о расчете задолженности от 04.04.2012 года не указано, из каких доходов рассчитывался размер алиментов. С расчетом долга истец не согласен.

Представитель истца по доверенности Устина И.Ю. иск поддержала.

Ответчик - Флорес Альварес Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Колесниченко К.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее иск не признала.

Ответчик Колесниченко Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО "Партнер Консалтинг" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Решением суда от 21 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Колесниченко Ф.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска Колесниченко Ф.К., суд, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112, 1175, 1150 ГК РФ, положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что на момент смерти наследодателя исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено, его возобновление противоречит закону, расчет задолженности судебным приставом исполнителем произведен, соответственно, нет оснований для удовлетворения требования об определении размера задолженности и неустойки; поскольку стороны не определили наследственную массу, доли наследников в наследственном имуществе, суд лишен возможности взыскать с ответчиков задолженность по уплате алиментов в конкретной сумме, учитывая, что не заявлены требования о признании права собственности, определении долей. Отказывая в удовлетворении иска о выделении супружеской доли Колесниченко К.Э., суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, опровергающие доводы истца о том, что все указанное имущество является наследственной массой, право определения супружеской доли в наследственном имуществе принадлежит пережившему супругу наследодателя, т.е. ответчику Флорес А.Е.А., которая с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, т.е. истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку судом неверно применен материальный закон. В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие г материальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что имевшаяся задолженность по оплате алиментов к моменту открытия наследства Колесниченко К.Э. является имущественным долгом, обязанность по уплате которого перешла к наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 27.10.2005 года с Колесниченко К.Э. в пользу Колесниченко (Устиной) И.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Федора, 31.12.1995 года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.

17 ноября 2005 постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника Колесниченко К.Э. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

27.04.2011 года судебным приставом исполнителем Подольского ПОССП возбуждено исполнительное производство N 21120/11/32/50 на основании исполнительного листа N 2-350/2005 от 27.10.2005, выданного мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района о взыскании алиментов с должника Колесниченко К.Ю., взыскатель - Колесниченко И.Ю.

03 декабря 2012 года должник Колесниченко К.Э. умер.

По состоянию на 03.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области определена задолженность Колесниченко К.Э. по алиментам определена в размере 90046,99 рублей. 02 апреля 2013 года исполнительное производство N21120/11/32/50 прекращено в связи со смертью должника на основании определения мирового судьи от 04.03.2013.

Истец не согласен с расчетом задолженности, считая его необоснованным. В данной правовой ситуации наличие факта прекращения исполнительного производства не препятствует разрешению по существу заявленного спора об определении размера задолженности, возникшей к моменту открытия наследства.

Согласно ст. 113 СК РФ Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства по взысканию алиментов, в котором имеются сведения о доходах Колесниченко К.Э. в спорный период времени.

Из постановления судебного пристава-исполнителя (без даты) о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 03.12.2012 в размере 90046,99 рублей следует, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок (или) иной доход, не представил; согласно постановлению о расчете задолженности по состоянию на 04.04.2012 долг составляет 109 409,99 рублей, за период с 05.04.2012 по 03.12.2012 задолженность составляет 14137 рублей, произведена частичная оплата в размере 33500 рублей. Указанное постановление оспаривалось в судебном порядке, по результатам рассмотрения дела принято решение от 03.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления по причине пропуска установленного законом срока на обжалование постановлений пристава. Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что выполненный судебным приставом расчет задолженности не соответствует закону и нарушает права истца, противоречит имеющимся в исполнительном производстве документам, подтверждающим заработок должника и иной доход.

Истицей произведен расчет задолженности за период с 01.01.2009 по 02.12.2012 на общую сумму 445 682,63 рублей.

Размер задолженность за 2009 года составляет 116292,08 рублей. При этом, в расчете учтены доходы должника в качестве индивидуального предпринимателя в размере 450000 рублей, что подтверждено информаций из МИФНС N5 по Московской области (л.д. 119 т.2), доходы в ЗАО "КОДИНФО" в размере 149618,78 рублей, что подтверждено справкой по форме 2 НДФЛ (л.д. 110 т.2).

Размер задолженности за 2010 год составляет 22039,94 рублей. В расчете учтены доходы должника в ЗАО "КОДИНФО" в размере 218574,43 рублей, что подтверждено справкой по форме 2 НДФЛ (л.д. 109 т.2).

Размер задолженности за 2011 год составляет 23507,42 рублей. В расчете учтены доходы должника в качестве индивидуального предпринимателя в размере 65000 рублей, что подтверждено сведениями, полученными из МИФНС N5 по Московской области в рамках рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску Устиной И.Ю. к Подольскому РОСП УФССП по Московской области об определении задолженности по алиментам (решением от 08.12.2014 отказано в удовлетворении иска как предъявленного к ненадлежащему ответчику); доходы в ООО "Партнер Консалтинг" в размере 87000 рублей, что подтверждено справкой по форме 2 НДФЛ (л.д. 108 т.2); доходы в ЗАО "КОДИНФО" 77287 рублей, что подтверждено справкой по форме 2 НДФЛ (л.д. 106 т.2).

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за 2009 - 2011 годы, поскольку он основан на материалах дела, учтены произведенные должником выплаты алиментов, а также подлежащие уплате налоги с полученных доходов, расчет не опровергнут ответчиком.

За 2012 года в расчете на сумму 283843 руб. истицей учтены: доходы от предпринимательской деятельности в качестве ИП 122950, 82 рублей, в подтверждение чего представлена выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя о перечислении должником указанных денежных средств 27.04.2012 на его лицевой счет как физического лица; доход ИП в размере 800790 рублей, полученный в сентябре от реализации двух земельных участков, что подтверждено договорами приобретения участков в июле 2011 и продажи этих участков в сентябре 2012; доход в ООО "Партнер Консалтинг" за январь-март в сумме 236000 рублей, в подтверждение представлены 2 справки по форме 2 НДФЛ, содержащие противоречивые сведения; за апрель по декабрь в связи с отсутствием сведений о доходах взята средняя заработная плата по РФ в сумме 31711,50 рублей.

Коллегия не может согласиться с представленным расчетом за 2012 год по следующим основаниям. Поскольку алименты взысканы в размере 1/4 заработка или иного дохода, определение задолженности в силу ст. 113 СК РФ следует определять из полученного дохода, а при отсутствии такового исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Следовательно, начисление долга за один и тот же месяц одновременно исходя из полученного дохода и среднего заработка недопустимо.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в расчет задолженности следует включить следующий доход должника: от предпринимательской деятельности в качестве ИП 122950, 82 рублей (за апрель) и 800790 рублей (за сентябрь); доход в ООО "Партнер Консалтинг" за январь в размере 220000 рублей (за январь), что подтверждено справкой по форме 2 НДФЛ от 28.02.2012, подписанной и представленной Колесниченко К.Э. в ООО "КБ "Богородский муниципальный банк" в связи с заключением кредитного договора. Имеющаяся в материалах исполнительного производства справка по форме 2НДФЛ от 02.04.2012, подписанная и представленная должником содержит сведения о доходах за период январь, февраль, март по 8000 рублей ежемесячно и противоречит ранее представленной в банк справки, в связи с чем, признается судебной коллегией недопустимым доказательствам. Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о заработке и ином доходе в период февраль-март, май-август, октябрь-декабрь сторонами не представлено, в расчете следует учитывать среднюю заработную плату по Российской Федерации, сведения о которой имеются на сайте Росстата (http://www.gks.ru). Расчет задолженности за 2012 год: январь - (220000 - 13%): 4= 47850 рублей; февраль - 20911,32 : 4 = 5227,83 руб.; март - 22173,69 :4 = 5543,42 руб.; апрель - (122950, 22 - 6%) :4 = 28893,44 руб.; май - 22954,95 :4 = 5738, 74 руб.; июнь - 23919,78 :4 = 5979,95 руб.; июль - 23215,08 :4 = 5803,77 руб.; август - 22750,50:4 = 5687,62 руб.; сентябрь - (800790 - 6%):4 = 188185,65 руб.; октябрь - 23318,61 :4 = 5829,65 руб.; ноябрь - 23879,76 :4 = 5969,94 руб.; декабрь (2 дня) - 31711,50 :31 х2: 4 = 511,48 руб. Общая сумма составит за 2012 год: 311221,49 - 48500 (выплаченные алименты) = 262721,49 рублей.

Итого общая сумма задолженности за период 2009 - 2012 годы составит 116292,08 +22039,94 +23507,42 +262721,49 = 424560,93 рублей.

С заявлением о принятии наследства Колесниченко К.Э., умершего 03.12.2012 года, обратились супруга Флорес Альварес Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Колесниченко К.К., сын Колесниченко Ф.К. (истец) и мать Колесниченко Н.Б. Таким образом, стороны являются наследниками первой очереди к имуществу умершего, принявшими наследство. В силу закона доли наследников считаются равными, спора о размере долей сторонами не заявлено. Следовательно, наследники отвечают в силу закона по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку в лице истца имеет совпадение должника и кредитора, с ответчиков в силу ст. 1175 ГК РФ солидарно подлежит взысканию задолженность по алиментам за вычетом 1/4 доли, что составит 318420,70 рублей. Стоимость наследственного имущества значительно превышает долг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату неустойки.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в разделе X Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) устанавливается судом и наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

При жизни Колесниченко К.Э. наличие оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, каким-либо судебным актом не устанавливалось, указанная неустойка с наследодателя в установленном законом порядке не взыскивалась.

В силу абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, в данном конкретном случае ответчики, являясь наследниками, не могут нести ответственность за Колесниченко К.Э. в виде уплаты неустойки, взыскание которой являлось возможным только при жизни наследодателя на основании судебного постановления, устанавливающего вину конкретного лица (плательщика алиментов).

Умерший Колесниченко К.Э. состоял в браке с Флорес Альварес Е.А. с 13.12.2008.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.

Истец вправе в силу ст. ст. 38, 39 СК РФ требовать выдела супружеской доли Колесниченко К.Э.

Из материалов наследственного дела следует, что наследники к имуществу умершего Колесниченко К.Э. претендуют на наследство в виде 1/2 доли жилого дома N 22, ул.Лесная пос. Александровка Подольского района, 1/2 доли земельного участка при указанном доме; 11 земельных участков находящихся по адресу: Московская область Серпуховской район, дер. Нижнее Шахово; доли в уставном капитале ООО "Партнер консалтинг", денежных вкладов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что истец претендует на выдел супружеской доли в 11 земельных участках, приобретенных Колесниченко К.Э. в качестве индивидуального предпринимателя в период брака.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу, что следующие земельные участки, расположенные на территории Серпуховского района Московской области, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, приобретены Колесниченко К.Э в июле 2011 года, т.е. в период брака с Флорес Альварес Е.А. и имеют режим общей совместной собственности: земельный участок с "данные изъяты" площадью 1275 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 1015 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 1327 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 809 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 1330 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 1243 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 1225 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 1207 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 1000 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 815 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011; земельный участок с "данные изъяты" площадью 1320 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.07.2011.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов в указанном имуществе признаются равными в силу закона, соответственно, 1/2 доли указанных земельных участков подлежит включению в состав наследственной массы. Кроме того, как следует из извещения нотариуса Мищенко Л.В. ею выдано Флорес Альварес Е.А. свидетельство о праве собственности на 1/2 доли приобретенного в совместном браке имущества, состоящего из одиннадцати земельных участков.

Доказательств принадлежности наследодателю либо его супруге Флорес Альварес Е.А. иного имущества, на которое претендует истец, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения - о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Подольского городского суда Московской области

от 21 марта 2016 года отменить, принять новое решение.

Иск Колесниченко Ф.К. удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Колесниченко Константина Эдуардовича, умершего 03.12.2012 года, в совестно нажитом имуществе с Флорес Альварес Екатериной Альдовной, и включить в состав наследственной массы земельные участки, расположенные по адресу: "данные изъяты" категория - земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства:

1/2 доли на земельный участок "данные изъяты" площадью 1275 кв.м.;

1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 1015 кв.м.; 1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 1327 кв.м.; 1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 809 кв.м.;

1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 1330 кв.м.; 1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 1243 кв.м. ;

1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 1225 кв.м.; 1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 1207 кв.м.; 1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 1000 кв.м.; 1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 815 кв.м.;

1/2 доли на земельный участок с "данные изъяты" площадью 1320 кв.м.

Определить размер задолженности Колесниченко Константина Эдуардовича по алиментам за период с 01.01.2009 по 02.12.2012 в размере 318420 рублей 70 коп.

Взыскать солидарно с Флорес Альварес Екатерины Альдовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Колесниченко Ксении Константиновны, Колесниченко Наталии Борисовны в пользу Колесниченко Федора Константиновича задолженность по алиментам в размере 318420 (триста восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 70 коп

В остальной части заявленных требований Колесниченко Ф.К. отказать.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.