Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-32503/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "Брокерс ЯРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015

по делу N А40-22001/14, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой

об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Брокерс ЯРД" о выделении в отдельное производство требований в отношении ООО "Брокерс ЯРД"

в деле о признании КБ "Евротраст" (ЗАО) (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО Инвестиционно-финансовая Компания "АРГЕНТУМ": Жук С.Ю. по дов. от 10.03.2015

От конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО): Белявцев В.Е. по дов. от 09.04.2014

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При рассмотрении Арбитражным судом города Москвы заявления конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) об оспаривании сделки должника к ответчикам ООО. "ИФК Омега", ООО "Инвестиционная компания Столица", ООО "БРОКЕРС ЯРД", ЗАО "Ипотечная Корпорация", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум", ООО "Инвестиционная компания "Династия" ООО "БРОКЕРС ЯРД" заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований в отношении ООО "БРОКЕРС ЯРД".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО "БРОКЕРС ЯРД" о выделении в отдельное производство требований в отношении ООО "БРОКЕРС ЯРД" отказано.

ООО "Брокерс ЯРД", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО) заявлены требования о признании недействительными ряда сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка, в том числе договоров купли-продажи облигаций, сделок РЕПО, соглашений о взаимозачете, договоры купли-продажи векселей, а также последовательные внутрибанковские операции по перечислению денежных средств.

Характер сложившихся отношений между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ответчиками указывает на то, что ООО ИК "Династия", ООО ИФК "Аргентум", ЗАО "Ипотечная корпорация", ООО "ИК Столица" не могли бы иным образом исполнить обязательства по оплате ликвидных векселей, реализованных Банком, а ООО "Брокерс Ярд" не могло бы иным образом исполнить обязательства по Договору об оказании брокерских услуг, без совершения предшествующих оспариваемых сделок по формированию остатка на расчетном счете ООО "ИФК Омега" на основании заключенных договоров купли-продажи облигаций, поскольку не имели достаточных денежных средств на расчетных счетах. То есть, сделки, оспариваемые конкурсным управляющим, участником которых является ООО "Брокерс ЯРД" связаны между собой.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выделение требований к ООО "Брокерс ЯРД" не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Согласно ч. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Брокерс ЯРД" - без удовлетворения.