Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-8166/17

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционным жалобам представителя истца Лихачева П.С. по доверенности В.В., представителя ответчика Иващука Д.Н. по доверенности Д.Ю., ответчика Струкова А.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с Иващук Д.Н. в пользу Лихачева П.С. денежные средства по векселям: ДН N ***, ДН N ***, ДН N ***, ДН N ***, ИДН N ***, ИДН N ***в размере ***долларов США, проценты и пени ***долларов США, а всего ***долларов США по курсу валют Центрального банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Иващук Д.Н. в пользу Лихачева П.С. уплаченную государственную пошлину в размере ***руб. (***руб.)

В иске к Струкову А.П. отказать,

Истец Лихачев П.С. обратился в суд с иском к ответчикам Иващуку Д.Н., Струкову А.П. о взыскании суммы основного долга по векселям в размере ***долларов США, процентов и пени в размере ***долларов США, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является держателем шести векселей, выданных ответчиком Иващуком Д.Н., по которым ответчик Струков А.П. выступил авалистом. Общая сумма денежного обязательства по выданным векселям составила ***долларов США. Как указывает истец, сроки оплаты по векселям уже наступили, в связи с чем он направил ответчикам требования о погашении денежного обязательства, на которое ответчики не отреагировали, соответствующие платежи совершили.

Представитель истца и истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Русстройбанк" оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истца Лихачева П.С. по доверенности В.В., представитель ответчика Иващука Д.Н. по доверенности Д.Ю. и ответчик Струкова А.П. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики Иващук Д.Н., Струков А.П., представитель третьего лица АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Лихачева П.С. и его представителя по доверенности В.В., представителя ответчика Иващука Д.Н. по доверенности Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Лихачев П.С. является держателем шести простых векселей: ДН N ***от ***на сумму ***долларов США со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ДН N ***от ***на сумму ***долларов США со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ДН N ***от ***на сумму ***долларов США со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее *** г.; ДН N ***от ***на сумму ***долларов США со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ИДН N ***от ***на сумму ***долларов США с уплатой процентов в размере ***% годовых со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ИДН N ***от ***на сумму ***долларов США с уплатой процентов в размере ***% годовых со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.

Судом также установлено, что векселедателем по указанным векселям является Иващук Д.Н., а авалистом (вексельным поручителем) - Струков А.П. При этом, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Струкову А.П., указав, что Струков А.П., как физическое лицо, авалистом по векселям не выступал, а действовал от имени юридического лица АО "Русстройбанк".

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для отмены решения суда в связи с нарушением процессуальных норм являются только такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, Лихачев П.С. является держателем шести простых векселей: ДН N ***от ***на сумму ***долларов США со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ДН N ***от ***на сумму ***долларов США со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ДН N ***от ***на сумму ***долларов США со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ДН N ***от ***на сумму ***долларов США со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ИДН N ***от ***на сумму ***долларов США с уплатой процентов в размере ***% годовых со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.; ИДН N ***от ***на сумму ***долларов США с уплатой процентов в размере ***% годовых со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ***г.

Указанные простые векселя содержат следующую запись в графе "подпись

авалиста": А.П.Струков Председатель Правления ЗАО "РУССТРОЙБАНК". Также, раздел "Для аваля" содержит оттиск печати ЗАО "РУССТРОЙБАНК".

Аваль представляет собой обеспечение платежа по векселю полностью или в части вексельной суммы, которое дается третьим лицом или одним из лиц, подписавших вексель. Данная норма содержится в п. 30 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статей 31 Положения, аваль выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль.

Исходя из смысла Положения о простом и переводном векселе для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя (ч. 3 ст. 31 Положения).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, для авалиста, являющегося физическим лицом, достаточно одной лишь его подписи, поставленной на векселе, поскольку отсутствие или наличие у такого физического лица какой-либо должности, звания или титула значения не имеет. Из изложенного следует, что А.П. Струков, поставивший свою подпись за авалиста в качестве Председателя Правления ЗАО "РУССТРОЙБАНК", и удостоверив её оттиском печати указанной организации, не является авалистом векселедателя Иващука Д.М. (по рассматриваемым в деле векселям) как физическое лицо.

Кроме того, при обращении с заявлением о включении в реестр кредиторов АО "РУССТРОЙБАНК", истец Лихачев П.С., являясь векселедержателем, в качестве авалиста по рассматриваемым векселям указывал не Струкова А.П., а АО "РУССТРОЙБАНК".

Между тем, в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по векселям истец обратился к Иващуку Д.Н. и Струкову А.П., в связи с чем обстоятельства того, является ли АО "РУССТРОЙБАНК" авалистом векселей, выданных Иващуком Д.Н. Лихачеву П.С., установлению в данном деле не подлежат.

Поскольку выводы суда относительно того, признается ли Струков А.П. авалистом по рассматриваемым векселям, являются противоречивыми, а вывод суда о том, что Струков А.П., как физическое лицо, авалистом по векселям не выступал, и действовал от имени юридического лица АО "РУССТРОЙБАНК", материалами дела не подтверждается, постольку решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Иващуку Д.Н. и об отказе в удовлетворении иска к ответчику Струкову А.П.

При разрешении дела судебная коллегия исходит из того, что сроки оплаты векселей наступили и истцом в адрес ответчика Иващука Д.Н. были направлены соответствующие требования о выплате денежных обязательств по векселям, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 309, 395, 881 ГК РФ, ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Иващука Д.Н. в пользу истца денежных средств по векселям в размере ***долларов США, а также процентов в размере ***долларов США, соглашаясь с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен и является арифметически и методологически верным.

Доводы Иващука Д.Н. о том, что, выдавая вексель, он действовал как представитель либо исполнительный орган АО "Русстройбанк", являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Как следует из представленных в материалы дела копий векселей, Иващук Д.Н. принимал на себя денежные обязательства как физическое лицо, что подтверждается указанными в векселях в графе "векселедатель" сведениями: фамилия, имя, отчество ответчика, его паспортные данные и место жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Иващука Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иващука Д.Н. в пользу Лихачева П.С. денежные средства по простым векселям: ДН N ***, ДН N ***, ДН N ***, ДН N ***, ИДН N ***, ИДН N ***в размере ***долларов США, проценты и пени ***долларов США, а всего ***долларов США в рублях по курсу валют Центрального банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Иващука Д.Н. в пользу Лихачева П.С. уплаченную государственную пошлину в размере ***руб.

В удовлетворении иска Лихачева П.С. к Струкову А.П. о взыскании задолженности по векселям, процентов, пени - отказать.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.