Чехов, Мальчики. Почему Чехов сначала назвал рассказ сценкой?

Чехов, Мальчики. Почему Чехов сначала назвал рассказ сценкой? Почему Чехов сначала назвал рассказ сценкой? Чехов назвал это произведение сначала сценкой потому, что в ней происходит много таких событий, которые легко представить как небольшое драматичес­кое произведение. Наверное, эти события в фантазии автора все больше и больше обрастали наблюдениями, которые хоте­лось поместить на его страницах. Так сценка превратилась в рассказ.

Опишите внешность и поведение Володи Ко­ролева и его приятеля Чечевицына.

был «пухл и бел». Его приятель «худ, смугл, покрыт веснушка­ми. Волосы у него были щетинистые, гла­за узенькие, губы толстые, вообще был он очень некрасив».

Почему отец Володи называет приятеля сына то Черепицыным, то Чибисовым? Как мальчик сам себя называл?

Отец Володи с раздражением наблюдал за Чечевицыным, чувствуя плохое влия­ние этого мальчика на своего сына. Пута­ницей в назывании его фамилии он как бы подчеркивал неуважение к этому мальчику. Сам же Чечевицын именовал себя Монтигомо Ястребиный Коготь, вождь непобедимых.

Удалось ли вам представить себе путь, кото­рым друзья планировали добираться

до Америки? Попробуйте определить их предполагаемый марш­рут. Что вы можете сказать о его реальности?

На карте мира, конечно, есть города и материки, которые они предполагали по­сетить и пересечь: Пермь, Тюмень, Томск, Камчатка, затем — через Берингов про­лив («самоеды перевезут») в Америку. То, как Чечевицын с трудом называл эти гео­графические пункты, говорит о случай­ности этих названий и полном незнании пути, которым они собирались следовать.

Как вы оцениваете решимость мальчиков? Что пришлось предпринять Чечевицыну, чтобы угово­рить Володю отправиться в путь?

Решимость мальчиков строилась более всего на их невежестве и самоувереннос­ти. Но все же Чечевицыну удалось угово­рить Володю. Вот как это описано в рас­сказе: «И Чечевицын, чтобы уговорить Во­лодю, хвалил Америку, рычал как тигр, изображал пароход, бранился, обещал от­дать Володе всю слоновую кость и все львиные и тигровые шкуры». Он рычал так, «что, стоя за дверями, в самом деле можно было подумать, что это тигр или лев».

Попробуйте сравнить характеры друзей. Под­ходит ли при разговоре об этих мальчиках слово «смелый»? Может быть, было бы точнее говорить о том, кого из них можно назвать безрассудным?

При оценке мальчиков слово «смелый» не подходит ни к одному из них. Смелость предполагает способность трезво оцени­вать опасность, то есть реально видеть ок­ружающие обстоятельства и условия. У мальчиков этой способности явно не бы­ло. Точнее, речь идет о безрассудстве, по­рожденном буйной фантазией увлеченных читателей приключенческой литературы.

В рассказе (в начале и в конце) повторяются такие фразы: » — Володя приехал, — крикнул кто-то на дворе»; «- Володечка приехали! — завопила На­талья, вбегая в столовую». Что подсказывают такие повторы читателю? Предложим возможные ответы:

а) все повторяется;

б) теперь все будет в порядке;

в) приезд единственного сына всегда радость в доме;

г) это событие — мелочь в привычном течении

д) жизнь семьи течет по привычному руслу, и ни­что не в силах ее изменить.

Выберите один из вариантов или предложите свой.

Ученики разных школ чаще всего вы­бирали первый ответ. Но бывали и до­полнения, когда ученики вспоминали, что в семье наконец-то восстановится прежняя счастливая жизнь, а Чечевицын перестанет сбивать с толку Володю свои­ми фантазиями.

Появление Володи в первый раз вызвало страшный шум и радость: «- Гав! Гав! — ревел ба­сом Милорд, огромный черный пес, стуча хвостом по стенам и по мебели. Все смешалось в один сплошной радостный звук, продолжавшийся мину­ты две». При появлении пойманных беглецов опять звучит голос Натальи. «И Милорд залаял басом: «Гав! гав!» Чем можно объяснить, что финальная сцена была лишена радости первой встречи?

Финальная сцена происходит после то­го, как беглецов удалось вернуть в родной дом. Взрослые участники сцены наверня­ка вздохнули с облегчением. Но о радости речи быть не может. Недаром папаша го­ворит: «Не дай Бог, узнают в гимназии, вас исключат». Мальчики не пострадали из-за необдуманной выдумки. Но от фан­тазий они не отказались, неизвестно, что еще им придет в голову.

Почему Володя был очень подавлен тем, что произошло, а его друг горд теми же самыми собы­тиями? Кто из мальчиков вызывает у вас большее сочувствие?

То, что мальчики по-разному восприня­ли свою неудачу, было естественно. И де­ло тут не в смелости одного и трусости другого. Просто Володя был мальчиком, привязанным к своей семье и своим род­ным, и то, что они переживают, ему было не безразлично. А его приятель Чечеви­цын не имел прочных семейных привя­занностей, чувства ответственности. Труд­но сказать, что ждет его впереди. Инте­ресно, что он вызывает симпатию у тех подростков, которых раздражает необхо­димость отвечать за свои поступки.