О перспективах повышения качества обучения в вузах для студентов-внебюджетников

Сегодня бы хотелось поговорить о высшем образовании в контексте так называемого "платного" обучения, т.е. обучения финансируемого за средства самого обучающегося. Не является большим секретом, что платная форма обучения считается завуалированной формой приобретения диплома о высшем образовании, учитывая тот факт, что ряд вузов, причем весьма крупных по меркам нашего государства практикуют форму "плати за обучение и получай свой диплом".

Сегодня я попробую показать форму, при котором не отходя от платной формы обучения можно повысить качество самого обучения и частично нивелировать сложившуюся ситуацию. Но для того, чтобы представить конкретную методику нужно совершить небольшой экскурс в нормативную базу сопровождающую образовательный процесс.

1. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

2. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по предметным областям и программам (направлениям) подготовки http://fgosvo.ru.

3. Рекомендации учебно-методических объединений, стоящих над вузами.

4. Местные документы и регламенты вузов, включая устав и положения об организации деятельности учреждения

Это базовая высшая иерархия. Помимо неё есть ещё различные внутренние нюансы, наподобие специфик конкретных факультетов/институтов, в зависимости от особенности выпускаемых направлений, которые могут регламентироваться внутренними документами как самого факультета/института, так и, даже, отдельных кафедр в их составе.

Напомню, что несмотря на декларируемый переход к двухуровневой модели обучения (вместо специалитета, сохранившегося в небольшом количестве направлений подготовки введена система бакалавриат-магистратура) сама структура организации образовательного процесса сохраняет многие аспекты (если не практически все) системы советского обучения в вузе. Прежде всего это выражается в классической сессионной модели, из-за которой, как раз, происходит основное фундаментальное противоречие в условиях внедрения платной формы обучения.

Давайте посмотрим, как это работает.

Абитуриент осваивает некоторый цикл дисциплин в течении календарного цикла в 4 месяца (с сентября по декабрь) и 5 месяцев ( с февраля по июнь). Январь и конец июня-первая треть июля выносится на экзаменационную сессию+зачетную неделю (для тех вузов, институтов, факультетов, где она еще сохраняется). Соответственно регламент и закон об образовании предусматривает момент, что студент не сдавший определённое количество зачетов/экзаменов получает академическую задолженность. И вот тут кроется главный пробел системы.

Как Вы понимаете, уважаемый читатель, есть 2 основных пути работы с абитуриентом получающим академическую задолженность. Это может быть - отчисление, если абитуриент не сдал дисциплину 3 раза (первый - общий, второй - на назначенной пересдаче и третий - комиссия), второй - условный перевод на следующий этап обучения с формулировкой "имеющий академическую задолженность" с обязательством погасить её вплоть до n-ого числа n-го месяца.

Как Вы понимаете, оба этих пути являются порочными. По логике, вуз обязан отчислять студентов, формально нарушивших регламент подготовки. Но. Делать это невыгодно по целому ряду причин.

Первая - если выгоняем студента бюджетника, министерство рассмотрев статистику может срезать количество бюджетных мест на следующий год при приёме, что выльется в сокращении бюджетных ставок преподавателей и начнётся цепная реакция вплоть до ликвидации отдельных структурных подразделений и закрытии программ. Вторая - если мы выгоняем студента внебюджетника, то по сокращается количество внебюджетных средств получаемых структурным подразделением и вузом, что приводит к сокращению базы стимулирующих и компенсационных выплат преподавателям, исчезает возможность публикаций и исследований, поддерживаемых за счет внебюджетных средств и по сути, происходит резкое снижение мотивационной составляющей в работе преподавателей. Ибо голый оклад доцента в 34 000 рублей грязными не является высокой оплатой по меркам крупного города-миллионника.

Вторая-перевод студента и растягивание его обучения с "условной задолженностью" до предельных курсов развращает и даёт уверенность в том, что потом будет всё равно выгоднее выпустить, нежели отчислить и "свою троечку бесконечным хождением к преподавателям он получит". Причем хочу заметить, что подобная практика стала складываться еще в советской системе после 80-х годов, особенно для ряда представителей не титульной нации.

В результате, казалось бы, образуется ситуация, которая практически сводит на нет все усилия повысить качество обучения, однако мера есть. Для того, чтобы её ввести необходимо внести ряд изменений в нормативные документы и позволить реализовывать цикл обучения БЕЗ привязки к конкретным срокам освоения образовательных программ. Сразу оговорюсь, что полноценно это будет работать только для студентов-внебюджетников. Требуется сделать цикл обучения с привязкой не к срокам, а к выполнению требований образовательной программы. В этом случае, мы придём к ситуации, при которой студент не сдавший дисциплину или несколько дисциплин в рамках какого-то образовательного цикла ОБЯЗАН повторять их. Т.е. приходим к циклическому контуру образования, когда студент не выполнивший требования по предмету (программа предмета утверждается структурным подразделением и четко должна соблюдаться, в том числе в характере знаний-умений-навыков и компетенций, которыми должен овладеть студент, дабы не было возможности спекулировать и злоупотреблять), по сути, остаётся на повтор данного образовательного цикла. И студент НЕ ПОЛУЧИТ диплом о высшем образовании, пока не выполнит требования к освоению программы. Т.е. он может учиться и платить за своё обучение хоть всю жизнь, критерием получения диплома о высшем образовании станет не общий срок его нахождения в стенах вуза, а выполнения им требований образовательной программы.

По сути, эту модель можно назвать "второгодник за свой счет". При её реализации не страдает государство и вуз и единственным пострадавшим становится студент-внебюджетник. Обсуждение данной схемы, кстати говоря, применяемой в некоторых странах запада уже поднималось. Главная проблема в том, что в существующей системе соотношения бюджетных студентов и внебюджетных, реализация такой модели будет выглядеть несколько дискриминационной по отношению к бюджетной категории обучающихся и создаст ряд проблем для набора в армию, хотя и это можно решить резким снижением числа вузов обладающих правом отсрочки.

Но главное, данная мера может способствовать повышению эффективности платного обучения в перспективе, т.к. к любому студенту внебюджетнику можно будет предъявлять изначально высокие требования.

Естественно, как я уже попытался описать, данная модель имеет свои плюсы и минусы от процедуры реализации. Но она позволит устранить некоторый текущий дисбаланс для категории обучающихся "отсидел 4 года получил диплом".