Рецензия: Александр Розов «Неандертальский томагавк в астроархеологии»

«Диалектический парадокс заключается в том, что для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека.» Иван Ефремов, «Час Быка». У Александра Розова всё тоже самое, только наоборот.

Сам автор позиционирует книгу, как футурологическую. В некотором плане это верно, так как речь о будущем идёт. И не только по календарным датам, но частично затрагивая его насущные вызовы. Более того, книга позиционируется, как диалектический спор-размышление над «Туманностью Андромеды» Ефремова, что как бы тоже про будущее. Однако мой вердикт – эта книга про настоящее или не очень отдалённое будущее, которое уже видно условно невооружённым взглядом, поэтому, собственно, футурологической она не является. Но что, однозначно, верно, так это то, что книга проектная.

Автор либертарианец, отшлифованный карианской философской платформой, что даёт вполне себе любопытный образчик психоэтической конструкции. Который он и переносит в свои фантастические миры, являющиеся лабораторией для социологических опытов. Из которых наиболее известен цикл про Меганезию. Собственно, «Неандертальский томагавк в астроархеологии» это как бы логическое продолжение данного цикла с единой проектной идеей нового общества.

Итак, патруль Солярной Ассоциации, после революции в космотехнике идёт по следам колонизационной экспансии землян, которая была осуществлена на субсветовых кораблях в условиях гео-коагулярной чумы и общего хаоса на планете. Вдобавок, запуски контролировали секстанты/тайные общества, поэтому с данными о полётах кораблей не густо. Известно, что переселенцы хотели основать содружество «Великого кольца», прообраз которого был взят у Ивана Ефремова. Учитывая, что этой идеей хотели воспользоваться в корыстных целях не совсем благочинные персонажи, судьба колонистов сложилась крайне причудливо. Именно прихотливые изгибы социального развития на удалённых планетах, а так же вскрытие предистории данного проекта составляют основной фон повествования. На который для сравнения накладывается либертарианско-карианская проектность розовских персонажей.

В итоге получается по разному, но, в целом, интересно. Главгерои получились симпатичные, но не однозначные. Тоже касается и общественного устройства. В общем, получилась довольно-таки развёрнутая картина иной проектности, которая могла бы стать заменой современной либерально-демократической модели. Осталось оценить – насколько её шансы велики.

Что же представляет общество по Розову? Как в своё время ехидно заметил Переслегин – в «Туманности Андромеды» Ефремов описывал развитый первобытный коммунизм времён мезолита: действуют небольшие группы людей без внешнего диктата, все более-менее сыты и здоровы, поэтому главной целью человека становится творчество. Как бы не смешно это было говорить, но у Розова точно так же – только на позициях позитивного либертарианства. Действуют небольшие группы людей, которые, конечно, объединены в правильные ассоциации, но последние существуют несколько отстранённо, как фон. В противовес им резерваты – остатки индустриально-финансовых государств, где «процветают» огрызки элитарно-капиталистического общества. Последние и являются носителями различных козней, которые либертарианские коммунары терпят из последних сил.

Может ли это работать? Сам Розов, словами своих героев, скептически относится к практической реализации идей Ефремова. Это всё-таки художественная литература, а не инструкция по применению. Тоже самое можно сказать и о розовских мирах.

В принципе, люто-либертарианские общины существуют. И вполне себе успешны. Розов банально растягивает их на весь мир. Проблемой такому раскладу является наличие мирового разделения труда, которое оставляет таким общинам незначительное пространство для манёвра в пределах небольшого муниципального образования. Для реализации более сложного разделения труда управляющие конструкции будут включать настройки, которые, сюрприз-сюрприз, будут как один похожи на столь нелюбимое либертарианцами государство. И ассоциациями здесь не обойдёшься, так как для создания высокотехнологической продукции (авионики и атомной промышленности) требуется концентрация ресурсов, которая в случае кризиса достигает апогея. Поэтому для торжества независимых коммун/муниципалитетов одним из требуемых условий является такое развитие технологий, которое позволило бы штамповать основной набор ништяков, куда включено производство пищи, энергии, основных средств и вооружений - буквально на коленке. Что несколько проблематично. Даже в перспективе. Конечно, есть подозрения, что крен в сторону архипелажного типа экономики будет происходить, но не в такой решительной степени. Поэтому государство рулит, хотя, понятное дело, в своём нынешнем виде оно обречено на кризис.

Вторым существенным моментом является социальная эволюция либертарианских коммунаров Розова. Дело в том, что за них он описал улучшенные варианты наших современников, при этом за индиков взял сильно оглуплённые образцы их же. Мало того, что не всегда понятно: чем они, собственно, отличаются, хотя противоречия между ними нестерпимые. Либертарианские коммунары индиков банально за людей не считают. Это твари, которых можно при необходимости уничтожать в любых количествах. Только вот беда, в книге описана только злодейская верхушка индиков, которая, конечно, требует порицания вплоть до аннигиляции, а обычных людей не описано. И чуется мне, что в реальном мире они быстро бы свалили из резерватов в сторону Ассоциации банально потому, что там жить лучше. Как сейчас валят, переплавляясь на «лоханках» через Средиземное море, иммигранты из Африки и Азии в благословенную Европу. Чем, собственно, создают дополнительные проблемы Европе. А этот момент в книге никак не отражён. Создаётся ощущение, что между индиками и солярианами кто-то провёл чёткую черту, после которой никакого сотрудничества и взаимопонимания быть не может. В общем, черта есть, но её описания нет. А то что есть, меня как-то не удовлетворяет. Ибо в противовес индикам даются генетически выведенные флифло, которые по разумности находятся между дельфином и человеком. Они за равных или с симпатией принимаются Розовым, а обычные человеки нет. Вот в чём для меня вопрос.

Да и сами либертарианские коммунары вызывают вопросы. Во-первых, это потомки генетически модернизированных людей, что даёт им такой бонус, как долгожительство. А оно-то как раз является одним из вызовов будущего, так как весьма масштабно должно изменить социальный и психологический облик человеческой цивилизации. В первую очередь, это коснётся демографии. При отсутствии серьёзных баз для колонизации планет, стиснутое земными просторами, человечество будет внимательно следить за этим процессом. А самое главное, что из насущной потребности по воспроизводству общества, рождение и воспитание детей станет ближе к творчеству и хобби. В отличие от современности, где для родителей это самая длительная и затратная часть жизни. Например, общественное порицание гомосексуалистов в ретроспективе как раз и происходило по причине потребности в постоянном воспроизводстве трудоспособного населения. В условиях долгожительства эта проблема снимается, а гомосексуализм превращается в невинную сексуальную девиацию. Поэтому такой штрих, как отсутствие у Розова гомиков в будущем, где для них созданы все условия, заставляет меня сомневаться в достоверности нарисованной картины.

Тоже касается основных постулатов общества: «Труд, Секс, Развлечения». Для кого-то и секс труд, а для кого-то и труд развлечение;). Розовское общество лишено внутренних противоречий, хотя сам же он говорит, что противоречия это двигатель прогресса. По мне в данном лозунге противоречий хоть отбавляй. Это и различные сексуальные девиации, так как в условиях свободного предоставления интимных услуг классический гендерный секс довольно быстро надоест, возникают вопросы, а где будет, собственно, предел. Ибо там такие глубины, что сам чёрт ногу сломит в этическом отношении. Опять же если есть понимание, как описать проблему, то почему не описывает в произведении? А то за исключением повального промискуитета у Розова просто филиал церковно-приходской общины.

То же самое касается труда. Его серьёзное разделение привело к тому, что он стал разным. При любых общественных формациях он будет делится на Рутину, Создание Рутин и Аварийно-пожарные мероприятия. Которые требуют для своей реализации разный психотип исполнителей. Розов же описывает один единственный тип – инженерно-социального конструктора, который сочетает в себе целый набор специальностей. Понятное дело, что нечто подобное есть и сейчас, а, тем более, будет в будущем, но нет среза простых людей с их противоречиями, которые должны возникать в любом, даже самом развитом обществе. И это я ещё дошёл до банальных тунеядцев, которые так же будут появляться, ибо если есть доступный секс и развлечения – на Труд может не остаться времени.

В общем, у общества будущего, в силу иных обстоятельств существования, появится много специфических сдвигов, которые раздвинут границу понимания человека намного шире, чем градация индики-соляриане у Розова, вплоть до того, что встанет вопрос, а будет ли являться человек человеком в нашем современном понимании. Поэтому лично меня тёрки между индиками и либертарианскими коммунарами как-то не впечатлили.

В целом, вполне любопытная книга, написанная хорошим и доступным языком. Присутствует интрига, которая, может быть не ах, но вполне скрашивает повествование. Ну, а для любителей поковыряться в футурологии полный простор. Что ещё прикололо! Есть в книге один персонаж - гуру Амритариши, который хотел злодейски попользоваться проектом «Великое кольцо». Так вот, учитывая его манипулятивную практику, основанную на коммунистической риторике, один в один получился Кургинян. Причём, книга вышла в 11 году, когда этот политик был в информационной тени, поэтому, сами понимаете, все персонажи выдуманы и тому подобное. В общем, здесь Розов чётко и грамотно вскрыл сектантов от коммунистической кормушки.