Алек Росс: Люди, которые хотят контролировать информационное поле, в конце концов проиграют

Сейчас Алек Росс работает над концепцией «цифровой дипломатии», суть которой в том, что Госдеп и посольства США во многих странах мира активно используют социальные сети для разъяснения внешней политики США и интерактивного общения с гражданами.

По данным «Коммерсанта», всего за Госдепом зарегистрировано порядка 250 страниц в Facebook, около 100 блогов в Twitter, 50 каналов на YouTube и столько же аккаунтов в Flickr.

Алек Росс называет «цифровую дипломатию» — искусством управления государством в XXI веке. В России это тоже понимают: связь госчиновников с гражданами через социальные сети набирает обороты, в связи с чем возникает важный вопрос — не является ли «цифровая дипломатия» всего лишь легким способом управления поступками и помыслами граждан? Или это двусторонний процесс, и свобода слова в российском интернете может в конечном итоге повлиять на российскую политическую ситуацию?

Об этом и многом другом Владимир Яковлев поговорит с Алеком Россом.

Власти обсудят отключение рунета от глобальной сети

Американская фрустрация. Пора ли разочаровываться в выборах в США

Мысленный эксперимент. Что будет, если в России введут коллегию выборщиков, как в США?

Ваше мнение о Сколково

Эту реплику поддерживают:

В России это тоже понимают: связь госчиновников с гражданами через социальные сети набирает обороты, в связи с чем возникает важный вопрос — не является ли «цифровая дипломатия» всего лишь легким способом управления поступками и помыслами граждан? Или это двусторонний процесс, и свобода слова в российском интернете может в конечном итоге повлиять на российскую политическую ситуацию?

В России можно, конечно, и перенести общение чиновников с гражданами с личного в Интернет, но характер общения, на мой взгляд, от этого совершенно не изменится. Или, даже если изменится немного. важны изменения не те, что происходят в виртуальной реальности, а те, что происходят в реальности вполне осязаемой. Ведь виртуальная реальность -- любимый выбор эскейпистов. Так что если б не было Интернета в России, может недовольство уже давно бы и вылилось на улицы. А так. продолжаем ждать.

Эту реплику поддерживают:

В дипломатии всегда ключевой была сама фигура дипломата.

В цифровой дипломатии, насколько "безличным" будет облик Госдепа в сети?

Будут ли видны конкретные люди, которые стоят за написаным текстом?

Не будет ли ситуации, имеющий место в случае некоторых блогов известных людей, когда блог ведет специально нанятый человек и от личности формального "автора" в блоге столько же, сколько было от Леонида Ильича в "Возрождении"?

Будут ли, наоборот, специально привлекаться известные люди, для проектв в рамках цифровой дипломатии?

Эту реплику поддерживают:

Разве он безличен? Вон Барак Обама беседует с гражданами каждую неделю в интернетном видео.

Эту реплику поддерживают:

Разве я делаю утверждения? :)Я задаю вопросы, я не знаю личный он или безличный.

Если там 250 facebookов, полсотни твиттеров и еще бог знает что, то явно, что это не Обама един в 400 лицах. Я не смотрел это 250 фейсбуков (и не планирую), но мне интересно знать, как это организовано.

Эту реплику поддерживают:

:) Честно говоря, их ФБ я тоже не смотрела, так как не большой фан нынешней администрации. Но что касается сайта Белого дома и овального офиса, они оч здорово организованы. И Алек -- гений, если честно. Кампания избирательная была таким сеансом массового гипноза, какого давно мир не видывал. Я читала много статей медиа специалистов по этому поводу (конкретно про разработку лозунгов и логотипов). Даже на своем ФБ ставила, настолько эти анализы были интересны.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Литвин

Одним из эффектов прозрачности коммуникаций является то, что если пытаться манипулировать или скрывать правду, это все равно откроется. И это подорвет доверие к этой личности. Если окажется, что за известного колумниста или писателя в Соединенных Штатах все пишут его стажеры, умные, но низкооплачиваемые, он будет уничтожен как журналист. Поэтому я думаю, если кто-то на такое решится, он будет очень осторожен. Может, это сработало бы пару лет назад. Но сейчас, поскольку публикацию читают тысячи тысяч тысяч тысяч людей, правда всплывет. Суть в том, что если вы что-то выкладываете в интернет, за вами следят сотни глаз. Факты проверяются сотни раз. Прозрачность создает необходимость соответствия фактам для публициста.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Пару часов назад завершилась встреча с мистером Россом в Киеве. (В рамках Форума Посла Соединённых Штатов на Украине планируют регулярно проводить встречи с подобными персонажами.) Почему-то во время встречи с ним я ничего не хотел у него спрашивать, а потом вопросы всё-таки пришли на ум, – так что, рад возможности задать их здесь.

Итак, мистер Росс говорил о роли информационных технологий в сокращении затрат на организацию и управление компаниями. Мол, сейчас нужно 1500 долларов и немного людей для того, для чего ещё десять-двадцать лет назад нужно было 150000 долларов и десятки людей. Это понятный и хороший процесс, но всё-таки он имеет и обратную сторону, а именно: сокращение рабочих мест в результате внедрения новых технологий. Раньше, например, нужна была тётушка в киоске, чтобы купить газету, нужна была типография, доставка и так далее – это всё рабочие места. Теперь вот бери айпад – и больше ничего не нужно. Вопрос: совершенно понятно, что Государственный Департамент планирует делать для распространения новых технологий, однако что Государственный Департамент планирует делать с неминуемым следствием этого распространения – сокращением рабочих мест? Тут какая политика? Особенно важно это с учётом того, что сейчас в Соединённых Штатах проблема безработицы очень остра.

Другой вопрос. Интернет даёт возможность каждому стать, в некоторой степени, журналистом. Но ведь интернет ещё и обрекает многих журналистов на понижение оплаты труда: чем больше людей способны выполнять журналистские функции, тем меньше мотивов платить человеку за журнализм как в былые времена. Конечно, наилучшим журналистам это не помешает, а вот журналистскому "середняку", без которого явно не обойтись отрасли, помешает и даже очень. Если подумать над этим, то можно понять, что интернет – с точки зрения удешевления труда журналистов – вполне угроза свободе слова и свободе печати, как бы странно это ни звучало. Как бы мы ни радовались блоггерам и твиттер-сопровождению революций, подобная активность не заменит добрых старых журналистских расследований, которые стоят обычно немаленьких денег. Как быть с этим? Что в Государственном Департаменте США думают по поводу сокращения расходов на журналистские расследования, на корреспондентские пукнты за рубежом – вообще на значительное упрощение журналистики, которое можно наблюдать по причине превращения блоггеров в "журналистов"? Это рассматривается как угроза?