Про «принципиально новую САУ» 2С35 «Коалиция-СВ»

Первая информация о создании «принципиально новой САУ» появилась в широком доступе в 2005 году, при этом без показа предварительного внешнего вида. Этот внешний вид появился только спустя полтора года, в начале 2007 года, и мягко говоря, от вертикалки бокфлинта (ружья – с вертикальным расположением стволов) выполненного в калибре 152,4-мм несколько были шокированы. После августовских событий 2008 года, тематику «принципиально новой САУ» пару раз пыталось обсуждать «командование» РВ и А, а также в антиллерийской акадэмии.

Но каждый раз, когда шло обсуждение бокфлинта, представители « командования » не могли дать внятного ответа на простой вопрос: «Каким образом планируется обслуживание затворов»? Потому что на обычной 2С19 чистка клина-затвора – это морока, а на двуствольном варианте (даже при наличии горизонтальных клинов) можно представить, что будет получаться. Поскольку ответов не было вообще и в принципе, то с 2009 года, народ начал самостоятельно издеваться над этой «САУ» с использованием фотошопа. И прикола ради, обсуждали не только 3-х ствольную «САУ», а также 16-ти, 24-х и 36-ти ствольную.

Однако, как видно с показательного проката и официальной версии «русской» википедии , откровенные издевательства – достигли своей цели, потому что в предварительном итоге – «принципиального новая САУ» получилась одноствольной. Почему предварительный итог? Потому что до появления «принципиально новой САУ» в войсках – пройдет лет 20-ть (как с вариантом 2С19М2, который уже был в 1993 году), а до боевого применения 25 – 30-ть, когда можно будет говорить о том, что заявленные характеристики, соответствуют фактическим.

Кроме того. Не факт, что судьба 2С35 не постигнет ее 120-мм аналога, – 2С31 «Вена» про которую ватникан в бензоколонии по непонятным причинам помалкивает. И которую, ПОЧЕМУ-ТО не таскают по парадам. Хотя она не менее современна и « прекрасна » чем «Коалиция-СВ ».

Перлов про «новую САУ» уже не мало:

«Из публичных заявлений следует, что новая САУ имеет дальность стрельбы в 2 раза большую, чем у «Мста-С» и у большинства тяжелых САУ НАТО. Обычными снарядами дальность стрельбы составляет 30 – 40 км серийными боеприпасами, и 70 км – активно-реактивными. Для сравнения, самая тяжелая САУ США M109A6 «Паладин» имеет дальность стрельбы 22 – 30 км в зависимости от видов боеприпасов, а предыдущий рекордсмен по стрельбе активно-реактивными снарядами немецкая САУ PzH2000 имеет предельную дальность 56 км».

«Роботизированная необитаемая башня позволяет вести огонь в высоком темпе, а также резко сокращает вероятность поражения экипажа и наиболее дорого компьютеризированного оборудования в контрбатарейной дуэли с другими тяжелыми САУ».

И самое клоунское заявление:

«САУ имеет возможность работы в режиме «шквал огня» (Multiple Rounds Simultaneous Impact, одновременное попадание нескольких снарядов), когда несколько последовательных выстрелов производятся с таким расчетом, чтобы снаряды подошли к цели почти одновременно, что достигается за счет высокоскоростной пневматической системы заряжания». Мало того, что английские термины переводят с названием какого-то «шквала», так еще и откровенно дурят сами себя. Потому что, в современной «России» нет ни одного учебника по баллистике вообще. Последнее издание по «Внешней баллистике» датируется 1978 годом, и оно, по сути, является урезанной версией учебника «Баллистика», за 1946 год. Учебники по баллистике, описывающие режим стрельбы MRSI – существуют только на английском языке.

Теперь про «заявления» официальной версии.

Любые сравнения с американской М109А6 Paladin, включая заявления про возможности некой артиллерийской «дуэли» рушатся (как замок на песке) от того, что у американской САУ есть снаряд, называется он M982 Excalibur . Ничего даже отдаленно равного нет ни для 2С19, ни для 2С19М2, ни тем более для 2С35. Кроме того, это только «русская википедия» сообщает о том, что снаряд называется ХМ . Создание снаряда началось в 1992 году, а принятие на вооружение состоялось в 2007 году. Мало того, на сегодняшний день уже есть ТРИ версии снаряда, с разной начинкой под разное применение.

Кроме снаряда M982 Excalibur, на сегодняшний день на любой неуправляемый 155-мм снаряд устанавливается взрыватель PGK . И снаряд становится управляемым. Про современные мультиопциональные взрыватели НАТО (М782) можно вообще помолчать. Потому что для снарядов ужасно «современной» 2С35 – идет взрыватель РГМ-2, образца 1906 года. Механических В-90 уже негде (и не кому) производить, а что уж там говорить про взрыватели с электроникой. И радиосвзрыватели АР-5, несмотря на то, что они стоят на вооружении – тупо нет. А последний раз стреляли ими в 80-х (середине 90-х) годах прошлого века.

Теперь про «активно-реактивный снаряд» с дальностью стрельбы 70 км.

Первое: на кой этот АРС с такой дельностью нужен, если по заявлениям есть 9А52-4 «Торнадо Г», которое уже даже на вооружении есть, и у нее заявленная дальность стрельбы 90 км?

Второе – это рассеивание. Подчеркиваю еще раз, в «России» нет науки баллистики вообще. АРС теоретически можно создать с дальностью стрельбы 120 км – технически это не проблема. Можно и на дальность 240 км запуливать АРС – это тоже не проблема. Только такие АРС-ы не нужны из-за образующегося рассеивания. Единственный выход из этого тупика, – создание управляемого снаряда. Что и было на западе реализовано. Ибо, М982 – управляемый активно-реактивный снаряд с дальностью стрельбы 40 км, и КВО равным 10 метрам (на самом деле ниже, просто на западе не принято завышать характеристики). И его дальность стрельбы доводить до 120 км не будут, по очень простой причине. Для этого есть проверенная временем и боевым применением MLRS M 270 A 1, которая ведет стрельбу управляемыми снарядами на дальность до 187 км. А при необходимости заряжается кассета ATACMS и дальность стрельбы увеличивается до 300 км.

Но, в данном случае, прав Станиславский, который по подобному поводу «снаряда с дальностью стрельбы в 70 км» мог сказать коротко и ясно: НЕ ВЕРЮ. Так же и я. В стране, у которой нет производства собственной элементной базы, нет вообще производства и науки, невозможно создать в принципе АРС с дальностью стрельбы хотя бы 50 км.

А для особо одаренных комментаторов, которые считают «ЭВМ Багет» современной, я приподнапоминаю, что в Раменском – никогда не было производства элементной базы. Раменское и Жуковское – это производство авиации. А элементной базой занимались в Зеленограде. И производство элементной базы (процессоров и микропроцессоров), – полностью уничтожено с 2002 года. И, кроме того, про заявления. На крыше дома можно, например, вывесить плакат: «Слава труду», но это вовсе не означает, что в стране, у которой нет, и никогда не было свободного труда, этим трудом действительно гордятся.

Еще момент. Улоизмерительная система, которой пользуется антиллерия « в армии России » является тысячная. Круг равен 60-00. Этой системой пользуются по тем причинам, что так легко переходить от 360 градусов к 60-00, то есть тысячным. Просто дели градусы на 6. Однако, еще в начале ХХ века, эта система была высмеяна тем, что число известное, как 3,14 . не может быть, даже отдаленно равняться 3-м. В самом скромном случае – это 3,14 минимум. Все заявления про введение 5% поправки тоже не уместны. Потому любое заявление про некую точность стрельбы – не более чем заявление.

Теперь про некую «роботизированность». Официально в мире, на вооружении более 5-ти лет, стоит только одна САУ с необитаемой артиллерийской частью. Это шведская 155-мм САУ Archer . Ни американцы, ни немцы, ни когда не заявляли о том, что у них М109А6 или PzH -2000 – роботизированы. Опытные образцы были, это Crusader , например – опытная САУ 2000 года, непринятая на вооружение. Или NLOS - C – часть программы FCS 2007 – 2009 годов. У немцев – это САУ Donar .

И теперь вопрос. Если САУ 2С35 – роботизирована, то для чего (или зачем нужен) ресивер на стволе? У действительно роботизированной САУ Archer – его нет, потому что он просто не нужен. Потому что в башне нет расчета и потому уменьшать загазованность в боевом отделении просто не для кого. А вот у «роботизированной» 2С35 он есть. Значит? Значит САУ не роботизирована, а башня обитаемая. Потому и ресивер на стволе стоит (для уменьшения загазованности в боевом отделении). В противном случае – не усложняли бы производство ствола орудия, а кроме того, делали линейными изменения прицелов при переходе от заряда к заряду. Чем упрощали бы работу бортового вычислителя при подготовке данных в режиме MRSI . Ибо, стрельба на одном заряде в режиме MRSI не представляет проблемы вообще. Это можно производить используя карманную « ЭВМ » типа МК-85 или МК-85М (кстати, когда-то производимую в Зеленограде). А вот на разных зарядах вести стрельбу в режиме MRSI при автоматизированном заряжании могут только две стоящие на вооружении системы в мире, кстати обе шведские: это указанная ранее 155-мм САУ Archer ( при этом башня необитаемая только у нее ) и 120-мм самоходный миномет AMOS . Есть еще система , но она еще не принята на вооружение, но находятся на одном уровне со шведским минометом.

Модульные заряды для 2С35 – это тоже круто. Особенно если не знать того, что современного пороха, равного по характеристикам тому, что используется в НАТО нет вообще. И артиллерийских систем с модульными зарядами в « армии России » никогда не было.

Еще вопрос. Если 2С35 имеет автоматизированную систему наведения, то где в таком случае, датчик замера дульной скорости снарядов? На «устаревшей» М109 A 6, например, подобный прибор стоит с 1989 года (если не ранее, могу ошибаться). А на «новейшей» 2С35 – его нет. Значит? Значит, и этой системы нет в том числе.

Еще ворос. Сама по себе САУ ничего не меняет и не изменяет. Любая САУ – это комплекс. В котором сама САУ не обязательно должна быть « не имеющей аналогов » и « лучшей в мире ». Например, как с амриканской САУ M109A6 Paladin, которая вообще никогда не заявлялась как « лучшая в мире ». Просто хорошая САУ, которая устраивает ВС США. Но, к этой САУ есть, например, машина метеорологического зондирования атмосферы AN/TMQ-52 . У которой, балоны наполняются не водородом, а гелием. Или вот эта метеорологической разведки машина , которая просто есть. Для наполнения балонов гелием, у « России » нет технологий, как и нет производства.

Есть целый букет разведывательных радиолокационных станций типа AN/TPQ: 36, 37, 48, 50 и 53. Ничего даже близко равного – нет у « лучшей в мире армии России ». Стоящие на вооружении звукометрические « комплексы » нового поколения, ни где не применялись и заявленных характеристик не подтверждали, они не более чем просто есть. Точно также, как есть 1Л260, которая в августе 2008 года, ничего кроме мата не вызывала. А до нее была на вооружении 1Л219, которая тоже нигде заявленных характеристик не подтверждала. Как и комплекс звукометрической разведки АЗК-7, над которым прикалывались в войсках, что он нигде кроме как на ЦАОК в « Ленинграде » не работал.

Единственный « российский » БПЛА « Типчак », естественно « лучший в мире » в бытность нахождения УЦ беспилотной авиации в Егорьевске (ныне в Коломне, на базе бывшего артиллерийского училища), на испытаниях, собственным двигателем заглушал работу двигателя вертолета Ми-8, который следовал за « лучшим в мире » БПЛА на удалении 400 метров. Все остальные БПЛА стоящие на вооружении « российскими » не являются, как и новыми в том числе.

В «армии России » нет ничего даже отдаленно равного средствам связи SINGARS. На фотографии в начале поста – САУ 2С35, обратите внимание, что у « неимеющей аналогов в США » САУ отстутсвуют, как бы то нибыло антенны вообще. Их просто тупо нет. Для сравнения, вот фото « устаревшей » М109А6 Paladin:

На башне размещены: две антенны для радиостанций SINGARS ( Exelis VRC-89 ) и еще одна (которая меньше) для системы GPS.

У «армии России » нет вообще современных инерциальных навигационных систем . Потому что их нигде не производят.

Что получается в результате. В результате получается просто форма САУ. Не более того.