"КИРПИЧ" на стоянке. Какой штраф?
Столкнулся с увлекательным случаем - друг вчера заехал на парковку одного из торговых центров через выезд, т.е. под знак "кирпич". К нему выбежал охранник парковки и заявил, что это ужас-ужас какое нарушение, передал данные по рации куда-то и сообщил, что въезд зафиксирован видеокамерой наблюдения. Собственно, вопрос - какое нарушение можно инкриминировать в данном случае? Гаишники любят классифицировать это как встречку, однако, как общеизвестно, на стоянках встречки не бывает в принципе, так что на мой взгляд, это нарушение разметки и 100 р. Вопрос номер два - а правомочно ли охранникам стоянки выполнять функции добровольных помощников ЗАО "ГИБДД", записывая и передавая данные о ТС куда либо? Нет ли в этом суда линча и какой скрытой взаимовыгоды - гайцам план, охранникам профит? То есть, случай аналогичен тому, что вы на пустой дороге в 3 часа ночи проедете на красный. Фактически нарушение было, но с точки зрения ГИБДД, если оно нигде не зафиксировано сертифицированными "специальными средствами видеофиксации, работающими в автоматическом режиме", то его как бы и нет. Заранее спасибо за ответы.
Лихач Пробег: 6423С нами с: 19.05.08Откуда: Казань
Драйвер Пробег: 417С нами с: 05.05.09Откуда: Kazan
Кратко: Послать охраника в пешее эротическое путшествие и не париться.
Подробно: 1) Если бы вас остановил ГАИшник - то 12.16, предупреждение или 100р. Территория стоянки это не встречная полоса проезжей части, это прилегающая территория. То что въезд зафиксирован камерой фиксации тоже роли в данном случае не играет. На записи виден будет ваш номер? Сильно сомневаюсь. Обычно камеры наблюдения стоят высоко и далеко от выезда, в большинстве случаев они черно-белые, и разрешение у них такое, что ни номера, ни вашего лица за рулем там не различить, а значит, вы всегда можете сказать, это были не вы, а просто похожая машина неизвестно какого цвета. Даже если вы пошлете охраника в пешее эротическое путешествие, и он со злости вызовет ГИБДД, вы можете развернуться и уехать - охраник не в праве вас задерживать, он не милиционер. Да и ГИБДД 101%, что забьёт на это дело.
2) охраник вообще ничего сделать не может, он не должностное лицо, уполномоченное накладывать штрафы. Часто можно видеть где-нибудь в захолустье надписи типа "на территории стоянки(кафе/магазина/чегоугодно) не сорить. Штраф 1000р." Страшно подумать, как бабулька-уборщица будет составлять на провинившегося протокол. Охранику от того, что он вызовет ГИБДД никакого профита нет. Лишь моральное удовлетворение. Правда, если нарушитель забьет на охраника шуруп и уедет(см. п.1), тому придется объясняться за ложный вызов. У нас на аварии ГИБДД по 5 часов едут, а сколько будут ехать по вызову охраника супермаркета?
3) По поводу проезда на красный в 3 часа ночи. Не пойман - не вор. :) Но на красный ездить нельзя, даже в 3 часа ночи, вдруг пешеход в черном, или автомобиль без габаритов.
Добавлено 15.10.10 10:08Цитата:Ежели в 3 часа ночи проезд на красный зафиксирует "сознательный" гражданин на видео
И если в 3 часа ночи в свете фар будет виден номер, а в темной машине будет видно лицо водителя. :)
Лихач Пробег: 7370С нами с: 30.10.08Откуда: Казань
Драйвер Пробег: 417С нами с: 05.05.09Откуда: Kazan
Цитата:Вопрос второй. Вот предположим, передали они заявление Куда Надо, там Беспристрастно Разобрались В Правовом Поле, и как объект нарушения узнает о своей виновности?
Код:Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. . Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Код:С соответствии со статьей 26.8. КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Камера наружного наблюдения супермаркета это никак ни "специальное техническое средство фиксации нарушений, работающее в автоматическом режиме, имеющее сертификат и прошедшее метрологическую поверку". Значит без вашего ведома вынести постановление и отправить в "письме счастья" не могут. Презумпция невиновности в данном случае ещё работает. А раз так, то вас должны вызвать в ГАИ на разбор вашего нарушения и там уже вынести постановление. С видеокамерой в руках сознательного гражданина та же история.
Модератор Пробег: 800С нами с: 12.04.07
Хм, по-моему, если на видео зафиксирован номер авто (не важно, видно лицо водителя или нет) и то, как авто проехало под кирпич, то наказать должны. А отсчитывать с момента обработки материала. Думаю, что сделают распечатку и пришлют по почте.
Я, кстати, отправил запрос в ГИБДД РТ с вопросом, будут ли наказывать водителей, если предоставлять видео записи с регистраторов. Пока ответа нет. Жду.
P.S. Проезд под кирпич - бардак. Наказывать надо.
Драйвер Пробег: 417С нами с: 05.05.09Откуда: Kazan
Цитата:если на видео зафиксирован номер авто (не важно, видно лицо водителя или нет) и то, как авто проехало под кирпич, то наказать должны.
Если всё это зафиксированно "специальным техническим средством фиксации нарушений, работающем в автоматическом режиме, имеющем сертификат и прошедшем метрологическую поверку"(КРИС и подобные), то да, наказывают владельца независимо от того, кто был за рулем. Простая камера наблюдения супермаркета к таким средствам не относится и относиться к таким записям должны так же как к свидетельским показаниям.
МодераторПробег: 366С нами с: 09.05.08Откуда: Казань
Лихач Пробег: 7370С нами с: 30.10.08Откуда: Казань
Лихач Пробег: 3575С нами с: 30.01.10Откуда: Кызыл Орда
Почетный Пробег: 5585С нами с: 25.01.08Откуда: Отсюда
Лихач Пробег: 7265С нами с: 11.09.09
МодераторПробег: 366С нами с: 09.05.08Откуда: Казань
Водила Пробег: 281С нами с: 23.10.09Откуда: Казань
А не важно стоянка это или нет, нужно смотреть на организацию движения, не каждый кирпич встречка.
DriVE654 пишет:Вопрос номер два - а правомочно ли охранникам стоянки выполнять функции добровольных помощников ЗАО "ГИБДД", записывая и передавая данные о ТС куда либо? Нет ли в этом суда линча и какой скрытой взаимовыгоды - гайцам план, охранникам профит? Заранее спасибо за ответы.
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения .
Так что его заявление вполне может быть поводом, относитесь как будто он свой гражданский долг исполняет :-)
Дело возбудить обязаны. а вот наказывать как суд или адмпрактика решит.
Лихач Пробег: 7370С нами с: 30.10.08Откуда: Казань
Модератор Пробег: 800С нами с: 12.04.07
Ответ с ГИБДД получил — написано то же самое, что написал marat16rus.
В общем, если случайно вы засняли, как какой-то "умник" едет по встречке, проезжает на красный или, сбив человека, скрылся, то надо идти в отделение и писать заявление.
P.S. Жаль, что видео нельзя послать по интернету с помощью их официального сайта.
Водила Пробег: 281С нами с: 23.10.09Откуда: Казань
to Руслан:
только писать в двух экз. под роспись и с требованием уведомить письменно о результатах. а то забить могут и по срокам соскочить