Изучение понимания литературных текстов умственно отсталыми детьми (в помощь диагностике умственной отсталости).

Обработав материал эксперимента, мы пришли к выводу о целесообразности распределения испытуемых на отдельные группы по уровням решения ими поставленной познавательной задачи. Путь решения познавательной задачи от установления поверхностных, частичных, случайных связей к установлению сложных, существенных смысловых отношений в различных видах учебной деятельности один и тот же (см. ст. "Особенности познавательной деятельности учащихся вспомогательной школы в процессе работы с наглядным материалом", "Известия АПН РСФСР", вып. 68, 1955).

Однако, помимо установления общих закономерностей, необходимо изучить конкретные особенности различных видов познавательной деятельности школьника.

При обработке весь полученный материал ответов испытуемых был распределен на четыре группы, или уровня.

Эти уровни решения познавательной задачи на основе литературного текста были обнаружены нами при анализе материалов по каждому рассказу и явились результатом обобщения всего полученного в эксперименте материала.

Ввиду того, что I, II и III уровни были аналогичны тем, которые были обнаружены в работах с нормальными детьми (работы Е.Н. Гопфенгауз и др.), мы ввели 0 уровень, характерный для умственно отсталых детей, особенно при усложнении поставленной задачи.

Приводим характеристику уровней осмысления текста ребенком.

0 уровень - контекстные связи не образуются; преобладает фрагментарное восприятие, внеконтекстные связи, неадекватное привлечение прошлого опыта.

I уровень - нечеткое, поверхностное понимание контекстных связей, система связей не образуется, наблюдается привнесение случайных ассоциаций.

II уровень - контекстные связи образовались полностью, ребенок в состоянии затормозить ненужные связи и сделать прямой вывод из прочитанного.

III уровень - доступно понимание переносного смысла рассказа, преодоление коллизий между внешним и внутренним, понимание и оценка мотивов поступков действующих лиц.

Первая группа текстов

У Коли и Жени была бабушка. Бабушка купила внукам книжку. В ней была сказка "Теремок". Внуки были рады. Они слушали сказку и смотрели картинки.

Рассказ "Бабушка и внуки" состоит из пяти простых предложений и носит повествовательный характер. По своему содержанию он доступен (как показали эксперименты, проведенные в детском саду) ребенку 4-5 лет. В рассказе нет ни скрытого смысла, ни пропущенных звеньев.

Отсутствие трудностей в самом тексте и побудило нас использовать данный рассказ как наиболее простой для того, чтобы проверить наличие у ребенка основных, необходимых для понимания всякого литературного текста навыков мышления. Цель эксперимента заключалась в том, чтобы установить:

1. Понимает ли ребенок, что рассказ имеет какую-то определенную тему, что в нем рассказывается о ком-то или о чем-то.
2. Что отдельные элементы рассказа связаны между собой в одно целое.
3. Что название рассказа соответствует его содержанию.

Исходя из этой задачи, мы проводили с ребенком беседу по следующим вопросам:

1. О ком мы читали? (Выделение основного в рассказе.)
2. Почему дети были рады? (Установление смысловых связей.)
3. Как называется рассказ и почему? (Более высокий уровень осознания рассказа как имеющего определенную тему.)

Если мы приведем для ориентировки цифровые данные, то увидим, что нормальные дети - ученики I класса массовой школы, как и воспитанники старшей группы детского сада, свободно справляются с поставленной задачей. 100% ответов этих детей относятся ко второму уровню понимания. Они ясно отдают себе отчет в том, что является предметом данного рассказа, устанавливают смысловые связи и в состоянии сделать вывод и объяснить, почему название "Бабушка и внуки" подходит к рассказу, в то время как другие - не подходят.

Из младших дошкольников половина также дает ответы на втором уровне, другая половина ответов младших дошкольников относится к первому уровню. Содержание рассказа этими детьми усваивается, но отчетливой системы связей у них не образуется.

0 уровень. Учащиеся вспомогательной школы, ответы которых относятся к 0 уровню, не отдают себе отчета в том, что рассказ ведется о бабушке и внуках. Дети даже не упоминают о бабушке и внуках. На вопрос: "О чем мы читали?" - дети отвечают одним словом: "Теремок". В отдельных случаях аналогичные ответы встречаются и у младших дошкольников. Однако они качественно резко отличаются от ответов учащихся вспомогательной школы.

У дошкольников ответ "читали про теремок", или "про сказку" не является случайным, выхваченным из текста фрагментом. Дети пяти лет выделяют то, что с их точки зрения является самым важным, самым интересным в рассказе. Об этом мы можем заключить как из ответов детей на вопросы, так и из самого характера и речевого оформления высказываний ребенка.

Пример: "Дети были рады, потому что бабушка купила им "Теремок-книжечку". Представление о теремке, хотя и выдвинуто на передний план, но не оторвано от содержания рассказа в целом. У этих детей мы находим указание на причинную зависимость, выраженную в форме сложноподчиненного предложения: "Рады были книжке, потому что там теремок нарисован, ему были рады", или "Потому что про теремок купили книжечку".

Иную картину дают высказывания учащихся вспомогательной школы. Слово "теремок" у них оказывается вырванным из контекста, оно вызывает у них старые, прежде образовавшиеся и хорошо закрепленные связи. Иногда дети даже не воспроизводят слова "теремок", но, услышав это слово, непосредственно переходят к воспроизведению хорошо знакомой им сказки "Теремок".

Например: "Жили-были мышка-норушка…". Один из учеников I класса вспомогательной школы после двукратного чтения рассказа "Бабушка и внуки" в ответ на вопрос, о ком читали, оживленно рассказывает о действующих лицах сказки "Теремок": "Там были лиса, волк, заяц, еще лягушка, мышка и забыл еще кто".

Другой ученик I класса в ответ на тот же вопрос начал вполголоса напевать: "Терем, терем, теремок". Фрагментарность восприятия текста умственно отсталым ребенком на данном уровне его развития подтверждается также тем, что слова "дети были рады" не связываются по смыслу со словом "теремок", как это мы видели в ответах нормальных детей дошкольного возраста ("Рады книжке, потому что там сказка "Теремок"), но присоединяется механически: "читали про "Теремок" и как они там были рады". Точно так же, если наряду со словом "Теремок" ребенок уловил слово "книжка", он не связывает эти слова по смыслу и говорит: "Читали про теремок, про книжку". Таким образом, для умственно отсталого ребенка смысловые связи не имеют ведущего значения.

Пытаясь более детально изучить понимание текста ребенком, переходим к вопросам по содержанию рассказа. И здесь обнаруживается, что реакции умственно отсталых детей по сравнению с нормальными отличаются значительным качественным своеобразием. На вопрос: "Кто купил книгу?" - значительная часть учащихся I и имбецильного класса отвечает: "Мама', исходя не из контекста, а из собственного опыта. В процессе беседы удается выяснить, насколько понятно ребенку обобщенное значение слова "бабушка". Оказывается, что многие учащиеся имбецильного и I класса вспомогательной школы считают своей только ту бабушку, которая живет вместе с ними: "У нас нет бабушки, к ней надо на метро ехать", говорит ученик I класса вспомогательной школы.

Ответ на вопрос: "Что купила бабушка?" - выявляет наличие на данном уровне развития двух планов: внеконтекстного и контекстного (прошлый опыт ребенка и содержание рассказа).

У дошкольников те и другие связи могут существовать одновременно, не мешая друг другу.

Сережа Б. 4? лет говорит: "Мне бабушка купила пожарную машину", но на дополнительный вопрос: "А в рассказе?" - ребенок отвечает: "Бабушка купила детям книжку, там была сказочка "Теремок". А у нас книжка "Теремок" разорвалась".

Дошкольник не сплетает контекстных и внеконтекстных связей в одно целое, как это делает умственно отсталый ребенок.

Вопрос: "Почему дети были рады?" - помогает выяснить, понимает ли ребенок смысл действий, описанных в рассказе, мотивы поступков, например: бабушка любила внуков, купила им книжку, дети были рады, потому что получили подарок от бабушки, потому что книжка была интересна, потому что там был нарисован теремок, который они любили.