Юрист и мусульманский деятель призвали защитить "Сахих Аль-Бухари"

5 ноября 2014 года председатель Местной религиозной организации мусульман «Надежда» города Чебоксары Галеев Рашид обратился от своего имени, как гражданин РФ с апелляционной жалобой на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан, признавшего экстремистским материалом одну из глав сборника хадисов "Сахих Аль-Бухари", присоединившись тем самым к российскому правозащитнику, руководителю Центра правовой поддержки населения, юристу Равилю Тугушеву, который уже написал подобную жалобу в Верховный Суд РТ и призвал мусульман-юристов, а также всех неравнодушных, присоединиться к нему и обжаловать незаконное решение суда.

«К сожалению, мусульмане сегодня в основном пассивные, в первую очередь говорю за себя, и нам, часто порой просто лень найти время, чтобы сделать что-то большее. А ведь в Судный день, Аллах обязательно спросит с нас, что мы сделали для своей религии. Это испытание каждому из нас. Также, как и Равиль Тугушев предлагаю всем мусульман России написать от своего имени (это нужно сделать по 08 ноября включительно), а также от имени религиозных организаций апелляционную жалобу на указанное решение, и тогда ин ша Аллах уверен, что Господь поможет нам, и Верховный Суд РТ отменит решение указанное решение и мы продолжим дальше наслаждаться хадисами "Сахих Аль-Бухари"», обратился через IslamNews к мусульманам председатель МРОМ «Надежда» города Чебоксары.

Текст апелляционный жалобы

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ (направляется через Апастовский районный суд 422350, п. Апастово, ул. Шоссейная, д. 7) Заявитель: Галеев Рашид Рафаилович 428037, г.Чебоксары, ул.Пролетарская, д.5, кв.162, с.т.: 8-919-673-19-67 Заинтересованные лица: Прокуратура Апастовского района РТ Управление Министерства юстиции РФ по РТ Дело № 2-733/14 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Апастовского районного суда РТ от 08.10.2014 г. С указанным решением суда я не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и не основывающимся на доказательствах. Своим решением, суд первой инстанции фактически признал экстремистским один из шести основных сборников хадисов, написанный еще в VIII веку. "Имам Бухари – имя, которое вызывает чувство благоговейного уважения в душе каждого мусульманина. Он был одним из величайших ученых и создателем науки о хадисах. Его хадисы для мусульман считаются второй достоверной книгой Ислама после священного Корана. Подходить к анализу важнейшего для мусульман древнего текста с теми же мерками, что и к современным листовкам, по меньшей мере, ошибочно (таким образом, может быть признана экстремистской, например Тора или Библия), ведь каждый верующий человек считает свою религию исключительной и истинной. Судом не была привлечена к участию в деле ни одна общественная религиозная организация мусульман. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из того, что дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованных в деле лиц, можно сделать вывод о формальном подходе суда к рассмотрению дела, что способствует религиозной дискриминации и разжиганию национальной и религиозной розни в России. Судья Нигматзянова Э.А. взяла на себя роль религиоведческого и лингвистического эксперта, при этом, явно не являясь компетентным специалистом в этой области и не обладающая специальными познаниями. Прокурор в свою очередь вообще не представил суду никаких доказательств (например, как в последнее время практикуется, хотя бы справку о лингвистическом исследовании), а ограничился лишь своими выводами. Тем не менее, для суда этого оказалось достаточным, и его мнение (только) было положено в основу решения суда. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако, проведение религиоведческой экспертизы по делу по заявлению прокурора о признании фактически второй по значимости после Корана Священной книги мусульман не назначалось и ходатайств об этом не заявлялось. Принимая во внимание вышеизложенное,

ПРОШУ: 1. Вызвать меня на апелляционное рассмотрение. 2. Отменить решение Апастовского районного суда РТ от 08.10.2014 г. и вынести по делу новое решение, которым в заявление прокурора Апаставского района РТ в защиту интересов Российской Федерации в удовлетворении заявления о признании информационных материалов, экстремистскими, отказать.

Приложение: 1. Копия апелляционной жалобы. 2. Квитанция об уплате госпошлины.