Нештатная ситуация на ЛАЭС
"На втором энергоблоке Ленинградской АЭС произошел прорыв трубы на деаэраторной установке.
Блок остановлен, работников дневной смены отпустили домой в связи с большим количеством пара в промышленных помещениях. Все остальные отделы работают в обычном режиме, угрозы радиационного заражения нет". - сообщает пресс-служба ЛАЭС.
От себя добавлю - сам в это время находился на блоке, как только начальник распорядился всем уходить домой - в составе лаборатории собрались и ушли. На выходе проверился на установке, контролирующей радиационную загрязненность - чист. Так что всё в порядке.
"По состоянию на 18-30 в турбинном цехе Ленинградской АЭС обнаружен дефектный участок на паропроводе низкого давления. Поврежденный участок отключен штатными задвижками. Расхолаживание реакторной установки идет в нормальном эксплуатационном режиме. Ведутся подготовительные работы по ремонту поврежденного участка. Причины появления дефекта трубопровода будут выявлены и устранены в установленных Ростехнадзором для таких случаев порядке".
"Так что всё в порядке." сказала первая голова второй и автор цокая копытами поскакал по бетонному коридору))
Кратенько потому что одним верхним полипом неудобно печатать что ли?
Живу в СБору. Собственно, не понимаю, что происходит. Одной части города срать на происходящее, другая кричит: МЫ ВСЕ УМРЕЕМ!111. Третья уже свалила. Мне позвонила близкая родственница, сказала выпить йода, собрать документы, закрыть окна и никуда не выходить. Их эвакуировали, раздали таблетки. Такая же история у нескольких друзей. Было видеообращение, где Перегуда сказал не паниковать, с радиационным фоном все в порядке. Еще куча каких-то слухов, вроде в садиках детей запретили на прогулку выводить, не могу поручиться за правдивость. Знакомая с ребенком в бомбоубежище в цмсч побывать успела. Веселый денек. Завтра в школу(
Чё-то вспомнил,как году в 2008 кто-то пустил слух про выброс на ЛАЭС. Нас в тот день ещё в школе заставили выбить молока с йодом) Ещё поржали про то,как одна училка сказала,что произошел выброс на птицефабрике.
Братан, а не объяснишь, каким образом в одноконтурном РБМК может быть НЕ радиоактивный пар?
Между тем в интернете уже появилось вот такое видео "замеров". Почему "замеров" в кавычках? Потому, что у меня большие сомнения, что в середине декабря в Питере можно столкнуться с солнечной погодой, без снега и не сгнившей листвой. И не смотря на то, что гидрометиоцентр утверждает, что 18 декабря была пасмурная погода, на всякий случай задав вопрос к местным жителям, насколько погода на видео соответствует правде?
Из-за чего произошел прорыв? На задвижке какой-нибудь?
По сообщению жителей Соснового Бора днем 18 декабря из-за разрыва трубы с паром был остановлен энергоблок №2.
Второй блок Ленинградской АЭС остановлен из-за ЧП
чувак,я подпишусь на тебя,тк в Питере живу и хочется знать более подробно,чем из слухов_))
Хозлам только не сообщайте, а то у них будут массовые жертвы от неперенесенной радости.
Потом еще упрекать будут, мол, сломалась ЛАЭС, а жертвы вна Украинi. :-)
работал в строительной фирме, строили ЛАЭС2. Русское распиздяйство во всем. от каморки до энергоблока. сам живу в Питере, стараюсь не думать об этом.
Плохо то, что на Чернобыле тоже было "всё впорядке".
На эту тему вспомнилось: Всё будет хорошо, от создателей "Нет, Чернобыль не рванёт" и "Никотин не вызывает зависимости".
прочитал вместо "собрались" - "обосрались"
ну слава богу, теперь я спокоен, ведь кто-то на пикабу сделал пост о том, что всё в порядке =)))
Ох уж эти аббревиатуры. ЛАЭС это в ленобласти что-ли?
Активная зона реактора энергоблока № 1 Ленинградской АЭС перестала существовать
Привет, друзья. Не волнуйтесь, всё в полном порядке.
Я не удержался от кликбейтного заголовка, но ведь так оно и есть - вчера из реактора РБМК-1000 энергоблока № 1 ЛАЭС была выгружена последняя тепловыделяющая сборка с ядерным топливом.
Больше ядерного топлива в активной зоне реактора нет, а значит, в соответствии с Правилами ядерной безопасности, активная зона таковой больше не считается - моя вольная интерпретация правил.
Теперь осталось только дождаться выгрузки отработавшего ядерного топлива из бассейнов выдержки.
Как "экологи" извращают реальность и портят репутацию нормальным экологам
Прислали мне сегодня ссылку на статью, размещенную на РБК, и посвященную "экологическому" обзору нового энергоблока Ленинградской АЭС.
Статья называется "Введенный в строй атомный реактор опасен для Петербурга" - так авторы статьи, экологи, говорят о новом энергоблоке № 6 Ленинградской АЭС.
Так как я имею непосредственное отношение к атомной энергетике, то такое название уже слегка меня задело, но когда я почитал, что было написано "экспертами" экологического движения "Общественный Совет Южного Берега Финского Залива", то меня бомбануло я был несколько возмущен. Некоторые написанные в статье вещи настолько технически безграмотны, что объяснить это можно лишь двумя способами:
Первый вариант - статью писали люди с отсутствием образования. Причем я говорю даже не про профильное высшее образование - тут налицо отсутствие среднего общего образования, потому что многие аспекты работы АЭС, о которых в статье написана неправда, разбираются на уроках физики в старших классах.
Второй вариант - статья может быть заказная. Возможно, за неё кому-то заплатили. С большой долей вероятности её могли написать заранее и опубликовать к дате ввода в промышленную эксплуатацию энергоблока № 6 Ленинградской АЭС, что и произошло недавно.
В любом случае, мне захотелось пояснить вам про то, как именно работает АЭС, опираясь на статью "экологов" и одновременно показать, в чем именно ошиблись "экологи" при её написании.
Написал я внезапно для себя много текста, так что приготовьтесь читать:)
Во первых, вода, которая испаряется в градирне - не имеет отношения к системе охлаждения самого ядерного реактора. Прямого контакта у этой воды нет даже с водой/паром чистого второго контура, я уж молчу про первый радиоактивный контур.
Ну и во вторых, касательно "вредных веществ" - испаряется природная морская вода из Финского залива, в которой содержатся определенные реагенты для поддержания водно-химического режима. Большая часть этой воды собирается внизу градирни и используется снова, а небольшая часть испаряется и в виде пара уходит в атмосферу. Вот как выглядит градирня ЛАЭС во время работы:
Да, этот пар считается выбросом вредных химических веществ (ВХВ).Но возможный вред экологии был посчитан заранее - почитать можно в материалах оценки воздействия ЛАЭС-2 на окружающую среду, см. страницу 359 и далее (осторожно, трафик!).
А также вред экологии учитывается и во время эксплуатации АЭС. Ежегодно ЛАЭС публикует отчеты по экологической безопасности. Разрешенные нормы выброса, и уж тем более ПДК по составу выброса ЛАЭС никоим образом не превышала и превышать никогда не собиралась.
Идем дальше, ко второму абзацу:
Энергоблок № 1 ЛАЭС был остановлен в декабре 2018 года. Энергоблок № 2 остановлен в ноябре 2020, совсем недавно. Оба реактора были остановлены окончательно и бесповоротно - самоподдерживающаяся цепная реакция деления в них прекращена, ядерное топливо постепенно извлекают. Никакой работы "вхолостую" - нет.
Возможно, авторы статьи имели в виду остаточное тепловыделение. Отработавшее топливо еще долгие годы будет выделять тепло, которое надо куда-то отводить. Тем не менее, количество этого тепла мизерно по сравнению с тем, что выделялось во время работы реакторов на мощности.
Вот достаточно старая и наглядная картинка про остаточное тепловыделение ядерного реактора после останова:
Чтобы вам было более понятно приведу цифры:
Один работающий блок РБМК-1000 выделяет 3200 МВт тепла. Примерно треть этого тепла превращается в полезную электрическую энергию, а оставшиеся две трети (
2100 МВт) "сбрасываются" в залив. Два блока, соответственно, "сбрасывают"
4200 МВт тепла.Когда реактор остановлен уже несколько месяцев - он выделяет порядка 0.05% от номинальной мощности. Останов был два года назад? Выделяется порядка 0,005% (ткнул пальцем в график и взял примерные проценты оттуда).Таким образом остановленный блок № 1 ЛАЭС выделяет сейчас
160 кВт тепла, а блок № 2
1600 кВт тепла. Вместо
4200 МВт в залив теперь уходит
1,76 МВт лишнего тепла. И число это со временем только падает.
Продолжение этого же абзаца статьи:
Исторически, прямоточная система охлаждения реактора это когда вода из залива напрямую идёт на охлаждение активных зон и топлива, а затем также, напрямую, сбрасывается в залив. Такое когда-то существовало на первых промышленных реакторах в СССР.
Конечно же, на РБМК-1000 это работает не так. Существует отдельный замкнутый контур, который охлаждается морской водой залива, через теплообменники, без прямого контакта. И уже этот отдельный контур охлаждает первый контур РБМК, точно также, без прямого контакта.
Про "стимулируя рост крайне опасных сине-зеленых водорослей" - тоже достаточно феерично написано. Как мы уже выяснили, первый и второй блоки ЛАЭС остановлены и сбрасывают заметно меньше тепла в залив. Стимулов для роста водорослям наоборот должно было стать меньше. Но нет, "экологи" пишут прямо противоположное.
Продолжаем разбор:
Это некоторый ввод в заблуждение читателя.
В соответствии со статьей 34 Закона "Об использовании атомной энергии" в России есть специальный государственный фонд для финансирования затрат на вывод из эксплуатации АЭС, который финансировался и финансируется за счёт отчислений от прибыли всех действующих АЭС России.
Деньги на обслуживание остановленных навсегда реакторов берутся из этого фонда, а не из конкретной прибыли шестого (или пятого) блока ЛАЭС. И, опять же, по мере вывоза ядерного топлива с блока, по мере отключения ненужных больше систем и по мере сокращения количества персонала - затраты эти будут только снижаться.
Еще один абзац из статьи:
Ну, это мы уже разбирали. Что за вредные вещества в атмосфере и как они выбрасываются - написано выше, в разделе про градирни.
Причем дополню. Я лично считаю, что испарительные градирни на ЛАЭС это ошибка.
К сожалению, во время проектирования и строительства станции действовал закон, запрещающий использовать для охлаждения АЭС водоемы типа морей, озер, и прочих подобных источников. Сейчас такой запрет снят, но пятый и шестой блоки ЛАЭС-2 уже построены с градирнями и от этого никуда не деться.
Дальше в статье именно про градирни и прямое охлаждение идёт два абзаца:
Копорская губа Финского залива, где расположена ЛАЭС, уже много лет работает с учетом теплового загрязнения, экосистема привыкла и адаптировалась к нему. Теперь и "привычного" сброса тепла нет, и градирни построены и выбрасывают пар в атмосферу. Хоть и не превышая ПДК и разрешенных значений, но всё же.
Следующий абзац статьи:
Проблема высосана из пальца.Действующая ЛАЭС уже сейчас стоит ближе 100 километров от границ Петербурга (и даже ближе 5 километров от границ Соснового Бора). Петербург, на самом деле, сам подкрался к нам - он очень сильно вырос за 45 лет работы ЛАЭС.
Но санитарно-защитная зона и вся нужная инфраструктура на площадке уже есть. Было бы просто глупо ради новой АЭС выбирать новую площадку, строить новый атомград, тянуть ЛЭП и всё прочее подобное. Я уж не говорю про то, что большая стройка на новом месте навредила бы экосистеме серьезнее, чем постройка новых блоков в уже существующей промзоне.
Ведутся работы по вводу в действие подземного источника водоснабжения, так что тут вопрос больше не к экологической безопасности станции, а к скорости работы властей города и руководства атомной станции.
И, наконец, заключительные слова статьи:
Хочу закончить такой мыслью:
Любая деятельность человека - это вред для и окружающей среды, и для человечества (населения) вообще. Идеального варианта, без рисков, опасностей и выбросов - просто не существует. Всегда приходится искать какой-то компромисс между выгодой и затратами для получения этой выгоды.
В данном случае ЛАЭС-1 и ЛАЭС-2 спроектированы, построены и эксплуатируются исключительно из этого принципа - достигнут определенный компромисс по части экологической безопасности. На мой взгляд вполне достойный компромисс.
Да, негативное влияние на экологическое состояние региона в любом случае надо минимизировать. Но господам "экологам" я бы порекомендовал не высасывать проблемы из пальца, занимаясь околоатомными манипуляциями, а обратить внимание на что-то стоящее. Настоящих проблем с экологией в стране море.
Видео останова реактора РБМК-1000 энергоблока № 2 Ленинградской АЭС
Привет, друзья. Ленинградская АЭС подготовила для вас шикарное видео окончательного останова энергоблока № 2 с реактором РБМК-1000.
Видео снято с возможностью обзора в 360°, так что вы сможете сами управлять камерой и смотреть туда, куда хотите. На видео - немного центрального зала, а также сам момент останова, снятый на БЩУ-2 (блочном щите управления энергоблоком).
Объяснение того, что происходит на видео, приведено ниже.
Объяснение того, что происходит на видео.
Действующие лица:НСС - начальник смены станции;
НСБ - начальник смены блока;
ВИУР - ведущий инженер по управлению реактором;ОЯБиН - отдел ядерной безопасности и надёжности;БСМ - быстрое снижение мощности;АЗ - аварийная защита;
СОАИ - симптомно-ориентированные аварийные инструкции.
0:07 - 0:13 - панорама центрального зала, снятая с балкона над входом в центральный зал. Именно здесь обычно сидит оператор центрального зала во время работы с краном.
0:13 - 0:41 - оператор камеры идёт от входа в центральный зал в сторону бассейнов выдержки.
0:41 - 0:44 - панорама БЩУ-2, звучит команда НСС: "Блок номер два заглушить".
0:44 - НСБ объявляет всем: "Внимание персоналу! Глушим блок ключом БСМ".
0:49 - НСБ даёт команду: "ВИУР, повернуть ключ БСМ".
0:52 - ВИУР объявляет всем: "Поворачиваю ключ БСМ", и, собственно, поворачивает ключ БСМ. Срабатывает режим БСМ, на БЩУ начинает звучать сигнализация, все стержни (кроме стержней АЗ) идут в зону, идёт заглушение реактора.
0:54 - ВИУР: "Режим БСМ. Стержни идут в зону. Входим в СОАИ-1".
0:59 - НСБ: "Входим в СОАИ-1, контролируем ввод стержней, снижение мощности.
ВИУР подтверждает "Есть снижение мощности".
1:05 - сотрудник ОЯБиН: "Есть ввод реактивности".
1:08 - ВИУР объявляет: "Ввожу стержни АЗ" и начинает ручной ввод всех стержней АЗ поворотом ключа управления стержнями АЗ. В активную зону входят стержни аварийной защиты.
Наборное поле под рукой у ВИУРа начинает красиво переливаться красненьким, показывая работу выбранных стержней аварийной защиты.
1:11 - Звучит доклад "Давление 65 килограмм" - это давление в барабанах-сепараторах энергоблока.
1:17 - Звучит доклад "Отработка БСМ без замечаний".
1:30 - ВИУР: "Стержни АЗ внизу" - стержни аварийной защиты полностью вошли в активную зону.
1:47 - ВИУР: "Стержни в зоне кроме одного, входим в СОАИ-2"
НСБ: "Входим в СОАИ-2. Стержень 56-61".
НСБ "Менее пяти стержней, выходим из СОАИ-2".
ВИУР: "Выходим из СОАИ-2".
2:04 - Снова панорама центрального зала.
Напомню - окончательный останов второго из четырех РБМК Ленинградской АЭС произошёл 10.11.2020. Подробнее - в этом посте.
Атомный дайджест Pikabu #1
Привет, друзья, на связи Семецкий.
Атомная энергетика - тема интересная и обширная. Я решил пойти по стопам горячо любимого и читаемого мною @Little.Bit и попробовать новый формат - дайджест, краткая выжимка из самых значимых новостей из мира атомной энергетики за последнюю неделю.
И у нас первый выпуск. Погнали!
Сегодня рассказываю про: нашумевший останов Белорусской АЭС 8 ноября и его причины, прибытие в Бангладеш и Турцию российских реакторов, работы по разработке и поставки американского ядерного топлива для ВВЭР-440 АЭС Украины, прошедшие партнёрские проверки на АЭС России, атомную экспансию США, выпуск рыбы в пруды-охладители атомных станций, виртуальную экскурсию на БН-800 и про многие другие вещи.
Останов Белорусской АЭС 08.11.2020 из-за выхода из строя трансформаторов
Отказавшее оборудование будет заменено на другое в ближайшее время.
От себя добавлю - на данный момент энергоблок находится на этапе опытно-промышленной эксплуатации. Попросту говоря, происходит наладка и проверка оборудования в условиях реальной работы, так что такие остановы - это абсолютно ожидаемо и даже в каком-то смысле нормально, это происходило и происходит на любой АЭС любой страны мира на этапе освоения мощности.
Власти Беларуси и Росатом обсуждают возможность строительства второй АЭС в Беларуси.
Об этом в обращении к сотрудникам «Росатома», опубликованном на официальном сайте, заявил глава госкорпорации Алексей Лихачев.
Подтвердив начало переговоров, он также рассказал, что ещё одной темой разговора является исследовательский реактор на территории соседней республики.
На строительные площадки АЭС Руппур и АЭС Аккую доставлено ключевое реакторное оборудование
На строительные площадки Росатома за рубежом было доставлено крупногабаритное оборудование. На АЭС Аккую был доставлен корпус реактора, а на АЭС Руппур - корпус реактора и парогенератор. Для справки - корпус реактора весит порядка 334 тонн, он устанавливается на своё штатное место внутри реакторного здания, затем в него устанавливают внутрикорпусные устройства и ядерное топливо. Срок службы корпуса реактора ВВЭР-1200 - 60 лет. Есть технические предпосылки продлить этот срок до 90 лет.
Парогенератор весит 340 тонн. Всего их должно быть 4 штуки на реактор. В них радиоактивная вода первого контура заставляет чистую воду второго контура превращаться в такой же чистый пар, который в дальнейшем и вращает турбину энергоблока.
На российских АЭС успешно проходят партнёрские проверки ВАО АЭС
В конце недели на Калининской, Нововоронежской и Ростовской АЭС успешно завершились партнерские проверки Всемирной ассоциации организаций эксплуатирующих атомные электростанции (ВАО АЭС).
От себя: проверки на российских АЭС - дело регулярное и постоянное. Внутренние комиссии, комиссии руководства из Концерна Росэнергоатом, Ростехнадзор, ВАО АЭС, МАГАТЭ, и так далее.
Украинские коллеги с Запорожской АЭС сообщают о состоянии дел на станции
14 ноября 2020 года в 00:20 после завершения капитального планово-предупредительного ремонта энергоблок № 4 Запорожской АЭС подключён к энергосистеме. Ведётся набор мощности. В настоящее время в работе находятся четыре энергоблока ЗАЭС из шести.
На энергоблоке № 2 идут 96 сутки планового среднего ремонта, на энергоблоке № 5 - 213 сутки.
США активизируют деятельность на рынке атомной энергетики в целях конкуренции с Россией и Китаем в Восточной Европе
За несколько недель США подписали меморандум с Румынией о финансировании возведения нового реактора и другие соглашения с Польшей, а также Болгарией, которая планирует возродить старый проект строительства атомного реактора.
Также подписано соглашение с Украиной о расширении поставок ядерного топлива для АЭС российского дизайна, в том числе и для реакторов ВВЭР-440.
Rolls-Royce хочет построить в Британии 16 мини-АЭС. Экологи недовольны
Консорциум компаний под руководством Rolls-Royce (больше известной своими лимузинами представительского класса и авиационными двигателями) объявил о планах построить в ближайшие пять лет в Англии 16 мини-АЭС с модульными реакторами.
От себя: Идея строить маленькие АЭС с реакторами средней и малой мощности не нова, и всегда всё упирается в одно - безопасность таких реакторов. Если крупные АЭС можно за достаточно адекватные деньги укатать в бетонные гермооболочки и обвесить большим количеством систем безопасности, то с малыми АЭС придётся искать другой путь, и вот он пока не найден.
На Ленинградской АЭС был навсегда остановлен второй энергоблок с реактором РБМК-1000
10 ноября в 00:30 был планово остановлен навсегда (для вывода из эксплуатации) второй энергоблок Ленинградской АЭС, отработавший свои честные 45 лет. Об этом я писал в своём посте.
На российских АЭС идёт плановое зарыбление водоёмов-охладителей
На Смоленской, Калининской и Белоярской атомных станциях с целью пополнения ихтиофауны в воду водоемов-охладителей было выпущено несколько тонн мальков рыбы.
Атомные станции регулярно проводят зарыбление такими теплолюбивыми видами рыб, как черный амур, толстолобик и сазан. Эти растительноядные рыбы очищают водоемы от водорослей и моллюсков, благодаря чему поддерживается благоприятный баланс водных организмов, сохраняется экологическое благополучие и видовое разнообразие обитателей.
Белоярская АЭС запустила экскурсию по энергоблоку БН-800 в формате виртуальной реальности
Теперь любой желающий может виртуально прогуляться по энергоблоку на быстрых нейтронах: побывать в реакторном и машинном зале, зайти на блочный пункт управления и увидеть, как выглядит кнопка аварийной защиты.
В эфире телеканала Россия начался показ телесериала "Бомба" о создании первой советской ядерной бомбы
В фильме рассказывается о гениальном учёном Михаиле Рубине (Евгений Ткачук), который должен создать советскую атомную бомбу вместе с бывшей невестой Анной Галеевой. Чтобы любой ценой выполнить задание государства, молодым учёным придётся работать вместе, несмотря на личную драму.
От себя: Сериал создавался с помощью Росатома, и судя по паре серий, которые я уже успел глянуть, свой рейтинг в 6-7 баллов из 10 на Кинопоиске он вполне оправдывает, рекомендую посмотреть.
На этом у меня всё, следующий выпуск будет через неделю, также, в воскресенье.
Ваша критика приветствуется, любые ваши пожелания будут учтены.
Всегда ваш, Семецкий.
Энергоблок № 2 Ленинградской АЭС остановлен навсегда
Привет с атомной станции, друзья. Как и два года назад, у меня для вас одновременно и грустные, и добрые новости.Немного грустные эти новости потому, что отработавший честные и полные 45 лет РБМК-1000 второго энергоблока Ленинградской АЭС сегодня ночью, 10.11.2020, в 0:30 планово остановлен навсегда. Теперь в машинном зале первой очереди ЛАЭС всегда будет тихо, а на показателе мощности энергоблока на блочном щите управления постоянно будет светиться число "0". Вместо эксплуатации и выработки электричества для СПб и Ленобласти для уран-графитового энергоблока начинается трудная и долгая дорога в сторону вывода из эксплуатации.
А добрые новости в том, что замена остановленному блоку, новенький энергоблок № 6 (или энергоблок № 2 Ленинградской АЭС-2, кому как больше нравится) с реактором ВВЭР-1200, прямо сейчас находится в стадии опытно-промышленной эксплуатации. Уже выдаёт электричество в сеть (хоть пока и нерегулярно, сейчас проходят многочисленные испытания оборудования) и чувствует себя вполне отлично.
К слову, заявленный ресурс основного оборудования для энергоблока с ВВЭР-1200 составляет 60 лет, и уже сейчас есть предположения (основанные на расчетах и опыте эксплуатации других ВВЭР), что срок эксплуатации нового энергоблока возможно будет безопасно продлить до 90 лет.
Чернобыльская авария. Пост от работника АЭС.
Всем привет, с вами Семецкий!
После выхода известного и нашумевшего сериала про Чернобыль, и целой волны противоречивых постов на Пикабу, я не смог остаться в стороне, и решил попытаться вкратце рассказать вам, что же представлял из себя дочернобыльский реактор РБМК, почему (более или менее) произошла авария, и почему Дятлов хотя бы и был жестким в своей должности человеком, но уж точно не был таким мудаком и дебилом, как его выставили в сериале.
Я не стану описывать все тонкости и моменты, приведшие к аварии - это материал для целого цикла статей, которые уже были в принципе написаны и доступны в интернете для каждого желающего, но самое, на мой взгляд, важное - постараюсь осветить.
Напомню - я работаю на одной из АЭС с реакторами типа РБМК. В свое время я работал в отделе ядерной безопасности и надёжности, а там разбор причин Чернобыльской аварии - отдельный вопрос при сдаче экзамена на должность, так что, надеюсь, воспоминания мои свежи и сильно я вас не обману :)
Дисклеймер - к показаниям свидетелей и участников испытаний и аварии надо подходить критически, сравнивать их между собой, и уже затем на их основании делать выводы.
Также различные отчеты и доклады, особенно от "заинтересованных" научных организаций СССР тоже надо рассматривать критически - должностные лица из этих организаций так или иначе имели отношение к причинам аварии, и потому в отчетах, разумеется, скидывали вину на персонал.
Я лично буду больше опираться на официальный отчет в МАГАТЭ, ИНСАГ-7, делая свои ремарки и заметки на основании того, что известно мне и во что верю я сам.
Мне тоже верить на слово не стоит - я просто человек, которые имеет своё мнение, которым с вами и делюсь, так что читайте, но не доверяйте, а аргументированная критика от вас наоборот, ожидается и приветствуется.
Ссылки тот же ИНСАГ-7 и прочие интересные документы будут в конце поста.
1. Почему в СССР вообще строили РБМК?
В СССР промышленность развивалась очень бурными темпами. Для того, чтобы всем строящимся заводам, фабрикам и городам хватило электроэнергии, необходимо было такими же темпами вводить в строй электростанции.
Темы ввода мощностей планировались настолько лихими, что в стране практически в массовом порядке строились угольные, гидроэлектростанции, а в 1954 году была запущена Первая в мире АЭС в городе Обнинске. Соответственно, электростанций нужно было много, они должны были быть мощными, и атомная энергетика пришлась тут как раз к месту.
В Советском Союзе к началу 60-х годов был накоплен огромный опыт проектирования и эксплуатации уран-графитовых реакторов (УГР), а вот водо-водяное направление (ВВЭР) немного отставало. Не буду вдаваться в подробности, приведу простые цифры - первый энергоблок-миллионник (электрической мощностью в миллион киловатт) с реактором РБМК был подключен к сети в 1973 году, а первый миллионник с реактором ВВЭР-1000 был подключен к сети только в 1980 году.
Также не надо забывать, что для постройки АЭС с реактором ВВЭР-1000 необходимо производить очень сложное и уникальное оборудование - в основном сложности возникали с корпусом реактора и парогенераторами. Для производства всего этого добра нужны были отдельные новые заводы, а это требовало времени и денег.
Для постройки энергоблока с реактором РБМК-1000 такое сложное оборудование не было нужно, практически всё, из чего состоял энергоблок, производилось на обычных машиностроительных заводах, и монтировалось и сваривалось на месте. И важнейший плюс - топливо на РБМК можно перегружать на мощности, позволяя поддерживать равномерное выгорание по всем ячейкам реактора, что тоже должно было повысить экономичность реактора.
Соответственно, в финале пятой серии сериала "Чернобыль" было сказано абсолютно верно - такие реакторы, как РБМК, массово строились исходя из финансовых соображений. Их было дешевле, быстрее и проще строить.
Вопрос в другом:
2. Опасен ли был дочернобыльский РБМК?
Сейчас, в 2019 году, у нас есть мощные компьютеры, куча реально крутых программных средств и комплексов для расчетов как нейтронной физики, так и теплогидравлики, в любых режимах - в статике и в динамике. В шестидесятых же, когда РБМК проектировался и рассчитывался, такого изобилия программ с такой точностью попросту не было, я уже молчу про мощность ЭВМ.
Не только в СССР, во всем мире расчет реактора тогда был сложен, долог, а погрешность такого расчета, особенно для нового типа реакторов, не всегда была удовлетворительна.Поэтому спроектированный безопасным РБМК на деле обладал определенного рода особенностями. Не буду называть это "ошибками проектирования", это не совсем верно на мой взгляд, но вот основные негативные характеристики, которыми обладал дочернобыльский РБМК:
2.1 Положительный паровой эффект реактивности. Паровой эффект реактивности - это суммарная реактивность, которая будет внесена в реактор, при полной замене воды во всех технологических каналах на пар.Если на свежем РБМК с большим количеством дополнительных поглотителей (ДП) в активной зоне этот эффект был положительный, но небольшой (менее 1 βэфф), то на поработавшем, выгоревшем реакторе с минимальным количеством ДП паровой эффект достигал 5-7 βэфф. Для понимания - реактор стабилен и управляем, пока вносимая положительная реактивность не превышает 1 βэфф. Когда мы вносим реактивность больше 1 βэфф - реактор начинает мгновенно разгоняться, и за одну секунду мощность может увеличиться в десятки тысяч раз.Собственно, проектировщики реактора рассчитали заранее паровой эффект и знали, что он будет менее 1 βэфф на номинальном уровне мощности и на свежем реакторе - тут они не ошиблись. Но, возможно, они не знали, что на малых мощностях и на выгоревшем (поработавшем какое-то время) реакторе паровой эффект будет больше расчетного, а в отдельных режимах - очень сильно больше. Узнали они об этом в процессе эксплуатации или нет, в принципе не так важно, но никакой модернизации или изменений в физике реактора по этой части до аварии не было проведено.
2.2 Очень медленное движение стержней управления и защиты. Стержни управления, содержащие в себе поглощающий материал, очень медленно входили в активную зону. В дочернобыльском РБМК стержень полностью входил в активную зону за
20 секунд. Согласитесь - когда у тебя мощность в аварийных ситуациях может сильно меняться за доли секунды, то 20 секунд на ввод стержней - это слишком много.
Тем не менее, надо отметить, что до момента аварии на ЧАЭС такой скорости хватало для достаточно безаварийной эксплуатации всех РБМК.
2.3 Проблемы с расчетом оперативного запаса реактивности. Оперативный запас реактивности (ОЗР) - это та реактивность реактора, которая в данный момент скомпенсирована введенными в активную зону стержнями управления и защиты (СУЗ). На РБМК она измеряется в "эффективных стержнях" - принято, что в среднем физический вес одного стержня составляет примерно 0.09 βэфф, и, соответственно, ОЗР в 10 стержней означает, что мы можем высвободить реактивность
0.9 βэфф, а ОЗР в 30 стержней означает, что высвободить мы можем
Надо, опять же, понимать, что ОЗР не равен простому количеству стержней в активной зоне с учетом их глубины погружения. ОЗР - это сложный расчетный параметр, он очень сильно зависит от положения стержней в зоне, от расхода воды, от ее температуры, от отравления реактора, от многих других критериев.Соответственно, оператор никак не может посчитать ОЗР в уме, особенно в переходных режимах. К тому же, на дочернобыльском РБМК этот параметр нигде не отображался на БЩУ, выводился только в распечатках информационно-измерительной системы СКАЛА, да и сам расчет на ЭВМ занимал около 10-15 минут.
Параметр ОЗР, который после аварии стал считаться ядерно опасным, операторы попросту не видели на БЩУ, а могли увидеть лишь результаты его расчета с некоторым опозданием.
2.4 Концевой эффект стержней СУЗ и его значение при низком ОЗР. Под самим стержнем СУЗ находился графитовый вытеснитель. Зачем он там был? В целях экономии нейтронов. Вода в РБМК, учитывая очень большое количество графита в активной зоне, выполняла роль скорее поглотителя. Если бы графитового вытеснителя не было, то в 211 каналах СУЗ всегда находился бы различной высоты столб холодной (до 100 градусов Цельсия) воды, поглощающей нейтроны. Соответственно, от лишней воды в активной зоне для более рационального использования нейтронов необходимо было избавиться.
Графитовый вытеснитель эту воду замещает, но есть одно "но" - так как под реактором места немного, и при полном вводе стержня в активную зону вытеснителю просто не хватит места под ней, то вытеснитель по высоте был сделан меньше, чем вся активная зона. Когда стержень СУЗ полностью извлечен, в нижней части активной зоны всегда остается небольшой участок с водой. И когда стержень начинает идти вниз, то графитовый вытеснитель перекрывает эту воду, вызывая ввод небольшой положительной реактивности в первые секунды движения.
Когда ОЗР достаточный (15 и более стержней), то при массовом вводе стержней СУЗ (например, от кнопки АЗ) всё "хорошо", внесенная вытеснителями положительная реактивность компенсируется отрицательной от ввода поглотителей. Проблемы возникали при малом ОЗР. Когда большинство стержней извлечены из активной зоны, при массовом вводе их в зону положительная реактивность суммировалась, и в первые секунды могла даже достигать величины в 1 βэфф, как и показала нам потом авария.
Это не единственные, но, на мой взгляд, самые важные особенности РБМК, которые и привели в итоге к аварии. Отвечая на вопрос "опасен ли был РБМК", я могу лишь сказать одно - он точно не был безопасен в том плане, как мы понимаем безопасность атомной станции сейчас, в 2019 году.
Далее мы поговорим о том, что привело реактор четвертого блока ЧАЭС к взрыву.
3. Предпосылки к взрыву, проводимые испытания
Возможно, у вас возник вопрос - как с такими недостатками РБМК не взорвался раньше? Фактически, он "взорвался". На первом энергоблоке Ленинградской АЭС в 1975 году произошел серьезный инцидент - разрыв технологического канала с выбросом топлива в графитовую кладку. Причиной аварии была нестабильность реактора на малой мощности в условиях отравления реактора - оператор, стараясь вывести реактор на требуемую мощность, не смог уследить за распределением мощности в определенном районе реактора, и из-за этого топливо в канале 13-33 перегрелось, расплавилось, заблокировало прохождение воды в канале и в дальнейшем канал разгерметизировался. Не знаю достоверно, повезло ли Сосновому Бору, или всё же атомщики Ленинградской АЭС, как работники Минсредмаша, а не Минэнерго, были лучше подготовлены, но никто при аварии серьезно не пострадал, а реактор, после ремонта, проработал еще 43 года и был благополучно остановлен навсегда лишь недавно, в декабре 2018 года.
Серьезных выводов и полноценной модернизации реактора после аварии 1975 года не последовало, со всеми своими плюсами и минусами РБМК эксплуатировался дальше.
3.1 Испытания энергоблока в режиме выбега турбогенератора
В сериале достаточно подробно описано, зачем нужен был выбег турбогенератора. Неправильно в сериале было сказано о том, что "в безопасности был изъян" и что реактор до запуска дизель-генераторов оставался без охлаждения. На самом деле определенный выбег по инерции имели и сами насосы (ГЦН), да и для поддержания работы самой важной аппаратуры и насосов имелись аккумуляторы (даже целые аккумуляторные комнаты), т.е. реактор всегда имел надежное охлаждение. Внедрение же режима выбега турбогенератора в теории позволяло еще более повысить надежность охлаждения и безопасность энергоблока.
Отдельный вопрос есть к разработчикам реактора и энергоблока о том, почему этот режим не был прописан в проектной документации, и почему внедрять его решили заставить сами станции, но факт остается фактом - "эксперимент" не был самодеятельностью станции, а сама идея использования запасенной энергии турбогенератора - не так уж и плоха.
Надо отметить, что такие испытания на четвертом блоке ЧАЭС проводились не впервые, и даже более того - по электрической части на 4 блоке все отработало успешно, как в 1985, так и в 1986 году. Однако в 1985 году по неизвестной причине не удалось зарегистрировать параметры выбегающего турбогенератора, а в 1986 году после успешного завершения выбега произошла авария.
Говорить, что испытания взорвали реактор - я считаю некорректным. Скорее, при проведении испытаний реактор оказался в таком режиме, когда все его недостатки проявились максимально явно и сильно, сложились в цепочку, и как итог - произошла серьезнейшая ядерная авария.
3.2 "Нарушения" инструкций и Технологического Регламента по эксплуатации
В сериале, множестве книг и "документальных" фильмов бытует мнение, что персонал на ЧАЭС был на всю голову отбитый, заблокировал все защиты, отключил все возможные системы безопасности, и, радостно улюлюкая, взорвал реактор.Это не так. Как описано в том же ИНСАГ-7, если брать за основу документы, которыми руководствовались операторы тех лет, то оказывается, что почти всё, что делали операторы, было допустимо и разрешено, а то, что они сделали неправильно, было сделано либо из-за недостатка информации о реакторе, либо не повлияло на развитие аварии.
Пойдем по пунктам:
- Отключение системы аварийного охлаждения реактора (САОР): САОР предназначена для аварийной подачи охлаждающей воды в реактор в случае аварии с разрывом трубопроводов. Отключение этой системы допускалось Регламентом с разрешения Главного инженера станции и такое разрешение было получено. САОР никак не могла предотвратить аварию, точно также она никак не могла повлиять на её развитие и её последствия - до момента аварии система не была нужна, а после аварии охлаждать уже было нечего.
- Работа реактора на малом уровне мощности (ниже 700 мегаватт): Тут тоже особо добавить нечего. Это сейчас в Регламенте РБМК запрещается работа на такой мощности - в случае снижения тепловой мощности до 700 МВт мы сразу же глушим реактор. Доаварийный же регламент никак не ограничивал операторов по уровню мощности. Соответственно, ночью 26 апреля операторы вполне себе в нормальной обстановке и без нарушений стали поднимать мощность после провала. Отдельно про провал мощности я еще напишу далее.
- Блокировка сигнала аварийной защиты по останову турбогенераторов: Это требовалось программой испытаний, и Регламентом такое действие допускалось. Нарушений нет, хотя лично я не вижу смысла в такой блокировке - всё равно при проведении испытаний реактор должен был глушиться.
- Не соблюден требуемый оперативный запас реактивности (ОЗР): Регламентом тех лет допускался ОЗР в 15 стержней, при снижении ОЗР менее этого значения - реактор должен был быть заглушен. Как я уже рассказывал ранее, ОЗР не выводился на БЩУ для оператора в режиме "онлайн" и долго рассчитывался по запросу. 26 апреля, во время подготовки к испытаниям, ОЗР всегда был выше 15 стержней, и только за минуту до аварии ЭВМ СКАЛА выполнила запись параметров реактора, по которой уже после аварии на другой АЭС был проведен расчет ОЗР. Как выяснилось, за минуту до аварии ОЗР составил от 2 до 8 стержней, что, фактически, было нарушением регламента. Однако оператор реактора не успел узнать о таком низком значении ОЗР, а если бы и узнал - то точно так же нажал бы кнопку АЗ-5 для останова реактора.- Блокировка сигналов аварийной защиты реактора по уровню воды и давлению пара в барабанах-сепараторах: Это точно было нарушением регламента - хотя защита и продолжала работать, но уставка (уровень) был ниже, чем того требовали документы. Тем не менее, эта ошибка не повлияла на развитие аварии.
- Работа на 8 насосах (ГЦН) с превышением допустимого расхода: Для надежного охлаждения реактора при выбеге турбогенератора была предусмотрена такая схема: четыре ГЦН были запитаны по штатной схеме и во время испытания работали без снижения расхода, а еще четыре ГЦН запитывались от выбегающего турбогенератора. Это позволяло, даже в случае провала испытаний, надежно охлаждать активную зону реактора. Однако же, когда перед аварией были включены все восемь ГЦН, то системой регистрации параметров были зафиксированы превышения расходов по отдельным насосам. Исходя из возможности кавитации (срыва насосов) такие режимы были запрещены, но, опять же - кавитации и нестабильности работы насосов не было зафиксировано, а на момент самой аварии (к концу испытаний) расход воды через активную зону снизился и стал регламентным. Так что нарушение фактически произошло, но к возможным последствиям (срыву насосов) не привело, и по имеющимся у операторов на тот момент данным, никак не ставило активную зону реактора под угрозу.
- Отступление от рабочей программы испытаний: Фактически, отступление было. Программа предписывала начать испытания на мощности в 700 МВт тепловых, а из-за провала по мощности - испытания начались на мощности в 200 МВт. Однако же Регламент тех лет не запрещал такой режим работы энергоблока, а сама программа испытания (пункт 3.5) предусматривал снижение мощности реактора до уровня нагрузки собственных нужд турбогенератора. Как заявлял сам Дятлов, это были бы те же самые 200 МВт тепловых.
Сейчас, в 2019 году, даже при минимальном несоответствии состояния энергоблока от того, что указано в какой-либо программе - выполнение программы запрещается. Тогда же, в 1986, исходя из того что ничего критичного не происходит и Регламент не нарушается - Дятлов продолжил проведение испытаний.
Я хочу отметить - ссор, криков и скандалов из-за программы, показанных в сериале, не было. По показаниям персонала, обстановка на БЩУ, до момента нажатия кнопки АЗ-5, была вполне спокойна и обыденна. Также я хочу напомнить - Дятлов был не просто одним из руководителей ЧАЭС. Он был заместителем главного инженера по эксплуатации второй очереди (3 и 4 блоки ЧАЭС) - вряд ли на станции вообще был кто-то, кто лучше его разбирался в этих энергоблоках.
Собственно, почему же реактор взорвался? На настоящий момент, после множества проведенных расчетов, мы точно знаем, что:
4.1: Реактор к моменту аварии работал с очень низким ОЗР, о чем персонал не успел узнать - расчет ОЗР, который показал бы ОЗР меньше нормы, не успел произойти;4.2: Реактор работал на низком уровне мощности, при котором паровой эффект реактивности был максимален, а изменение мощности очень сильно влияло на паросодержание - вкратце говоря, реактор был нестабилен на таком уровне мощности. Персонал, возможно, знал о нестабильности реактора в таких режимах, но не знал о величине парового эффекта реактивности, а Регламент работу в таком режиме никак не запрещал.
Также, возможно, при проведении выбега, из-за падения расхода воды через реактор, шло увеличение парообразования, и вносилась определенная положительная реактивность.
Тем не менее, ситуации, показанной в сериале, когда мощность реактора перед нажатием АЗ-5 росла с аварийной скоростью - не было. По показаниям операторов и по данным с распечаток, мощность до момента нажатия кнопки росла незначительно, и нажатие кнопки было связано исключительно с завершением испытаний и произошло в спокойной обстановке.
4.3: Стержни СУЗ имели изъян - при вводе их в зону с верхних концевиков они вносили положительную реактивность. А при вводе большого их числа (при низком ОЗР), и при работе реактора на малой мощности, они вносили слишком большую положительную реактивность - в районе 1 βэфф. Как мы знаем, такая реактивность вводила реактор в режим мгновенного разгона. Операторы не знали о такой особенности работы реактора, да и вряд ли даже могли о ней даже догадываться. Соответственно, нажатие АЗ-5 в конце испытаний и было отправной точкой для момента аварии - мгновенный разгон начался именно со ввода стержней.
4.4: Когда из-за всего вышеизложенного в определенном районе реактора начался мгновенный разгон мощности, то, опять же, сработал большой паровой эффект и реактор продолжил разгоняться. Начались рваться каналы, повреждаться и плавиться топливо, в общем, мощности разогнанного реактора хватило на то, чтобы верхняя плита биозащиты реактора (схема "Е"), как пробка, вылетела в центральный зал. Затем последовал второй взрыв - взрыв выделившегося при разогреве водорода (пароциркониевая реакция), и реактор, вместе со зданием энергоблока, был разрушен окончательно.
Тут я лично хотел бы отметить очередной "косяк" разработчиков, проектировщиков реактора, да и властей СССР в целом - у РБМК не было "защитного кожуха", контайнмента. Да, реактор был нестабилен, но если бы он был заключен в такую защиту - то скорее всего последствия от взрыва были бы не так страшны. Я склонен думать, что не потребовалась бы и эвакуация Припяти, не говоря уже про всю 30-километровую зону.
На этом, пожалуй, остановлюсь.
Я намеренно оставил в стороне такие моменты как влияние выгорания активной зоны и почти полного отсутствия в ней дополнительных поглотителей в ней на момент аварии (это внесло свою лепту в разгон реактора). Не стал рассказывать про ксеноновое отравление и йодную яму, так как всё это в основном характеризовалось одним параметром - ОЗР, про который я написал. Также не рассказал про высотное распределение поля энерговыделения в реакторе, и про многое другое, но, по моему мнению, основные моменты я описал, а самые распространенные мифы постарался развенчать.
Итого:Да, операторы ввели реактор в такой режим, в котором он взрывался от введения аварийной защиты. Да, они точно виноваты в том, что реактор оказался в таком режиме, но есть огромное "но" - этот режим не запрещался Регламентом тех лет. И ладно бы сам режим, но даже об опасности низкого ОЗР и о концевом эффекте стержней СУЗ операторам попросту не сообщалось ни в Регламенте, ни в инструкциях, нигде.
Возможно, если бы научное руководство отрасли вовремя отреагировало и сообщило бы о таких опасных аспектах работы РБМК операторам, то такой аварии бы не случилось.
Но мы имеем что имеем - реактор с изъянами попал в руки людей, которые не знали об этих изъянах. Персонал АЭС вполне себе законно и логично старался эксплуатировать якобы безопасный реактор, допуская, как в принципе почти на всех предприятиях СССР тех лет, определенные перегибы.