Генеральный директор обвинил главного бухгалтера в хищении денег с расчетных счетов организации

Генеральный директор обвиняет главного бухгалтера что на протяжении рех лет она перечисляла себе ДС без его ведома. ЭЦП оформлены на главного бухгалтера и генерального директора. Ни каких актов не оформлялось, приказ на передачу права подписи тоже. Согласно закону ЭЦП является аналогом собственноручной подписи. Можно ли стоять на том что директор всегда был в курсе всех платежей и сам подписывал? Любая передача ЭЦП так же является незаконной. Должна была быть подпись уполномоченного лица по доверенности. Фактически организация находится не по месту регистрации. Обэп пришел в помещение с которым нет договора аренды и никакой организации там не существует.

Уважаемая Светлана! Здравствуйте! Так, а главный бухгалтер перечисляла «сама себе» по каким основаниям? Выплата премии или что?

С расчетного счета юридического лица-то как деньги «уходили»?

Немного неполная ситуация.

И проводилась ли аудиторская проверка? Если есть заключение, можете ли прикрепить?

Далее, директор (ген/ не ген — не суть) проводил ли в отношении главного бухгалтера дисциплинарную проверку в порядке ст.ст.192-193 Трудового кодекса РФ? Что по ней?

В общем одни вопросы.

1. Основания только устные договоренности с директором. Оплата отдыха семьи, фитнесс, ремонт квартиры

2. с расчетного счета деньги уходили путем перечисления чрез систему клиент банк . Две подписи ЭЦП.

3. аудиторская проверки проводились ежегодно с положительными отчетами. Сейчас директор провел опять аудит типа на выявление платежей и предоставил его в органы.

4. Платежи с подписью главбуха с расчетных счетов продолжались и после увольнения.

4.Ни какой дисциплинарной проверки не было. привел в кабинет ОБЭП ткнул пальцем "ВОТ она ВЕДЬМА"

Уважаемая Светлана! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег, да и к Вашим уточнениям:

да уж… если аудиторские заключения не описывают факты хищений, дисциплинарной проверки не проводилось, сомнительная история даже при том, что чего-то там «ткнул» ОБЭП УМВД России по .

Опять же, надо тогда проводить соответствующие бухгалтерские экспертизы, технико- криминалистические, проводить дисциплинарную проверку и т.п и т.д.

Вопрос или вопросы -то точно в чем?

Уточните, а в чем конкретные претензии руководителя? Если у фирмы заключен трудовой договор с фирмой и в ее должностные обязанности входит выплата заработной платы работникам, то она вправе начислять заработную плату себе. Наоборот задержка выдачи заработной платы может повлечь привлечение компании к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Если ЭЦП оформлена с согласия директора, не вижу никаких нарушений в данном случае. Да и без разрешения директора удостоверяющий центр не выдал бы ЭЦП.

В таком случае должны были оформляться договоры займа. Бухгалтер вправе себе начислять только заработную плату.

Такие действия можно расценить как мошенничество или хищение чужих денежных средств.

мошенничество кем и в отношении кого? Хищение кем и чьих денежных средств?

А каким образом себе перечисляла? В чём это выражалось?

Что это за деньги были?

Оплата отдыха бухгалтера.

Устные договорённости о перечислениях? Реально кто подписывал?

Если при проведении всех платежей стояла ЭЦП директора и главного бухгалтера, то директор не может сказать, что он не знал, что подписывал, он должен был смотреть те документы, которые подписывает.

Если на главного бухгалтера не передавались полномочия директора по подписанию за него документов, а какие-то документы были проведены без его подписи за подписью главного бухгалтера, то тут вопросы могут быть к обслуживающему банку, который должен проверять наличие подписи директора и наличие полномочий у главного бухгалтера.

Если же главный бухгалтер имел право подписи документов от имени организации, то необходимо изучать основания, по которым была ему оформлена ЭЦП, был ли на это акт полномочного органа управления организацией.

С уважением! Г.А. Кураев

ЭЦП была оформлена как вторая подпись

Это говорит о том, что платежи проводились только при наличии 2 подписей, директора и главного бухгалтера.

Говорить здесь о преступлении сложно, но если не было оснований для перечисления средств в пользу главного бухгалтера, то можно будет вести речь о правонарушении либо о совместном хищении денежных средств организации с соучастием директора.

Тот факт, что платежи проводились и после увольнения говорит о нарушении со стороны директора и о том, что электронной подписью главного бухгалтера могли пользоваться и в период ее работы без ее ведома.

С уважением! Г.А. Кураев

Добрый день, Светлана.

Соглашусь с коллегой. Довольно мало информации, чтобы ответить по существу.

Вот это уже плохо. Я так понимаю, директор решил просто решить финансовые проблемы за счет гл. бухгалтера, либо существуют какие то личные основания.

Так как до этого ни каких вопросов к гл. бухгалтеру не возникало, то этот момент станет основанием для вопросов уже к директору.

Ну а данные действия обвинявших самих делает обвиняемыми.

Если есть уверенность в своей правоте, то можно подать заявление по ст.УК РФ, Статья 128.1. Клевета

УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Возникает закономерный вопрос: «Тогда директор получается и себя обвиняет?»

Если ЭЦП изначально были оформлены в том числе и на главного бухгалтера, то возможно и нужны были никакие акты по передаче права подписи — по этому поводу может быть важная информация в уставе общества — есть об этом что-нибудь в уставных документах?

Также не ясно на каком основании главный бухгалтер переводил себе денежные средства — если это было оформлено как премии, ЗП и прочее, то нужно смотреть в локальных актах по премированию. Если просто без причины переводились деньги с расчётного счёта юридического лица на счёт главного бухгалтера — могут возникнуть проблемы.

Нет ничего такого! Первая подпись директора, вторая бухгалтера. стандартная процедура подписания ЭЦА в клиент банке

1 — вот это плохо

2 — вы говорите о ДВУХ подписях ЭЦП. Я правильно понимаю, что каждая транзакция подписывалась и главным бухгалтером, и директором? Если он подписывал её своей ЭЦП, как мог не знать о денежном переводе?

4 — То есть главный бухгалтер уволился но не сдал ЭЦП?

Если всё это подтверждается документально и директор подписывал все транзакции — у него нет оснований говорить, что он о них не знал.

А на кого были оформлены ЭПЦ, на юридическое лицо или на физических лиц, директора и бухгалтера?

Каким документом было предусмотрено право главного бухгалтера действовать от имени юридического лица?

Главный бухгалтер не действовала от имени юридического лица, она действовала от имени главного бухгалтера. по должности.

в банке оформляются две подписи , первая ген дира, вторая главбуха. Все платежи подписываются двумя подписями

Так я понимаю, что сейчас директор настаивает на том, что она незаконно использовала его ЭЦП, чтобы направлять платежки.

Доказательства, что она имела доступ к его ЭЦП имеются?

Здравствуйте Уважаемая Светлана!

Согласно ГК РФ электронная подпись — это аналог собственноручной подписи. Таким образом, законно использовать ЭП может только тот, на кого она оформлена. Именной характер ЭП исключает и оформление доверенности на ее использование. Можно уполномочить другого человека сделать что-то в ваших интересах, для чего ему понадобится подписываться за вас. Но представитель, конечно же, будет ставить свою подпись на документах, а не вашу.При этом Закон «ОБ ЭЦП» обязывает владельцев ключа ЭП сохранять его конфиденциальность и не использовать ключ в случае ее нарушения Закон также говорит, что ЭП должна позволять определить конкретное лицо, подписывающее документ. Если ЭП пользуется ее владелец, то это условие выполняется. Прямого запрета на передачу ключа электронной подписи в Законе нет.Больше того, в качестве разъяснения правила о конфиденциальности Закон об электронной подписи требует не допускать использование ключа усиленной ЭП без согласия его владельца. Что и порождает ошибочное мнение о законности передачи ЭП, если ее владелец не возражает против этого.

Таким образом, если директор не был в курсе каких-либо проводимых платежей, то он соответственно и не мог использовать ЭЦП, а его ЭЦП могло быть использовано иным лицом без его ведома, которое и будет нести ответственность, но в любом случае вина директора также будет иметь, поскольку им была нарушен порядок конфиденциальности

В отношениях с Банками при использовании программы «Банк-Клиент» все риски, связанные с нарушением конфиденциальности ЭП несет Клиент, в том числе те лица, на которые данные подписи были оформлены