Тест: насколько отстойна ваша писанина?
Дэвид Дж. Паркер придумал тест, которым можно проверять степень вторичности книг в стиле фэнтези. Наткнулся на этот материал буквально на днях и, что удивительно, оказалось, что я в своей первой книге ухитрился каким-то подсознательным образом обойти большинство замеченных автором косяков. но вас же, разумеется, интересуют отнюдь не мои успехи и достижения, это скучно и нудно, я думаю, вам больше хочется узнать, где я пропёрся? Ведь так?))) В общем для любителей посмеяться над чужими косяками – решился выложить анализ Королевства Адальир сквозь призму теста Паркера, тем более, что уже дописал вторую часть книги, которую в данный момент шлифую: Проверка "Королевства Адальир – Часть I – Путешествие" тестом Паркера:
1. На первых 50 страницах вашего произведения ничего важного не происходит? Как раз наоборот, первые главы сильно напичканы событиями, происходит завязка сюжета и имеется ряд сражений, наоборот чуть позже интенсивность действий снижается, происходит переход к истории королевства и уточняются некоторые важные моменты.
2. Ваш главный герой — выходец из деревни, но родители его не известны? Нет, герой старый бродяга, рок-музыкант и медсестра, ну, это главные. Их там много, героев, но вот кого-то из деревни, не знающего родни, точно нету.
3. Главный герой — наследник трона, но сам про это не подозревает? И да и нет, главная героиня обладает определённой силой, но не знает о ней, однако на трон не претендует)))
4. Ваше творение повествует о молодом герое, который взрослеет, обретает невероятные способности и, наконец, побеждает супер-пупер плохого дядьку? Точно нет, развитие способностей идёт у многих, но они скорее старые герои, взрослеть им уже некуда, а иные и вовсе теряют способности и силу.
5. В вашем произведении рассказывается о походе на край света за древним артефактом, который спасёт мир? Артефактов воз и маленькая тележка, но походов на край света нету и спасти Мир они как бы не могут.
6. А как насчёт того, кто способен этот самый мир погубить? Главный злодей есть, как же не без него, их несколько, причём самый главный вообще не фигурирует.
7. Сюжет вашей книги закручен вокруг древнего пророчества об «Избранном», который спасет мир, а с ним и всех остальных, возглавив силы добра? Такого общего Нео нет. Избранность в книге есть, пророчества тоже имеются, но они скорее побочные добавления, на центр сюжета не тянут никак.
8. Есть в вашем произведении хоть один персонаж, существующий исключительно для того, чтобы неожиданно появляться и снабжать персонажей информацией? Нет таких, все имеют по несколько обязанностей)))
9. Один из ваших персонажей на самом деле замаскировавшийся бог? Нет.
10. Главный, злобный, супер-пупер плохой дядька втайне является отцом главного героя? Ну, это уже совсем тупо, нет, конечно)))
11. Вашим миром правит добродушный король, которого водит за нос злобный колдун? Нет, королевств много, правят ими разные короли, но такой фабулы не имеется.
12. Фраза «забывчивый маг» описывает хотя бы одного из персонажей вашего романа? Нееет)))
13. А как насчёт «могучего, но туповатого и добродушного воителя»? Нет, но мне такие герои всегда нравились.
14. А нет ли там «мудрого, загадочного волшебника, отказывающегося полностью посвятить персонажей в план действий, в виду каких-то собственных, загадочных причин»? Есть волшебник, который сам не посвящён во всё, что стоило бы ему знать. Походит под этот пункт?
15. Женщины в вашем произведении проводят уйму времени в тревогах о своём внешнем облике, особенно когда рядом появляется мужчина? Нет. Но есть гот, который очень заботиться о внешности в присутствии женщин)))
16. Хотя бы одна женщина введена в роман только затем, чтобы её вначале похитили, а потом спасали? Нет.
17. Хотя бы одна женщина существует в тексте только для того, чтобы представлять идеалы феминизма? Эээ. Ну, Диана, разве что, хотя я совсем не для этого её вводил в сюжет, но она действительно может олицетворять идеалы феминизма, почему бы и нет. Не знаю, короче!
18. Подходят ли хоть к одной женщине в книге слова: «неуклюжая кухонная девка, куда лучше управляющаяся со сковородой, чем с мечом»? Да, вроде, нет к счастью))) Хотя, вот мне сейчас подсказали, что это выражение подходит Алёне, так что – да. Хотя я сам получается не до конца понял этот пункт теста. Если она изначально такая героиня не должна была держать меч, можно ли её так охарактеризовать или нет? Кто знает точнее?
19. А слова «бесстрашная воительница, которой куда больше подходит меч, чем сковорода»? Опять же Диана, только там про сковороду и не упоминается.
20. Можно ли хоть одного персонажа в вашей книге описать как «сурового гнома»? Волшебных рас из классики вообще нет, кроме фей. Есть чувак по прозвищу Гном, ролевик из фэнтези сообщества.
21. А что скажете о полуэльфе, разрывающимся между свой человеческой и эльфийской кровью? Классических волшебных рас вообще нету.
22. А не сделали ли вы эльфа и гнома неразлучными друзьями, просто в качестве оригинального хода? Классических волшебных рас вообще нету, как и их взаимоотношений.
23. Все персонажи, ростом менее полутора метров, существуют только для комических ролей? Нет, скорее наоборот, некоторые как раз очень помогают. И вообще небольшой рост это совсем не смешно.
24. Вы уверены, что корабли служат только для двух дел: рыбалки и разбоя? Ещё для того, чтобы переплывать реки, спасаясь от преследования всяких железных монстров!
25. Вам не ведомо, когда начали использовать сеновязалку? А что это?)))
26. На нарисованной вами для романа карте существуют такие места, как «Выжженные Земли», «Лес Ужаса», «Пустыня Отчаяния», или что хоть что-нибудь, содержащее слово «Погибель»? Нет, но зато есть Исполинский лес – годится?
27. Пролог вашего произведения невозможно понять, пока не прочитаешь всю книгу… а может быть и потом — не очень? Это ДА.
28. Это первая книга в запланированной трилогии? Из запланированной эпопеи. В общем да, а сколько точно будет, трилогия или больше я и сам не знаю.
29. А что насчет пента- и декалогий? Скорее вот это!
30. Ваше произведение толще, чем нью-йоркская телефонная книга? Пока, увы, нет, тоньше.
31. В предыдущей книге ровным счетом ничего не происходит, но вы объясняете это тем, что от развязки вас отделяет еще много книг? Нет, потому что это и есть "предыдущая книга".
32. Вы уже пишите приквелы к еще даже не начатым книжным сериям? Есть пара вещей, если я правильно понимаю значение слова "приквел". Я называю это "расширением вселенной Адальира", спасибо Ариэль за термин!
33. Вас зовут Роберт Джордан, и чтобы добраться до этого пункта вы брехали как шелудивый пес? Кто это? И про пса – как-то некрасиво, если у собак есть блохи, это не значит, что они хуже нас с вами, по крайней мере они не строят атомные станции и ядерные ракеты и не засоряют нашу общую планету.
34. История основана на приключении, которое вы отыгрывали в данжене? Что это?
35. В вашем произведении есть персонажи, перенесенные в сказочный мир из реального? Все главные герои считай.
36. Хотя бы у одного из ваших главных героев в имени есть апостроф? Полно!
37. Хотя бы у одного из основных персонажей имя заметно длинее трех слогов? Есть такие!
38. Вам не кажется странным, что описывая двух персонажей из одной маленькой, изолированной деревушки, вы одного называете «Тим Умбер», а второго — «Белтузалантал аль'Гринскок»? Таких нет, но странным не кажется, даже если деревушка очень изолированная, их предки могли приехать из разных мест или элементарно иметь разный социальный уровень и тот, кто был повыше или вообще сидел на бочке, мог назваться как угодно, а остальных батраков заставить носить короткие и незвучные имена, как вам такое моё объяснение?
39. В вашем мире обитают орки, эльфы, дварфы и полурослики? Нет.
41. Названию одной из ваших рас предшествует префикс «полу-»? Нет.
42. В одной из частей вашего произведения персонажи срезают путь, спускаясь в древние шахты дварфов? Да, нет же, разумеется!)))
43. Вы описываете батальные сцены после того, как разыграете их в своей любимой RPG? Нет. RPG – это что? Я в игры мало играю, почти вообще не играю.
44. Вы сделали описание всех своих основных персонажей, ориентируясь на параметры в своей любимой RPG? Следуя логике из предыдущего ответа, разумеется, нет.
45. Вы пишете эту книгу по заказу от компании «Wizards of the Coast»? Нет))) Но готов и для них что-нибудь написать, если хорошо заплатят)))
46. Трактиры в вашем произведении существуют только для того, чтобы персонажам было где подраться? Не только. Ещё там можно переночевать (Ариэль, спасибо, что подсказала этот пункт!) встречать странных незнакомок и получать всякую полезную информацию.
47. Вам кажется, что вам все известно о феодализме, но на самом деле это совсем не так? Не увлекаюсь феодализмом, моих познаний вполне хватает для того, чтобы описать взаимодействие королей и батраков, потому что я пишу фэнтези, а не изучаю историю древних народов, собственно.
48. Персонажи большую часть времени заняты тем, что путешествуют туда-сюда-обратно? Да, ходьбы очень много. 49. Один из ваших персонажей может рассказать остальным что-то, что поможет им в их путешествии, но не станет этого делать, поскольку не хочет, чтобы они загубили план? Нет, знал бы, рассказал бы сразу.
50. Ваши волшебники произносят заклятия, в которых безошибочно угадываются «fireball» или «lightning bolt»? Нет, скорее присутствует моё имя)))
51. Вы хотя бы раз используете в своем произведении термин «мана»? НЕТ.
52. Вы пользуетесь термином «чешуйчатая кольчуга»? Неа.
53. И, да помоги вам Небеса, неужели вы использовали термин «единицы жизни (hit points)»? Ну уж нет!
54. Вам не известно, сколько весят золотые монеты? Известно, примерно, хотя смотря в какой стране эти монеты чеканились, дублоны, соверены и рубли весили по-разному.
55. Вы уверены, что лошадь может целый день напролет скакать галопом? Конечно же нет, если только она не волшебная!
56. В вашем произведении кто-нибудь: вначале два часа кряду рубится с врагами, облачившись в пластинчатый доспех, затем скачет на лошади еще четыре часа, после чего у него хватает сил учтиво соблазнить на постельные утехи похотливую официантку? Вроде нет, но такое вполне возможно, потому запишу для честности в да!
57. У вашего персонажа есть волшебный топор, молот, копье или еще какое-либо оружие, возвращающееся к нему после того, как он его метнет? Само по себе? Что-то не припомню.
58. В вашей книге кого-нибудь протыкают насквозь ятаганом? Нет. Ятаган вроде бы это вариант топора им проткнуть нельзя или я ошибаюсь?
59. Кого-нибудь в вашей книге протыкают насквозь, несмотря на то, что он облачен в пластинчатую броню? Нет и понятия пластинчатой брони тоже нет.
60. Вы уверены, что все мечи весят не менее пяти килограмм? Маленькие мечи могут весить и меньше, но это не круто!
61. Ваш герой влюбляется в неприступную прекрасную даму, которую, в конце концов, берет-таки приступом? Нет. Пока.
62. Большая часть шуток в вашем произведении основана на игре слов? Друзья, не знаю, как ответить на этот вопрос))) У меня в Королевстве Адальир кто-нибудь вообще юмор наблюдал. Поделитесь наблюдениями, если заметили!
63. Ваш герой способен выдержать множество ударов фэнтезийным аналогом десяти килограммовой кувалды, но, по-прежнему, боится хрупкой девушки с ножиком? Что?! Нет.
64. Вы в самом деле уверены, что человеку, чтобы издохнуть, как правило требуется больше одной стрелы в грудь? Нет. Но в фэнтези так круче описывать потенциальные сцены с Шоном Бином!
65. Вы не имеете представления о том, что тушеное мясо готовится несколько часов, и поэтому плохо подходит в качестве дорожной еды? Имею, потому лучше есть вяленое под седлом.
66. В вашем произведении встречаются кочевые варвары, обитающие в тундре и глушащие один бочонок медовухи за другим? Неа.
67. Вы уверены, что «медовуха» — это просто такое забавное название для пива? Медовуха это отдельный напиток вообще-то.
68. В вашем произведении множество различных рас, каждая из которых обладает в точности 1 государством, 1 правителем, 1 религией? Нет. Иные рассредоточены, кто-то кочует, правителей много, религий куча, государств сотни.
69. Наиболее дисциплинированное и многочисленное объединение людей в вашем мире — воровская гильдия? Воров не держим, все по темницам сидят.
70. Главный злодей казнит верных слуг за мельчайшие проступки? Да, нет, вроде бы. Наоборот он своих подчинённых очень любит и лелеет.
71. Вы повествуете о воинах, которые постоянно лезут в драку, но таскают повсюду за собой барда, который совсем не умеет сражаться, зато классно играет на лютне? Нет.
72. «Всеобщий» — это официальный язык в вашем мире? Базовый галактический, но это из другой книги))) Для понимания чужих языков существуют всевозможные уловки и волшебство.
73. Все окрестности в вашем произведении напичканы гробницами и склепами, которые ломятся от всевозможных магических артефактов и которые никому не пришло в голову разграбить за прошедшие несколько сотен лет? Я реалист потому такого вообще не присутствует, но намёк на "Героев меча и магии" понял)))
74. Ваше произведение, по большому счету, является плагиатом с «Властелина Колец»? Вроде бы нет, потому что я посмотрел ВК только после написания книги. А читал когда-то только "Хоббита", да и то знаю об этом факте с чужих слов. А и да, у меня была когда-то книга "Содружество Кольца" с оторванной концовкой, где-то четверти книги не хватало, впрочем я осилил только вступление, лет до 20 вообще фэнтези терпеть не мог, что и сподвигло начать писать собственное, такое, какое я считаю правильным.
75. А теперь перечитайте предыдущий вопрос еще раз и отвечайте честно. Если честно: оно является плагиатом с "Волшебника Земноморья" Урсулы Легуин, ибо я не толкиенист, а урсуловец, но это между нами)))
Итак, я насчитал где-то 10 точных косяков, то есть ≈ 14%. Но я не понял из теста, там говорилось, "раз вы дошли, то врали" означает ли это, что хотя бы один косяк сразу приводит к прекращению проведения теста и означает, что фэнтези – отстой. Или нужно считать баллы как в обычных тестах. Оставляю это на ваше усмотрение, а ещё оставляю на ваше усмотрение сам тест, если кто-то пишет фэнтези сейчас или у него уже есть написанное – можете и себя проверить, мне думается, это очень не дурная вещица – этот тест в смысле. Удачи!