Ловцы беспилотников / Россия :: ловля :: беспилотник

А именно - если бы в армии и далее не было эффективных ручных средств противодействия беспилотным аппаратам (а не стационарные или возимые на базе машин или бронетехники установки, какие имеются в виде того же "Панциря"), то каждый хейтер из каждого угла гордо заявлял бы о том, что "отсталая рашка" якобы де "не может защититься от простых дронов".

И наоборот - когда в армии такие инструменты станут повсеместными, каждый хейтер из каждого угла будет не менее гордо заявлять о том, что "лучше бы деньги на пенсионеров потратили!", или "это чтоб Навальный не мог пыню на чистую воду выводить!1".

То есть, ну хорошо - и пенсии необходимо повышать, и зарплаты учительскому составу и медицинскому персоналу, без проблем. И президент тоже ну прям ну совсем-совсем нехороший человек, бяка, редиска, аж кушать не могу. Но совсем то уж днище всех днищ пробивать - тоже дело неправое, не так ли?

Взаимоисключающие параграфы - уже показатель неправоты заявлений в частности, и заявителя в целом. В данном случае, как и любом другом подобном, необходимо выбирать либо "А", либо "Б", но никак не то и другое, которые противоречат друг другу.

А. А их и нет. Вот серьезно, наши ПВО уже слишком стары. Ты когда слышишь "беспилотник", ты себе что представляешь? У USA и UK все военно воздушные силы работают по принципу "первый увидел, первый убил". Все наше ПВО может на 30-40км "смотреть" и на 1-15 стрелять из 30мм шрапнелью. Я немного утрировал, но в действительности смысл тот же, тогда как тот же серебренный орел или как там у сша обнаруживает цель за 150-200 км и летит к ней потом, дабы уничтожить, имеет кучу крылатых ракет и бомб. И у них свыше 100 таких чудо машин смерти, а у нас сколько? 0, ни одной, вообще ничего, ни одного истребителя даже 5го поколения нет, просто провал в небе. А эти серебренные орлы - это старое поколение, сейчас уже новое британцы делают. У меня знания сугубо из вики и давно, почитай об этом подробнее. Итак, ручное противодействие беспилотникам? это вообще как? это как ракета на ядерном топлеве и мы заблокируем спутниковый интернет. Вот летит на высоте 15 км почти 20ти метровая тушка на скорости в 3-5 звуковых, вооруженная до зубов, как ты ее увидишь? Зачем этой елдой будешь в небо тыкать? Вот как в сирии вагнеровцев этим одним орлом накрыло, так и будет, а ведь были системы пво, но они ни понять, ни засечь ничего не смогли.

Б. Путин, как гарант коррупции, как создатель мафиозной структуры не пытается усидеть на двух стулях между социалкой и обороной, нет. Даже близко нет. И социалка на дне и оборона в жопе. Цели этой власти - обворовывание и обогащение и не больше. Вот если бы он новые яхты презентовал на зак собрании, было бы круто, там дейсвтительно есть чем похвастаться.

В. Каждая ебаная структура расчитана только на получение мзды и всё государтсво работает на перетаскивание чемоданчиков снизу - вверх. На примере того же сгоревшего ТЦ и особенностях национальной пожарной безопасности можно легко это показать. Вот смотри, видел пожарные выходы? Их много, в школах, в дет садах, в ТЦ, кинотеатрах, да почти каждый день мы их видим и всегда знаем, что они закрыты. Так? НО ведь это нарушает закон, скажете вы, и будете правы. Вот только если их открыть - это тоже нарушает закон, поскольку ФСБ затребовало их все закрыть, ведь можно пронести бомбу. Итак, все состояния этих дверей - противозаконны. как и их отсутствие. Зачем это? собирать взятки и штрафы, вот только из-за этой поеботы люди умирают. Ничего, бабы еще нарожают. Всего 9500 в год, 30 в день, фигня. Нет никакого Путина, который норм во внешней политики и уничтожает государтсво внутри. Во внешней политике нас отовсюду выгнали, а наших дипломатов прямо сейчас выгоняют отовсюду. G20? выгнали, G8 - выгнали, все потешаются над обычным тираном и никто всерьез не ставит его, как и лидера Таджикистана, например. Его избегают, с ним рядом стоять - позор, вдруг сфотографируют, голосов же лишишься, поддержки не будет. ТАк же нет никакого путина, который там в оборонку вкладывает, там просто так же воруют и бегают со статьем, которое чуть более эффективнее палок, при встрече с реальными силами.

> Хуйня какая-то, служил в войсках ПВО на С-300, в зависимости от модели РЛС установленной в комплексе "смотреть" может от 120 до 300 километров, в зависимости от установленной ССПЦ может отслеживать и сопровождать до сотни целей, и обстреливать до 36 целей на высоте до 27 километров.

Это всё в теории. На практике, как оказалось, им кривизна Земли мешает -- смотри атаки на Хмеймим, Аш-Шайрат, а также https://www.technosotnya.com/2017/03/VVS-Izrailja-razbombili-rossijskie-raketnye-kompleksy-S-300.html ну и другие случаи

> Как вообще украинские зенитчики умудрились сбить Т-154 над черным морем с С-200?

Учения ПВО были совместные, украинско-российские, стреляли зенитчики с российского полигона МО РФ, и чей конкретно комплекс сбил ту несчастную Тушку -- вопрос до сих пор официально не решён. Украинские диспетчеры зону стрельб закрыли, российские -- не закрыли. Ответчик на Тушке был выключен или неисправен. Российское ПВО (Ростовский корпус) тоже вело его как нарушителя воздушного пространства. При повторной судебной экспертизе по делу в 2007 году также установлено, что: никаких фрагментов или обломков ракеты не было обнаружено, несмотря на то, что та ракета не намного меньше самого самолёта и построена из лёгких, плавучих материалов; нет расшифровки бортовых самописцев, как и самих самописцев; на обломках самолёта были обнаружены следы только тротила, тогда как в украинских ракетах использовалась тротило-гексагеновая смесь (в российских -- тротиловая).

Такшта. Как вообще российские зенитчики умудрились сбить Ту-154 над черным морем с С-200, а?

:) Но это к делу не относится, см. ниже.

> Как сепары боинг сняли вообще с Бука?

Легко. Как раз для "Бука" по его ТТХ это была лёгкая цель.

> Как сербы наводясь по оптическому каналу сбили F-117 из древней как говно мамонта советской зенитки С-75?

Во-первых, потому что "ну тупыыые" пиндосы забили ежедневно менять план полётов, и рано или поздно этот утюг примелькался настолько, что можно было устроить засаду конкретно на него. Во-вторых, потому что 117-й стэлсом был весьма условным и его ЭПР по нынешним меркам это просто ниачом. А в бинокль его видно прекрасно.

> Хуй его знает, это все сказки

Ну без сказок тут тоже не обошлось, но не в этом дело.

Скажи, товарищ, а каким образом факты успешного применения советских ЗРК хуй знает когда и хер знает где отменяют то, что за последние год-два хвалёное российское ПВО в Сирии всасывает с заглотом и регулярно? И что бараны из МО РФ в оправдание не могут придумать ничего лучшего, кроме кривизны Земли? Это ж цитата, я не сам придумал.

>>Такшта. Как вообще российские зенитчики умудрились сбить Ту-154 над черным морем с С-200, а? Угу, извинялся только Кучма и министра обороны сняли у вас, а не у нас.Конечно хохлы не пределах, это мы его сбили и на вас все свалили. >>Во-вторых, потому что 117-й стэлсом был весьма условным и его ЭПР по нынешним меркам это просто ниачом. А в бинокль его видно прекрасно. Ну так и что что его видн в бинокль?ЗРК же говно, она в два раза старше Эфки, как сибили то блять? >>Легко. Как раз для "Бука" по его ТТХ это была лёгкая цель. Ты то хуле вообще понимаешь в работе ЗРК?Тебе то откуда знать что легкая цель, а что нет?А?Я тебе еще раз говорю, ты ЗРК видел только по картинкам в интернете, но мнение имеешь.

>>Скажи, товарищ, а каким образом факты успешного применения советских ЗРК хуй знает когда и хер знает где отменяют то, что за последние год-два хвалёное российское ПВО в Сирии всасывает с заглотом и регулярно? Еще раз повторю где оно всасывало?Да нигде.С-300 там ни разу ни в кого не выстрелили, о чем говорить вообще?Почему они не стреляли вопрос другой и спрашивать надо у даунов в МО, мое мнение им просто запретили потому-что нашим генералам ссыкотно сбивать натовские\израильские самолеты.

> Угу, извинялся только Кучма и министра обороны сняли у вас, а не у нас Договорняк.

> Ну так и что что его видн в бинокль?ЗРК же говно, она в два раза старше Эфки, как сибили то блять? Дык если командование и руководитель полётов забивают хуй на тактику противодействия средствам ПВО, то сбить его можно хоть из пулемёта. Это не показатель, а банальное распиздяйство.

> Ты то хуле вообще понимаешь в работе ЗРК? Я понимаю достаточно. И возможности СОУ ЗРК "Бук" мне известны из первых рук.

> Еще раз повторю где оно всасывало? В Сирии.

> С-300 там ни разу ни в кого не выстрелили, о чем говорить вообще? Да вот об этом, блядь, и говорить -- почему оно не выстрелило ни разу, когда в него, например, "томагавк" летит?

Я спрашиваю, почему против современных истребителей российское ПВО всасывает, а ты мне приводишь в качестве примера: два сбитых гражданских (. ) самолёта, одно говно мамонта U-2 середины 70-х (!) и ещё одно говно мамонта F-117 середины 80-х (!).

Ватная логика такая логика.

>>Я спрашиваю, почему против современных истребителей российское ПВО всасывает Против каких нахуй современных истребитилей?F-16 которым лет столько-же сколько и Сушкам нашим?Где оно всасывает?Ты хуйни какой-то начитался и мне,а тебе ответы должен предоставлять. >>два сбитых гражданских (. ) самолёта Ну так вы там определитесь, то наше ПВО на 15 км может стрелять предельно, то боинги и тушки все-же снимает с эшелонов. >>) самолёта, одно говно мамонта U-2 середины 70-х Ты даже в матчасти не разбираешься но мнение имеешь, U-2 строился в 50ые а не в 70ые, на момент сбития, это был топовый высотный самолет разведчик который как считалось невозможно было сбить по причине того что U-2 имел очень большой практический потолок, и сбили его только недавно поставленным на вооружение советским ЗРК С-75, а говно мамонта у тебя в голове. >>ещё одно говно мамонта F-117 середины 80-х Ога, говно мамонта F-117 был сбит и ЗРК который в два раза его старше.