Знаете ли Вы, что если в аварии пострадали ваши пассажиры, а водитель виновник ДТП погиб, возмещать и выплачивать компенсации будите Вы?
Да уж едешь не нарушаешь, тут в тебя въезжают. машина в хлам, сам еле выжил и еще на тебе. плати пострадавшим. это бред полнейший.
а страховка зачем? я имею ввиду осаго виновника
Там же все написано. Автомобиль - источник повышенной опасности.
"В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам." Т.к. виновник погиб, деньги снимут с водителя второго авто.
а если оба живы а виновник сын судьи?)
возмещать и выплачивать будет тот кто вступит в наследство, ибо наследуется как имущество так и долги.
а судебное решение суда обжалуется в вышестоящую судебную инстанцию
Ознакомился, вещь, конечно, по мне нелогичная, хотя автор немного передергивает.
На месте пассажира мне было бы плевать с какого водителя будут взыскивать компенсацию причиненного мне ущерба.
Кроме того, сейчас все перевозчики, вроде как, обязаны страховать жизнь и здоровье пассажиров.
Может оно и правильно. Зато все кто в салоне будут напрягать водилу, чтоб тот по правилам ехал.
Похоже на либеральный вброс
Выплата по ОСАГО
Приветствую вас, минут пять думал, как начать, так как ни разу здесь, да и ни где в целом ни чего подобного не писал, поэтому минуя душную прелюдию сразу к делу.
Место дислокации - СПб. авто - рио 2015. страховая - А..а страхование
02.03.22 попал в ДТП, в пробке в корму приехал экскаватор, повредив ковшом крышку багажника, не много задние крылья и фонари. Прибывший наряд ДПС оформил происшествие, признав меня потерпевшим, тут проблем нет, проблемы будут дальше. В день ДТП от страховой пришла смс с телефоном, куда нужно было позвонить и записаться на подачу документов.
Спустя некоторое время связался по телефону , те меня записали на подачу документов и оценку состояния автомобиля в экспертную компанию, которая, полагаю, у них на подряде, тут тоже вроде все гладко, при оформлении документов задавали кучу вопросов, касательно обстоятельств происшествия, комплектации авто и прочее, в том числе (что очень важно, как я понял позднее) на вопрос о желаемом способе возмещения убытков предложили 2 варианта: ремонт или выплату, я выбрал ремонт и это был осознанный выбор, так как понимаю как осуществляется выплата, основываясь на устаревших справочниках РСА и крайне не гуманное понятие об износе авто. Все необходимые документы оставил там же. Эксперт сказал в течении 20 дней ждать направления на ремонт, ок.
Далее, на 20 день, я начал не много вибрировать и решил все-таки уточнить у страховой о состоянии моего дела, на что получил ответ: "сегодня вам была перечислена сумма на возмещение ущерба" занавес. На вопрос как так, почему деньги, было сказано, что это антикризисная мера. На следующий день, на карту пришли деньги, которых не хватит даже на крышку багажника, не говоря уже о фонарях, ремонте крыльев, малярке итд. стоимость была рассчитана исходя из китайских аналогов + износ 50 процентов.
Не много отойдя решил думать, что делать дальше, начал с обращения в страховую о предоставлении копий доков, которые получил 27.04 (копия постановления, калькуляция, заключение экспертизы). В интернете масса инфы и куча алгоритмов, кто-то говорит досудебка, кто-то про заявление о разногласии, третьи о взыскании с виновника, нужна экспертиза или до суда подождет. мб для претензии достаточно официального расчета стоимости ремонта нормального автосервиса, ну, например, известного всем сервиса по ремонту корейских авто. Какую сумму указывать в претензии или заявлении, полную или с учетом износа, ведь как я понял, при нарушении организации страховых требований (мне ведь не организовали ремонт в течении 20 дней) я имею право на выплату исходя из практики верховного суда, без учета износа который часто не соглашается с судами нижестоящей инстанции, ссылаясь в том числе на постановление пленума ВС РФ №58 п52. Так же, в будущем, какую сумму указывать при обращении к финансовому омбудсмену, чтобы увеличить шансы на благоприятный исход.
Короче, уважаемы лорды, сэры, пэры, мб среди вас есть люди, кто шарит больше меня, кто сможет помочь словом или делом. Отзовитесь. Нет цели нажиться, хочется отремонтировать авто, не тратя при этом личные средства.
Прошу простить, если где-то нарушил правила, не корректно описал ситуацию или задел чьи-то чувства. Без рейтинга (полагаю так пишут, когда не нуждаются в "+")
Как пенсионерка в федеральный розыск попала
Свеженькая история, само дело еще не завершено, идет следствие.
Пенсионерка, возвращаясь с дачи домой на машине, сбила на пешеходном переходе бабульку.
Скажете: а нечего гонять за рулем! И будете правы.
Но ситуация была той, какую называют кошмаром автомобилиста: тетушка-пенсионерка поворачивала по светофору, пропустила пешеходов, начала движение, и тут же увидела перед капотом бабульку. Не видела ее раньше потому что в соседнем ряду стоявшая и тронувшаяся машина загородила обзор, а бабуля решили перебежать таки дорогу (как раз на противоположной стороне подъехал автобус к остановке).
Хорошо, что машина успела только дернуться, и не тронулась толком. Но удар все же состоялся.
В общем, бабуленция упала, водительница вышла из машины, вызвала скорую,, дпсников, пострадавшую укрыла пледом, чтоб не замерзла. В общем, обидно, досадно, жалко всех.
Скорая потерпевшую увезла, тетушка-водитель дождалась оформления дтп и поехала в больницу, прояснить судьбу пострадавшей. Врачи сказали, что серьезных травм нет, не переживайте, мол, щас бабушку домой отпустим.
Ну, понятное дело, доследственная проверка, все-таки пострадавшая есть.
Тетушка-виновница обратилась ко мне за помощью, я помогала в консультативном порядке и была на связи со следователем. Проверка затягивалась, но это, в общем, история весьма нередкая.
Уехала наша пенсионерка подлежить спину в санаторий. А на обратном пути, когда она приехала на вокзал, чтоб на поезд до дома сесть - ХОБА! - вы, дама, в федеральном розыске, пройдемте.
Тетка в шоке. Повесток не получала, о возбуждении в отношении нее уголовного дела не уведомлялась. Звонит мне в полнейшем ужасе. Оформляют задержание, везут в Ростов. Пакуют в отдел полиции, ночь она проводит там. Параллельно я пытаюсь выяснить у следователя, что происходит. Следователь отвечает: а из моего производства дело забрали, я не в курсе, кто там его сейчас ведет. И вообще меня в другой район перевели.
Утром я уже в полиции, тетушку допрашивают и направляют в ИВС (изолятор временного содержания). Новый следователь сообщает, что будут избирать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Вариант, конечно, так себе.
Домашний арест хоть и не содержание под стражей, но все же мера достаточно неприятная. Пришлось метнуться, нотариально заверить мою переписку со следователем (подтверждение, что тетушка ни от кого не скрывалась), собрать характеризующий материал, да и билеты на поезд пригодились - странная, выходит, преступница в розыске, которая поездом домой возвращается.
Следователь в суде распинается, что тетка от следствия бегает, уклоняется от получения повесток, не реагирует на вызовы. Поэтому нужно поместить ее под арест. Пусть сидит и думает.
Но на наше счастье, судья учла и то, что не было никаких доказательств, что тетка уведомлялась о возбуждении уголовного дела; не было доказательств направления ей повесток; учла судья и нотариально заверенную мою переписку с прежним следователем, где как раз была видна готовность приехать для опроса; и билет на обратную дорогу.
Отказала в домашнем аресте. Тетушке избрали запрет на определенные действия (дома нужно находиться в вечернее и ночное время). Выползли мы с тетушкой-подзащитной из суда в 10 вечера. Уставшие, но довольные.
Теперь предстоит разбираться со следствием.
Путин подписал указ об уголовной ответственности для лихачей-рецидивистов
Президент России Владимир Путин подписал закон об уголовном наказании за «агрессивное» вождение, в частности, за регулярные нарушения правил дорожного движения (ПДД). Соответствующий документ опубликован в четверг, 30 декабря, на официальном портале правовой информации.Законопроект, который 21 декабря в первом чтении рассмотрела Госдума, предполагает серьезное ужесточение наказания для любителей «пошалить» на дорогах. Речь идет о превышении скорости на 60 км/ч и более, а также выезде на встречную полосу или на трамвайные пути встречного маршрута.
Разработка документа началась на фоне развернувшейся борьбы властей с водителями-лихачами, которые нарушают скоростной режим и другие правила дорожного движения ради хайпа в соцсетях. Зачастую они снимают свои «приключения» на камеру и выкладывают в блогах.
Законопроект вводит в Уголовный кодекс новую статью 264.2 «Нарушения ПДД лицом, подверженным административному наказанию или лишенному права управления транспортным средством». Штраф для нарушителей может составить от 200 тыс. до 300 тыс. рублей. Возможны также обязательные работы на срок до 480 часов, принудительные работы на срок до двух лет. И максимальное наказание — лишение свободы на два года. Но только в случае, если водитель ранее дважды подвергался административному наказанию за аналогичные правонарушения и был лишен прав. Нарушения, пойманные на камеру видеонаблюдения, не станут подводом для «уголовки» — лишь зафиксированные непосредственно инспекторами ГИБДД.
Документ одобрила верхняя палата российского парламента 24 декабря. Соответствующие изменения будут внесены в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РФ.
После резонансного ДТП, произошедшего в Москве 20 ноября, общественные деятели и организации подняли вопрос об ужесточении наказания для водителей-лихачей.
На Кутузовском проспекте 20 ноября столкнулись три автомобиля — Volvo, Mercedes и BMW, за рулем последнего был блогер Магомедсаид Зайнудинов, также известный как Саид Губденский. Он и его пассажир — президент Федерации автомобильного и мотоспорта Дагестана Заур Ибрагимов — погибли. Также пострадали два человека — один из автомобиля Volvo и один из Mercedes.
Нужно ли ужесточать ответственность за пьяное ДТП?
Приветствую, дорогие пикабушники! Хотелось бы спросить ваше мнение о таком вопросе:
Каждый год тысячи людей гибнут в ДТП по вине пьяных подонков:1) Согласились бы Вы поставить себе в автомобиль алкозамок, если это было бы обязательно при покупке/продаже автомобиля? 2) Как вы бы отнеслись к ужесточению наказания за рецидивизм в области нарушений ПДД? (например, если бы штраф за нарушение скорости на 40-60 км, за повторное нарушение, стоил бы не пару тысяч, а десятки тысяч?)3) Если бы за наличие алкозамка и при отсутствии серьезных нарушений за 6-12 месяцев снижался бы транспортный налог на 10-20%,а если, по вине человека в состоянии алкогольного или наркотического опьянения погибли люди (одно и более лицо) инкриминировать убийство (105 УК РФ), халатность (293 УК РФ) с пожизненным лишением прав на вождение транспортного средства и лишением свободы от 10 до 20 лет без возможности УДО.
Как бы Вы это приняли? Считаете ли подобные меры нужными?
Больше абсурда Богу абсурда!
Депутат Госдумы поддержала идею запретить указывать пол виновников аварий
У административных правонарушений и преступлений нет ни пола, ни национальности. Такое заявление сделала депутат Госдумы Светлана Бессараб.
Она отметила, что поддерживает предложение запретить указывать пол виновников дорожно-транспортных происшествий. Парламентарий подчеркнула, что женщинам на дорогах уделяют больше внимания, нежели мужчинам, хотя, как показывает практика, представители сильного пола чаще являются виновниками аварий.
— Если посмотреть в целом по количеству водителей женщин и мужчин, то, как показывает практика, на самом деле женщины чаще неправильно паркуются, но мужчины чаще совершают аварии в силу того, что, может быть, менее внимательны, — отметила Бессараб в комментарии Life.ru .
Накануне с инициативой о том, чтобы законодательно закрепить в России запрет на указание пола виновников автомобильных аварий, выступил юрист Виталий Бородин. Он отметил, что не следует разделять водителей на какие-либо категории. Он добавил, что при поступлении дела в суд в нем указано «водитель» — без уточнения пола.
В Госдуме призвали СМИ не упоминать должности виновников резонансных ДТП (не Панорама)
Зампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный заявил, что журналистам не следует указывать место работы и должность того или иного виновника резонансных ДТП.
Такой вопрос ему был задан на фоне событий в Тюмени, где замначальника отдела регионального управления СК в чине майора насмерть сбил двух дорожных рабочих. По предварительным данным, водитель в момент ДТП был пьян. Ряд телеграм-каналов сообщали, что майор ехал с друзьями из бара. В СК уже заявили, что планируют уволить сотрудника.