[Рецензия] на книгу “Дэдпул. Лапы” Стефана Петручо

Нельзя просто взять и не объявить очередную мини-викторину в разделе “Рецензии”. Сегодняшний вопрос: какого русского писателя цитирует автор книги “Дэдпул. Лапы”? Факультативно предлагаем поразмышлять, какая именно цитата использована и какие вообще цитаты этого писателя, что называется, пошли в народ.

Напишите его в комментариях к посту. Авторы трёх первых правильных ответов получат от сообщества по 5 GBG. Возможны дополнительные поощрения.

Победителями предыдущей мини-викторины стали @forbon21, @mimocrocodil и @kleonella. Поздравляем!

От редактора: Сегодняшняя рецензия посвящена относительно редкому чтиву - книге по… комиксам. Сергей @nikro детально рассказывает о творении Стефана Петручо “Дэдпул. Лапы”. Думаю, рассказ этот будет интересен и тем, кто равнодушен к комиксам и супергероям, поскольку речь, помимо прочего, пойдёт об интересных литературных приёмах и попытках заигрывать с читателями. А они актуальны едва ли не для всех родов и видов творчества.

Комиксы сейчас везде.

Они забираются в топы кинотеатров, их мифологию разрезают по кусочкам и подают вкусными порциями на netflix, полки магазинов игрушек завалены экшн-фигурками в разноцветных обтягивающих костюмах.

И, конечно же, есть по их мотивам и книги.

Явление это появилось не сегодня и не вчера. Книги по мотивам известных поп-культурных явлений не новы, и, как правило, являются эксплуатационной литературой низкого качества.

Потому я понимаю ваш скепсис, возникший при взгляде на картинку с обложкой этой книги.

Но, чёрт возьми – это то самое редкое исключение из правил.

Возможно слишком сильное слово. Тогда вот вам другое – “уникальна”.

Такого огромного скопления интересных приемов, необычных ходов и заигрываний с читателем под одной обложкой я не видел давно.

Сравнивать книгу с фильмом не имеет смысла, потому что хотя книга и вышла аккурат под премьеру, ничего общего с ним не имеет.

Сюжет не рассказывает о становлении героя, а совсем наоборот, берет участок его жизни где-то посередине комиксовой истории.

Сюжет в Дэдпуле как во франшизе в целом, так и в “Лапах” занимает не самое главное место. Так было и в комиксах, и в фильме, и уж тем более в игре.

Если вкратце – Щ.И.Т. нанимает болтливого наемника для грязной работы. Какой-то злодей провел очередной эксперимент и теперь по городу шастает целый выводок щенков, которые в любой момент могут превратиться в ужасных инопланетных монстров. Всю книгу Дэдпул только и делает что выслеживает щенка за щенком, уничтожая монстров, в которых они превращаются.

Так что не стоит читать эту книгу ради какого-то крутого сюжета. Он есть даже с твистом в конце, но по факту – чисто номинальный.

Книгу точно нужно читать из-за того, как она написана. Вообще юмористический жанр в литературе кажется мне одним из сложнейших.

Ну, очень сложно при помощи письменной речи выдавить из человека при чтении хотя бы смешок.

Тут если я и не смеялся, то точно останавливался с улыбкой и словами: «Да ладно!».

Здесь есть орфографический юмор, юмор синтаксический.

Смешно становится от того, как написаны слова, в каком порядке проставлены или наоборот пропущены запятые.

Здесь есть игры со шрифтами и нумерацией глав.

Огромное количество средств выразительности, которые никто не применяет. Не знаю почему - потому что авторы боятся показаться глупыми или несерьезными или потому что не приходит в голову? Или не получается пробиться через консерватизм редакторов с какой-то экстремальной разметкой текста?

Помимо этого в книге огромное количество отсылок и цитат.

Отсылки к Рыцарю Дорог и Оруэллу.

Отсылки к Чехову и цитирование Кафки и Толстого!

Я специально залез на “Амазон”, нашел оригинальный текст и проверил.

Это есть и в оригинале.

Кстати о переводе. Его делала Екатерина Пташкина, если не ошибаюсь.

Так вот. Дайте ей какую-нибудь грамоту. Тут просто в каждом предложении видны старание и заинтересованность. Получился абсолютно живой текст, близкий к оригиналу с отличной игрой слов.

Отдельное спасибо за то, что не стали менять ничего из многочисленных отсылок. Ну знаете, когда какого-нибудь Леттермана заменяют на Урганта, потому что отечественный читатель, видите ли, не поймет. Когда такое делают, это выглядит отвратительно.

Есть все ингредиенты для хорошей книги по мотивам - относительная свобода автора, абсолютно самостоятельный сюжет и возможность использовать всю наработанную вселенную.И ведь как раз в книге про Дэдпула вообще было легче всего схалтурить. Напихать сисек-писек, кровищи, расчлененки, мата и сказать: “Ну, чего вы хотели – фендом такой”. Возможно даже бы зашло. Но это был бы еще один проходняк.

Фактически “Дэдпул. Лапы” - это идеальная книга по мотивам комиксов. Особенно для Марвел, с присущим им кроссоверами и юмором.

Единственное: несмотря на то, что я бы не отказался прочитать продолжение от этого же автора, вряд ли оно сможет так же удивить. Уж очень много козырей выложил Петручо на стол.

По поводу метки “18+”. Естественно, эта цифра и арифметический знак стали почти символом Дэдпула и наверное этот значок тоже в какой-то мере продает книгу.

Хотя с точки зрения российского закона нет причины ставить его. Здесь нет нецензурщины, употребления наркотиков, а насилие, если и присутствует, то карикатурное и мультяшное.

Школьник, который под впечатлением от фильма, (который по закону не должен был увидеть) купит книгу – разочаруется, потому что ничего такого здесь нет. А огромную кучу вещей не поймет. Потому что, как и комикс делает огромное количество отсылок к поп-культуре, к другим фильмам и комиксам, так и книга строится на том, что читатель знаком хотя бы поверхностно с мировой литературой. Иначе мимо него пройдут шутки про Берроуза, цитаты из “Моби Дика” и тому подобное.

Вот и получается, что не понятно, на кого рассчитана эта книга.

Школьники, не осилившие еще и школьной программы не поймут, а утонченные филологи скажут: “Детский сад”.

В любом случае советую. С осторожностью, но советую. Тут уж сами должны понимать, на что идёте. Не уверен, что будет допечатка – в магазинах книгу уже можно редко увидеть, но если выделять отдельный жанр литературы для фанатов – это просто пример, к которому надо стремиться.

От редактора: Поделитесь своим мнением об этой рецензии? Спасибо вам за неравнодушие внимание к сообществу и литературе в целом!