В Европе отменили сопромат? :-)

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..

#2 Dimon012

Город Владивосток
�?мя: Дмитрий
Сфера деятельности: �?нформационные технологии

�?нтересно, но я несогласен на 50%.

Уважаемый академик, говорит на невероятном уровне примитивизма-популизма. Возможно к этому его принудила жизнь - работа с чиновниками. Однако если он действительно говорит то что думает, то мне страшно!Надеюсь, что на самом деле он говорит не то что думает.

Сообщение отредактировал Dimon012: 30 Июнь 2016 - 04:22

#3 �?нжАнер

�?мя: Васнецов В.М.
Сфера деятельности: Конструирование

#4 AGazo

Сфера деятельности: Производство

Я бы сказал физику. Хороший физик знает математику. �?нженеры всегда решают технические задачи на основе законов физики. В школах все реже стали делать эксперименты, помню на уроках нам объясняли что не хватает средства для экспериментов)). Хотя бы 2 а то и 3 урок/нед. на эксперименты. Все нужно начинать со школы, именно в это "спокойное" время школьник может познать себя, и все что интересное в мире.

IgorShep это нравится

Один идет по темному лабиринту ощупью - может быть, на что-нибудь полезное наткнется, а может быть, лоб разобьет. Другой возьмет хоть маленький фонарик и светит себе в темноте. �? по мере того, как он идет, его фонарь разгорается все ярче, наконец, превращается в электрическое солнце, которое ему все кругом освещает, все разъясняет. Так я вас спрашиваю, где ваш фонарь! (Д.�?. Менделеев. )

#5 Proserg85

�?мя: Сергей
Сфера деятельности: Разработка технологии

#6 Guest_Niknam_*

Гость

Да уж, с такими академиками, действительно, далеко не уйдем.

#7 Derambovich

Город Дніпро
�?мя: Максим
Сфера деятельности: Разработка технологии

Я это вижу каждый год по практикантам, по их уровню подготовки, по том что они несут на собеседовании, при приеме на работу. При этом запросы по зарплатам у них как у высоко квалифицированных специалистов. �? имея штат подготовленных сотрудников, мне не интересно тратить время на обучения того кто не смог выучится применению теории за 5 лет, а бывает что и не помнит эту теорию уже.

Я не зовсім даремний. Я можу бути поганим прикладом.

#8 Dimon012

Город Владивосток
�?мя: Дмитрий
Сфера деятельности: �?нформационные технологии

�?нженер в любом случае продукт штучный. �? в любом случае для каждого конкретного производства его надо обучать, не так просто возникла шутка о том, что первый месяц на работе, недавно защитившему диплом, инженеру дают только карандаши чинить! Вопрос в том, что подготовка инженера состоит в том, чтобы научить его учиться, самостоятельно добывать новые знания. Второе, чтобы инженер сам хотел учиться.

А говорить о том, что из университета должен приходить готовый инженер, это не вполне верно.

#9 Proserg85

�?мя: Сергей
Сфера деятельности: Разработка технологии

Так и есть, уровень подготовки выпускников вузов, катастрофически низок. �?х не учат практическому применению теории которую преподают. От части из-за отстутствия материальной базы для практических работ, от части что многие преподаватели сами не обладают практическими навыками и научить им не могут. �? этот процесс уже длится продолжительное время с 90-х годов. Я это вижу каждый год по практикантам, по их уровню подготовки, по том что они несут на собеседовании, при приеме на работу. При этом запросы по зарплатам у них как у высоко квалифицированных специалистов. �? имея штат подготовленных сотрудников, мне не интересно тратить время на обучения того кто не смог выучится применению теории за 5 лет, а бывает что и не помнит эту теорию уже.

#10 ingenerkons

�?мя: Владимир
Сфера деятельности: Конструирование

А еще проблема в том, что на каждом производственном предприятии своя ситуация фактическая, а хороший инженер в отрыве от производства получиться не может, а так бывает на одном предприятии есть куча станков с ЧПУ новых и один два нормальных специалиста которые загружен работой на 200 % и учить кого то не могут, а на другом вроде и ЧПУ есть, но еще советские и на которых своя специфика.

С уважением Владимир.

#11 Proserg85

�?мя: Сергей
Сфера деятельности: Разработка технологии

#12 uraltay

�?мя: Александр
Сфера деятельности: Конструирование

Вообще как-то сложно у нас передаётся опыт. Как-то не хотят люди в возрасте ускоренными темпами готовить себя на пенсию.

Если бы на эту пенсию можно было жить.

Dimon012 и �?нжАнер это нравится

#13 ingenerkons

�?мя: Владимир
Сфера деятельности: Конструирование

Еще у нас проблема в получении практического опыта, если теория получить то можно и довольно хорошую, то практику ничего не заменит, еще к тому же у каждого в жизни свои интересы возникают и меняются и было бы не плохо пробовать в других сферах.

С уважением Владимир.

#14 Proserg85

�?мя: Сергей
Сфера деятельности: Разработка технологии

Если бы на эту пенсию можно было жить.

#15 dandob

�?мя: Добжинский Даниил Павлович
Сфера деятельности: Конструирование

К утверждению академика Кулешова о том "что французский школьный диплом полностью покрывает все российское высшее образование".

Обратите внимание на то, какой процент публики высказался за Солнце в эпизоде с вопросом на 3000 евро во французской игре "Кто хочет стать миллионером?":

По-моему, это хорошая иллюстрация качества французского образования.

#16 Proserg85

�?мя: Сергей
Сфера деятельности: Разработка технологии

По-моему, это хорошая иллюстрация качества французского образования.

#17 dandob

�?мя: Добжинский Даниил Павлович
Сфера деятельности: Конструирование

Похоже на советскую пропаганду хотя дураков везде хватает.

Дураков, конечно, везде хватает. Но меня ответ 56% французской аудитории о Солнце, вращающемся вокруг Земли не очень удивляет. Поскольку довелось работать по французской системе высшего инженерного образования. Правда, было это не во Франции, а в Алжире. Это была работа по программе Юнеско – четыре года вел курс Технологии машинострения, хотя готовился к курсу Детали машин, а однажды довелось читать и курс сопромата. Там были преподаватели из многих стран, в том числе и из Франции. Поэтому была возможность составить мнение о том, чья школа чего стоит, на основе близкого общения с представителями этих самых школ. Материала для сравнений было больше чем достаточно, здесь скажу только о двух аспектах:

- Все французы, с которыми довелось работать, хорошо знали свою дисциплину, но только свою. О том, чтобы технолог взялся вести курс сопромата и речи не могло быть.

- Поначалу очень удивило отвратительное качество французских учебников по инженерным дисциплинам. Вплоть до откровенной халтуры. В ответ на недоуменный вопрос один коллега француз прочел мне краткую лекцию почти по В.�?.Ленину («Знания в эпоху научно-технической революции, это товар со всеми вытекающими последствиями»). Хороший преподаватель не заинтересован в издании хорошего учебника – по такому учебнику и дурак преподавать может. На каждой лекции преподаватель раздает студентам т. н. поликопии – несколько страничек с изложением основного материала, а сам излагает материал в очень свободном стиле. Многие студенты тщательно хранят эти листочки много лет после выпуска.

Единственным добротным учебником, который нашелся в библиотеке и который меня очень выручил, оказался Курс сопротивления материалов. Это был перевод с английского. Автор – Stephen P . Timoshenko.

Добавлю, что у всех иностранных коллег, у кого довелось побывать в гостях, видел на полках советские учебники, которое наше издательство «Мир» переводило и за копейки продавало по всему миру.

Только сейчас, составляя это сообщение, покопался в сети, чтобы побольше узнать о Stephen P . Timoshenko , и обнаружил его высказывания прямо по обсуждаемой здесь теме:

Конечно, эти цитаты еще больше похожи на советскую пропаганду, чем эпизод из французского шоу . Но нужно иметь в виду, что это слова Степана Прокофьевича Тимошенко, покинувшего Россию в 1920 г., члена 17 академий и научных сообществ мира, в том числе иностранного члена АН СССР (с 1958 г.), большую часть жизни проработавшего в Америке, умершего в 1972 г. в ФРГ и похороненного в США. Полагаю, что он хорошо знал, о чем писал.

Логичен вопрос – почему же мы, при всем при этом, так сильно отстаем, во всяком случае, - в гражданском машиностроении? Есть у меня свое мнение на этот счет, но хотелось бы сначала узнать мнение коллег.

#18 Dimon012

Город Владивосток
�?мя: Дмитрий
Сфера деятельности: �?нформационные технологии

Дураков, конечно, везде хватает. Но меня ответ 56% французской аудитории о Солнце, вращающемся вокруг Земли не очень удивляет.

Думаю у нас просто не созданы условия для создания нового и даже не создания нового (у нас много что придумывают, но для себя) для продвижения нового на рынок следовательно для всех. Дело даже не в правительстве, это просто наш Российский менталитет.

Начнем с истории, современники Петра Первого, попавшие заграницу, были поражены и шокированы, невероятным количеством приспособлений для облегчения жизни. Простейший пример, если вдуматься, то и столовые приборы, в таком невероятном количестве, они для облегчения трапезы, чего стоит вилочка для доставания улиток из раковины!

Для сравнения, а что у нас, нам достаточно деревянной ложки, чтобы съесть все. Зачем нам приспособления, если "срубить" целый храм одним топором и без единого гвоздя, это удаль, достижение, которое все оценят.

Только не приписывайте мне желание охаить и принизить отечество, тут важно сравнение и анализ. Сравните нашего и американского изобретателя, американский изобретатель, это чаще всего человек придумывающий мелкие удобства для продажи их окружающим, как то новая зубная щетка, подушка "пердушка", или консервная банка с ключем. теперь наш изобретатель это инженер (академик) творящий в КБ или Н�?�?, ну в самом крайнем случае, деревенский мужик, но который делает вертолет! См. фильм "Не валяй дурака".

Поэтому и именно поэтому все вещи предоставляющие удобства к нам приходят из-за границы, и опять с другой стороны может и не нужны нам мелкие удобства, ведь мы открываем бутылки с колой или лимонадом о край стола, пробку бутылки вина извлекаем без штопора хитрым пинком в дно.

Опять же поэтому у нас хорошее вооружение, потому, что оружие это утилитарность, единственное удобство это удобство пользования оружием, и то далеко не всегда.

Посему на настоящий момент, мы можем сделать 100-500 ядерных бомб, 1000-5000 ракет для их доставки (ну еще для доставки космонавтов, т.к. это все равно), мы можем создать 10000-50000 танков, но, НО создать 100000-500000 автомобилей, это не наш менталитет! Сейчас мы этого не можем и если не изменим свой подход к жизни и не сможем.

Отсюда задача правительства и пр. властных структур, создать условия для внедрения удобств в нашу жизнь.

Причем удобств на всех уровнях, например мой сын учился в университете, а я в этом же университете я работаю, так вот раз в год было нужно, чтобы сын принес мне справку, о том, что он обучается в универе, а я брал эту справку и относил в бухгалтерию. �? то, что это происходило в одном университете ни кого не волновало.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎