Уровень и качество жизни населения: от социального благополучия к катастрофе (научная статья)

В последнее время оживился интерес к проблемам построения социального государства и определению социального самочувствия российского населения.

Для измерения настроений в обществе используются самые разные критерии – от экзотических (см.: Жуков В.И. http://жуковргсу.рф/intervyu-i-kommentarii/skolko-rossiyan-schitayut-sebya-schastlivyimi-(nauchnaya-statya).html) до корректных. Вероятно, в самое ближайшее время Россия откажется от самого понятия «социальное государство», поскольку признаков его появления в России нет, а сам Президент России В.В. Путин пришел к выводу, что время для создания социального государства, как и сама концепция такого типа государственного устройства, ушли в прошлое.

В рамках социального просвещения, которым занимается Вольное историко-социологическое и психолого-педагогическое общество, населению полезно знать, что такое минимальный размер оплаты труда (МРОТ), потребительская корзина, бюджет прожиточного минимума и т.д.

Проблемам уровня и качества жизни населения посвящены многие труды автора[1].

В данной статье, в отличии от монографических трудов, я не веду полемику со своими оппонентами и излагаю только ту сумму знаний, которые носят характер аксиом, не нуждающихся в доказательствах.

I.

Потребительские свойства внутреннего рынка советской России.

Для определения социального самочувствия населения особое значения имеют такие понятия, как «качество жизни населения» и «уровень жизни».

Уровень жизни населения – это социальный индикатор, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, складывающийся из нескольких компонентов: размера реальных душевых доходов; объема потребляемых благ и используемых услуг; установившихся цен на товары и услуги; обеспеченности жильем, а также доступности образования, медицинского и культурного обслуживания, степени безопасности жизнедеятельности и др.

Качество жизни населения зависит от социального, экономического, психического и иного состояния общества, т.е. природной и социально – культурной среды обитания Человека, а также от условий труда, степени безопасности на производстве и в обществе, профессионализма оказываемых услуг и их доступности.

Сочетание качества и уровня жизни дает возможность проводить все измерения состояния общества и Человека с использованием большего количества характеристик, чем это использовалось раньше.

До середины 80-х годов, процессы, характеризующие состояние социальной сферы, сохраняли позитивную направленность. Например, о структуре питания и количественных характеристиках по­требления до начала политики «перестройки» можно судить по следующим данным (см. табл. 1).

Потребление продуктов питания (душевое, в кг в год)[2]

Мясо и мясопродукты

Молоко и молочные продукты

Рыба и рыбопродукты

Овощи и бахчевые

Систематизированные данные свидетельствуют о том, что наиболее динамично потребительские свойства внутреннего рынка развивались в 60-е годы XX века. Потребление населением продуктов питания выросло в среднем на 45–50% и по темпам прироста вдвое опередило два послевоенных десятилетия.

С 1970 по 1980 год по ряду параметров (молоко, яйца и др.) динамика 60-х годов сохранялась, по другим позициям рост замедлился, но не прекратился.

1970 год был примечателен тем, что, начиная с этого времени в стране стало снижаться душевое потребление картофеля и хлеба и расти потребление высококачественных продуктов питания.

В первой половине 80-х годов тенденции предыдущих лет сохранились, а по таким направлениям, как овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, усилились.

Потребительский рынок страны был достаточным для удовлетворения насущных потребностей населения. Однако предложение на рынке не соответствовало спросу по трем параметрам: качеству, разнообразию, наполненности.

Покупательные возможности населения на протяжении всего послевоенного периода (с 1945 по 1985 год) развивались опережающими темпами.

Например, среднемесячная заработная плата в 1985 году составила 201,4 руб.; в 1988 – 235,2 руб., в 1989 – 258,6 руб., в 1990 году – 296,8 руб.[3]

В советские времена токарь или фрезеровщик 6-го разряда, лекальщик или монтажник-высотник получали более высокую заработную плату, чем начальник цеха или директор завода.

В 1990 году заработная плата преподавателя ВУЗа составляла 120 рублей, старшего преподавателя со степенью кандидата наук – 260 руб., доцента – 320-340 руб., профессора – 450 руб., заведующего кафедрой, доктора наук, профессора – 500 руб.

Первый секретарь райкома КПСС города получал 380 рублей в месяц. Сколько сейчас получает глава муниципального района, сидящий в том же кабинете, где раньше располагался партийный босс, не знаю.

Для того, чтобы понять, какие возможности создавал советский уровень оплаты труда, следует напомнить, какими были средние государственные розничные цены на основные продовольственные товары (в табл. 2 даны цены в руб. за кг)[4].

Продукты

1984

1988

1989

1990

Яйца (за десяток)

Хлеб и хлебобулочные изделия

Плоды, фрукты, ягоды

Понятно, что при таком соотношении объемов производства продовольственных товаров, денежных доходов населения и установленных государством цен, Россия относилась к числу государств с высоким уровнем социального благополучия.

Правящая партия до прихода к власти М.С. Горбачева проводила политику выравнивания доходов, в связи с чем децильный коэффициент к середине 80-х годов составлял 3:1 и стал расти с 1985 года, поднявшись до величины 4:1 к концу политики «перестройки».

Социалистическое государство имело все признаки социального.

Безусловно, этот вывод не отрицает многих недостатков системы социального обеспечения, сложившейся к середине 80-х годов, и ни в коей мере не идеализирует состояние дел. Он лишь фиксирует то обстоятельство, что за годы «перестройки» ситуация ухудшилась: душевое потребление высококачественных продуктов питания (мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, яйца, фрукты и ягоды, масло растительное и целый ряд других необходимых продуктов питания) стало сокращаться. Их место занимали менее качественные продукты питания. Правящая элита сознательно ухудшала социальное самочувствие населения, противодействовала пополнению потребительского рынка, создавала почву для превращения в личную собственность того, чем до конца «перестройки» управляла.

II.

Испытание катастрофой.

Радикальные реформы в России, безусловно, носили революционный характер. Как известно, революции сопровождаются не только разрушением системы власти или материально-технической основы социального прогресса: они опустошают души людей и истребляют население. Французская революция, например, именуется «Великой», но по свидетельству Т. Карлейля она сопровождалась чудовищными злодеяниями: затапливались барки, в трюмах которых находились священники; расстреливались женщины с грудными младенцами; мужчин и женщин связывали вместе и швыряли в воду. Эта экзекуция получила название «республиканская свадьба». Известно и то, что во Франции задолго до нацистов гитлеровского разлива были созданы мастерские, сырьем для которых была кожа казненных.[5]

По разным оценкам за своё величие Французская революция «заплатила» жизнями миллионов людей – от 3,5 до 4,5. Революция оказала катастрофическое влияние на процессы народонаселения. Исследования Б.Ц. Урланиса показали, что к началу революции во Франции проживало около 25 млн. чел., в Великобритании – 11 млн. чел., в Германии – 24 млн. чел. К концу XIX века по численности населения Великобритания сравнилась с Францией (соответственно, 37 и 38 млн. чел.), в Германии стало проживать 56 млн. человек[6]. Другими словами, в рамках одного исторического периода и примерно в одинаковых социальных условиях население Великобритании утроилось, Германии – увеличилось в два раза, во Франции – выросло на 50%. Карательный, истребительный потенциал революции превышает военные потери стран в междоусобных войнах. За исключением, безусловно, мировых.

Любая революция, если она носит «победоносный» характер, сметает общественно-политический строй. С этой точки зрения события второй половины 80-х – начала 90-х годов XX века носили революционный характер, но величие Б.Н. Ельцина и его сторонников в том, что ликвидация коммунистического режима, во-первых, не сопровождалась масштабным кровопролитием, что роднит этих революционеров с участниками взятия Бастилии и штурма Зимнего дворца; во-вторых, кардинальное изменение строя в конце XX века не переросло в истребительную гражданскую войну, как это было в его начале. Такой феноменальный вариант революционного преобразования всех сфер жизни и деятельности общества и каждого его члена ещё получит своего исследователя, а на этом фоне меркли грехи и прегрешения Б.Н. Ельцина, пока бедность, низкая рождаемость и высокая смертность, допущенные в годы его правления, не начали выкашивать население страны. Бескровный переворот перерос в социальный геноцид, а потери населения в годы радикальных реформ сопоставимы с трагедиями военного лихолетия.

Нужно учитывать и то, что в отличие от шестого по счету и последнего по результатам деятельности Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, получившего в наследство великую державу, Правительству Российской Федерации досталась страна, утратившая способность к социальному прогрессу: в последнее десятилетиеXX века Россия стартовала на развалинах перестройки. Шансов на цивилизованный вариант социально-политической модернизации страны уже не оставалось.

В повестку дня стал вопрос о спасении России от политического и экономического краха. По справедливому замечанию Б.Н. Ельцина, речь в первую очередь шла о «расчистке от завалов, оставленных распадом прогнившей и беспомощной системы».

Требовались радикальные шаги с ясным пониманием того, что населению России не удастся избежать социальной катастрофы.

Стратегия либеральных реформ была подготовлена всем ходом «перестройки». В истории страны возникла уникальная ситуация – чудовищную экономическую неразбериху, политическую распущенность, хозяйственную беспомощность и финансовую разруху можно было преодолеть варварскими методами.

В этой ситуации выбор Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина пал на Е.Т. Гайдара, А.Н. Шохина, А.Б. Чубайса.

Как известно, политика шоковой терапии и либеральной модернизации включала в себя следующие крупные акции: экспроприацию накоплений населения (либерализация цен); свертывание расходов на поддержку государственного сектора экономики и «перекачку» финансовых средств в частный, прежде всего торгово-посреднический и сырьевой бизнес; создание условий для беспрепятственного вывоза из страны сырья и капитала; чековую приватизацию, денационализировавшую собственность; отказ государства от выполнения своих обязательств (выплаты заработной платы; погашения внутреннего долга; мошеннической деятельностью созданных при активном участии государства фирм и т.д.); либерализацию внешнеэкономической деятельности; искусственное понижение курса рубля, и др.

Первым и наиболее ощутимым результатом «либеральной» революции стало снижение качества и уровня жизни, ухудшение социального самочувствия населения, связанного с распадом социальной инфраструктуры, ростом стоимости товаров и услуг, стремительным углублением социального неравенства.

Об этом свидетельствуют следующие данные:

Потребление основных продуктов питания на душу населения (в кг)[7]

Годы

Хлебопродукты

Картофель

Овощи, бахчевые

Мясо и мясопродукты

Молоко и молочные продукты

Яйца (шт.)

Стала снижаться калорийность суточного рациона питания. Уже в 1994 году она составляла 2430 к/калорий, а в 1995 году уменьшилась до 2310 к/калорий. Доля продуктов животного происхождения в общей калорийности питания сократилась с 34 до 31%. В России преобладает углеводистый тип питания, а не белково-витаминный, как во многих развитых странах (США, страны Западной Европы).

Основная причина ухудшения качественных характеристик структуры питания – сокращение выпуска продукции растениеводства и животноводства (см. табл. 4, млн тонн).

Продукция

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Мясо (скот и птица, на убой, в убойном весе)

Для обеспечения минимальных потребностей населения в продукции сельского хозяйства необходимо ее производить в расчете на одного человека на сумму 800–900 руб. (в ценах 1983 года). В 1998 году было произведено 45% продукции сельского хозяйства от нужной величины. Если учесть потери, которые в целом можно принять на уровне 20%, то производилось только 35% от потребности, что и определило необходимость массированных закупок продовольствия за рубежом[8]. Другими словами, страна уже в конце XX века утратила продовольственную безопасность.

Снижение объемов производства сопровождалось лавинообразным ростом цен на основные продовольственные товары, предметы повседневного спроса и услуги. По официальным данным, цены в 1992 году выросли в 26 раз, в 1993 – в 9 раз, в 1994 – примерно в 2,8 раза, в 1995 году – еще в 2,3 раза. То есть они увеличились за четыре года радикальных реформ более чем в 1500 раз.

Вероятно, «в среднем» – и по товарам, и по регионам – эта цифра корректна. Но, например, в Москве динамика роста цен по важнейшим видам товаров и услуг выглядела иначе (см. табл. 5).

Изменение цен на продовольственные товары в Москве (руб.)

Продукты

Июнь 1990 г.

На 31.12.1992 г.

На 31.12. 1993 г.

На 31.12.1994 г.

Рост (в разах)

Из таблицы 5 видно, что за первые 3 года реформ цены на основные продукты питания выросли не в сотни, а в тысячи раз. Меньше, чем в 2 тыс. раз, выросли только цены на рис и водку; на все остальное они росли астрономическими темпами. Например, на ржаной хлеб – более чем в 9 тыс. раз. Как тут не вспомнить о лавине гнева, обрушившегося на Н.И. Рыжкова, предложившего вдвое увеличить цены на хлеб, стоивший 16 коп. за кг .

На рекордный уровень взлетели цены на чай – более чем в 25 тыс. раз.

Таким образом, за 15 лет становления новой экономиче­ской системы произошло существенное изменение уровня и структуры питания домашних хозяйств, охваченных выборочны­ми бюджетными обследованиями.

После дефолта 1998 года качество среднедушевого питания вновь стало улучшаться. Это связано с ростом реальных потребительских расходов, в том числе и в низкодоходных группах населения, а также усиле­нием влияния на среднедушевые показатели текущего потребле­ния в среднедоходных группах выборки. Потребление ряда белоксодержащих продуктов, таких как мясо и мясопродукты, рыба и рыбопродукты вновь начало расти. Увеличилось потребление овощей и бахчевых, фруктов и ягод, снизилось потребление сахара, хлеб­ных продуктов и картофеля, что также свидетельствует о более высоком качестве питания.

Потребление продуктов питания[9] (на душу населения в год, кг)

1990

1991

1992

1993

1994

2001

2002

2003

2004

Мясо и мясо-продукты (в пересчете на мясо)

Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко)

Рыба и рыбопродукты

Сахар и кондитерские изделия

Масло растительное и другие жиры

Овощи и бахчевые

Хлебные продукты (хлеб, макаронные изделия в пересчете на муку, крупа и

До уровня 1990 года ни по одному показателю, за исключением фруктов и ягод, потребление продуктов не вышло.

В целом следует отметить, что для большинства обследован­ных семей характерны нерациональность питания, энергетиче­ский дисбаланс и избыток жира, что сказалось на здоровье лю­дей, приводило к распространению сердечно-сосудистых и онкологических за­болеваний.

Для ценообразования на промышленные товары и услуги характерны следующие тенденции.

Изменение цен на промышленные товары, услуги и энергоносители в Москве (руб.)

Товары, услуги

Июнь 1990 г.

На 31.12. 1994 г.

Рост (в разах)

Пальто осеннее мужское

Сорочка верхняя мужская

Пальто осеннее женское

Платье полушерсть женское

Туфли женские летние

Одна помывка в бане

Проезд в автобусе

В целом, цены на промышленные товары, услуги и энергоносители в первые годы либеральных реформ росли медленнее, чем на продукты питания. Исключение составляют лишь цены на бензин, выросшие более чем в 17 тыс. раз, да стоимость одной помывки в бане, увеличившаяся в 35 тыс. раз.

До конца XX столетия цены в России продолжали расти. При этом наиболее заметно выросли цены на муку, хлеб и хлебобулочные изделия низших сортов, манную крупу, пшено, соки для детского питания (в 3–3,5 раза), творог, консервы плодоовощные, отдельные виды сыров и кондитерских изделий, вермишель, рис, крупу гречневую и овсяную (в 2,4–2,8 раза). Сельдь, рыбные консервы, масло растительное, яйца, сахар и чай подорожали в 1,9–2,1 раза, масло животное, овощи, картофель – в 1,5–1,7 раза.

III.

Социальное положение населения России в XXI веке.

Для понимания уровня социального благосостояния особое значение имеют такие понятия, как «прожиточный минимум», «бюджет прожиточного минимума», «минимальный потребительский бюджет». Эти понятия введены Указом Президента 2 марта 1992 года, который носил название «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации». Сам прожиточный минимум рассчитывался в Минтруде России по методике сотрудницы Управления социального обеспечения США Молли Оршански.

В части, касающейся продовольственных товаров, продуктовый набор прожиточного минимума на душу населения в год (в кг) (продуктовая корзина) выглядит так (см. табл. 7).

Крупа (кроме риса)

Огурцы и помидоры

Фрукты и ягоды, всего

Фрукты, ягоды сушеные

Сахар и кондитерские изделия

Печенье и торты

Субпродукты и прочее мясо

Колбасные изделия и копчености

Сметана и сливки

Масло растительное, маргарин

Продовольственный набор прожиточного минимума имел социально-демографическую составляющую, то есть устанавливался для различных групп населения (см. табл. 8).

Продуктовые наборы для социально-демографических групп населения России на уровне прожиточного минимума (кг в год)

Продукты

В среднем на душу населения

Мужчины 16 – 59 лет

Женщины 16 – 54 лет

Пенсионеры

Дети0 – 6 лет

Дети7 – 15 лет

Крупа (кроме риса)

Огурцы и помидоры

Фрукты и ягоды, всего

Сахар и конд. изделия

Сметана и сливки

Масло раст., маргарин

С учетом половозрастного состава и плотности населения, природно-климатических условий и других население России было распределено по восьми территориальным зонам (см. табл. 9).

Зонирование территории России по интегральному показателю условий жизни населения

Зоны

Области, края, республики

Краснодарский край, Ставропольский край

Республики: Калмыкия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия–Алания

Брянская обл., Орловская обл., Рязанская обл., Калужская обл., Смоленская обл., Белгородская обл., Курская обл., Липецкая обл., Тамбовская обл., Воронежская обл., Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Пензенская обл., Ростовская обл., Ульяновская обл., Республика Татарстан

Владимирская обл., Ивановская обл., Нижегородская обл., Костромская обл., Вологодская обл., Московская обл., Тверская обл., Новгородская обл., Псковская обл., Ленинградская обл., Калининградская обл., Тульская обл., Ярославская обл., г. Москва, г. Санкт-Петербург

Астраханская обл., Саратовская обл., Волгоградская обл., Самарская обл., Республика Башкортостан, Оренбургская обл., Удмуртская Республика, Челябинская обл., Курганская обл.

Кировская обл., Архангельская обл., Республика Карелия, Алтайский край, Республика Бурятия, Республика Тыва, Кемеровская обл., Новосибирская обл., Омская обл., юг Тюменской обл., Свердловская обл., Пермская обл.

Мурманская обл., Республика Коми, север Архангельской обл., Хабаровский край, Амурская обл., Читинская обл., юг Красноярского края, Тюменская обл.

Республика Саха (Якутия), Магаданская обл., Камчатская обл., Сахалинская обл., север Тюменской обл., север Красноярского края

С учетом выделенных зон наборы продуктов питания получили следующие значения (см. табл. 10).

Продукты

РФ

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

Крупа (кроме риса)

Огурцы и помидоры

Фрукты и ягоды, всего

Фрукты, ягоды сушеные

Сахар и кондит. изделия

Печенье и торты

Прожиточный минимум – это черта бедности, это сумма доходов в расчете на душу населения в семье, это показатель, который применяется к семейному бюджету и обеспечивает минимально необходимый уровень потребления продуктов питания и непродовольственных товаров.

Величина прожиточного минимума определялась по группам населения: для лиц трудоспособного возраста; пенсионеров; детей в возрасте до 6 лет; детей в возрасте от 7 до 15 лет.

Общий прожиточный минимум представляет собой взвешенный средний показатель по четырем группам.

Прожиточный минимум содержит детальное перечисление видов продовольствия (с учетом восьми ценовых зон России), непродовольственных товаров, нескольких десятков видов услуг (включая транспорт), налоги (исходя из структуры потребления 10% домохозяйств с наименьшим доходом).

Минимальный потребительский бюджет представляет собой денежную оценку минимальных благ и услуг, обеспечивающих нормальное воспроизводство рабочей силы работающих и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных, и включает более 200 товаров и услуг, в том числе 75 продуктов питания, 47 предметов одежды и обуви, 82 наименования мебели и посуды, товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметов санитарии и гигиены, услуг (оплата жилищно-коммунальных услуг, детских дошкольных учреждений, услуг связи, бытовых услуг, транспорта, отдыха). За последние 6 лет ХХ столетия величина прожиточного минимума имела следующую динамику (см. табл. 11).

Год

Все население

Трудоспособные

Пенсионеры

Дети

Соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума, в %

IV квартал 2000

Величина прожиточного минимума на 1 января 2000 года составила 1285 руб.[10] Динамика численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума такова (см. табл. 12).

Млн человек

В % от общей численности населения

1998

1999

2000

Бюджет прожиточного минимума (БПМ) в отличие от прожиточного минимума представляет собой баланс денежных доходов и расходов домашних хозяйств. Известно, что денежные расходы в малоимущих домохозяйствах складываются из их по­требительских расходов, а также обязательных платежей и сбо­ров, поскольку здесь, как правило, нет сбережений и других фи­нансовых активов. В законодательстве Российской Федерации гражданам устанавливаются, с одной стороны, государственные гарантии минимальных денежных доходов, а с другой стороны, нормативные потребительская корзина и обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения, как показывает изучение рос­сийского законодательства, определяет объемы платного потреб­ления населением товаров и услуг. В нее не включаются товары и услуги, предоставляемые населению бесплатно в виде натураль­ных поступлений продуктов питания, непродовольственных то­варов и услуг, оказываемых организациями здравоохранения, об­разования, культуры и социального обслуживания[11].

Обязательные платежи и сборы, как известно, не относятся к потреблению домашних хозяйств. Следовательно, при определе­нии БПМ соотносятся потребительские расходы, обязательные платежи и сборы малоимущих домохозяйств, а также обеспечи­вающие их минимальные денежные доходы. Из этого вытекает, что в российском законодательстве о прожиточном минимуме на самом деле определялся сбалансированный бюджет мини­мальных денежных доходов и расходов домашних хозяйств, то есть бюджет прожиточного минимума.

С 2005 года в соответствии с изменениями в российском за­конодательстве начались новые реформы в социальной сфере по переводу льгот в компенсационные выплаты, переходу к полной оплате населением жилищно-коммунальных, транспортных ус­луг[12] и другие изменения в фактических потребительских расхо­дах населения. В связи с этим эксперты прогнозировали расши­рение платности оказываемых услуг и повышение тарифов на жилищно-коммунальные, транспортные, медицинские, образова­тельные, культурные и другие услуги.

Новые реформы в социальной сфере совпали с окончанием пятилетнего периода (1999-2004 гг.), на который была утвержде­на потребительская корзина официального "прожиточного мини­мума". Следовательно, в соответствии с законодательством об официальном "прожиточном минимуме" необходимо было опре­делять новую потребительскую корзину и вводить ее в действие с 1 января 2005 года. А это должно было повлечь за собой пере­смотр ее состава в части норм потребления товаров и услуг.

Вместо этого в 2005 году по инициативе Министерства здра­воохранения и социального развития Российской Федерации был разработан проект законодательного акта о нормативно-статис­тическом способе определения минимальных расходов на пот­ребление в официальном "прожиточном минимуме", но назван он был "О потребительской корзине в целом по Российской Федера­ции". В этом проекте федерального закона затраты на непродо­вольственные товары и услуги предлагалось определять в разме­ре 45% "от стоимостной оценки потребительской корзины". Фак­тически это означало попытку ревизии понятия "потребительская корзина" и возвращения к нормативно-статистическому способу определения официального "прожиточного минимума".

Можно предположить, что разработчики законопроекта ру­ководствовались стремлением найти формальные способы тор­можения роста официального "прожиточного минимума", по­скольку в 2001-2004 гг. стоимость набора продуктов питания, входящих в его потребительскую корзину, выросла в 1,64 раза, непродовольственных товаров - в 1,63 раза, а услуг - в 3,4 раза. В дальнейшем, в случае расширения состава и норм использования платных услуг в потребительской корзине, их влияние на рост общей величины официального "прожиточного минимума" становилось бы еще более заметным.

Российская трехсторонняя Комиссия по регулированию со­циально-трудовых отношений не поддержала данный законопро­ект. Его подвергли критике также профильные комитеты Феде­рального Собрания Российской Федерации и авторитетные экс­перты. Основные аргументы против предложенного порядка оп­ределения официального "прожиточного минимума" на данном этапе развития страны состояли в следующем: а) научно обос­нованная нормативная потребительская корзина товаров и услуг наиболее полно учитывает динамику потребительских расходов домохозяйств и вооружает государство адекватной правовой ос­новой определения их расходов на минимальное текущее потреб­ление; б) структура потребительских расходов домашних хо­зяйств носит производный характер от стоимости продовольст­венных, непродовольственных товаров и платных услуг; в) офи­циальный "прожиточный минимум", который государство широ­ко использует в социальной политике при установлении государ­ственных социальных гарантий и при осуществлении других мер социальной защиты населения, в случае отказа от прямого опре­деления затрат на товары и услуги при высокой динамике струк­туры расходов домохозяйств не позволит удовлетворять их ми­нимальные фактические потребности.

Правительству пришлось отозвать законопроект и вернуться к определению официального "прожиточного минимума" на ос­нове потребительской корзины[13].

Расчет величины прожиточного минимума как официальной границы бедности на 2005–2009 годы производился на основании Федерального закона от 31 марта 2006 года № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», в соответствии с которым увеличивались нормативы продовольственной части потребительской корзины, а также объемы потребления товаров первой необходимости, санитарии и лекарств для пенсионеров и детей. Кроме того, в минимальный набор услуг для пенсионеров были включены транспортные услуги и отдельной позицией предусмотрены услуги учреждений культуры.

Для большинства населения России основу социального состояния имела и имеет заработная плата, а не другие виды доходов.

Среднемесячная заработная плата в 2000 году сложилась в размере 2 258,8 руб. Ее динамика была такова (см. табл. 13).

Средняя заработная плата работников по отраслям экономики Российской Федерации[14]