Михаил Казиник у Познера (Беседа герменевтика с догматиком)

В комментариях к предыдущей статье обсуждался фильм «Частоты любви», тогда было сделано предположение: «институт «настройщиков» никуда не делся, ибо сам Зазнобин В.М. утверждает что в детстве у него был наставник, который «учил его музыке» (фактически провёл обряд инициации и подключения к некой эгрегориальной системе)».

В данной публикации предлагаю вашему вниманию интервью Михаила Казиника — как я понимаю современного «настройщика» и как он сам себя называет «герменевтика».

В терминологии ВП СССР речь идёт о втором/третьем смысловом ряде произведений.

Стих, который написан Козиником якобы в 15-лет «Попытка объяснить мир»:

«Любое произведение искусства – это вибрирующий источник энергии. В. ПОЗНЕР: Это что такое? Что такое "вибрирующий источник энергии"?

М. КАЗИНИК: Предположим, музыка Иоганна Себастьяна Баха или Вольфганга Амадея Моцарта. Это определенные звуковые вибрации, которые как источник энергии хотят зайти (или войти) в приемник, то есть в принимающего субъекта. Для того чтобы субъект воспринял музыку, ему нужно находиться на волне этой музыки. Моя задача не толковать музыку, не объяснять музыку, а какими-то путями – эмоциональными, психологическими, интеллектуальными, парадоксальными – подготовить человека, то есть приемник, настроить его на передатчик. И тогда происходит акт восприятия. И тогда не только вы (вы воспринимаете и без меня эту музыку), но и те люди, которые живут без музыки, неожиданно получают шанс ее услышать. Вот в чем моя задача. Я могу перед музыкой Баха говорить об Эйнштейне, перед музыкой Моцарта говорить о жизни и смерти, перед музыкой Шостаковича говорить о попытке искусства бороться с всемирным злом. И это совсем не трактовка музыки, это настройка, введение в дух и состояние творения искусства.»

М. КАЗИНИК: Такие люди есть и были. Даже сам отец кибернетики Норберт Винер говорил о том, что есть громкий шум и тихий шум, и то и другое мешает работе. Вот был такой человек, но он был от этого не меньше. Но я говорю сейчас о другом – о том, чтобы дать шанс.»

«В. ПОЗНЕР: А скажите мне, пожалуйста, это мне просто любопытно, я люблю все эти вещи страшно. Вы полагаете, что Гоголь думал, когда он это делал, или это просто у него так выходит?

М. КАЗИНИК: Самый хороший вопрос. Владимир Владимирович, талант думает, гений – у него это так выходит.»

М. КАЗИНИК: Это еще и интеллектуальное. Вспомните "Игру в бисер" Германа Гессе, где математика и музыка – двуединое начало. С точки зрения музыки - наслаждаетесь, с точки зрения математики – получаете колоссальное новое наслаждение от того, что вы постигли структуры тайны гениального творчества. Ну это же совершенно понятно. Есть разные уровни восприятия.»

М. КАЗИНИК: Понимаю. А вы не чувствуете? У вас нет ощущения заката цивилизации?

В. ПОЗНЕР: Я вам скажу такую вещь, Михаил Семенович. Когда вы будете вести программу и пригласите меня, вы будете задавать мне вопросы, и я вам буду отвечать. А сейчас – нет. То, что я вижу, оставим в покое. Могу только сказать, что, когда я говорю, я чрезвычайно внимательно отношусь к тому, что я говорю. Иногда бывает, что в пылу спора я говорю то, о чем я сожалею потом. Бывает так. Даже кого-то обидел, сказав несколько резко. Но "закат цивилизации" - это определение какое-то.

М. КАЗИНИК: Знаете, зачем я это говорю? Для того чтобы те люди, которым на роду написано поддержать цивилизацию, помочь ей, участвовать в том, чтобы строительство великой культуры не прерывалось ни на миг, - эти люди должны загореться и жить. У меня сейчас вопрос не дать научную оценку: закат цивилизации – первое, второе, третье, четвертое. У меня задача – эмоционально воздействовать на людей, попробовать вместе, совместными усилиями, не позволить великой иудейско-греческо-римской цивилизации погибнуть. Потому что причин… Если мы сейчас начнем говорить о том, в чем это проявляется, это будет очень большой разговор»

«В. ПОЗНЕР: Хорошо, но, тем не менее, эта тема у вас существует, потому что вы далее развиваете эту мысль. Вы говорите по поводу заката цивилизации: "Мне показалось, что гибель ее (то есть цивилизации) кем-то умело срежиссирована. Как будто какая-то параноидальная группа людей получила доступ к невероятным медийным системам, к огромным деньгам. Им показалось, что они могут завоевать абсолютную власть". Вообще сейчас очень популярны такие разговоры, так сказать, о коварном мировом правительстве, о какой-то такой силе, которая нами управляет. И вы туда же, что ли? Что это за коварная группа людей?

М. КАЗИНИК: Нет, это не мои слова.

В. ПОЗНЕР: Как не ваши? Это с вашего сайта прямо.

М. КАЗИНИК: Так примитивно я не говорил. Значит, на сайте просто поместили статью, не проверив. (. ) В. ПОЗНЕР: Еще раз: вы не считаете, что есть какая-то группа людей, которая получила доступ к невероятным медийным системам, к огромным деньгам, и им показалось, что они могут завоевать абсолютную власть, и что именно, так сказать, способствуют гибели цивилизации?

М. КАЗИНИК: Вот так я не считаю. Но одну деталь я могу сказать. Действительно, то, на чем сегодня можно заработать большие деньги, я прежде всего имею в виду телевидение, это прежде всего. Сегодня роль телевидения не творческая, не художественная чаще всего, не философская, не психологическая, не политическая, не добрая, а прежде всего - под что можно дать рекламу.»

«В. ПОЗНЕР: Значит, не все так. Все-таки я сторонник того, чтобы взвешенно говорить. Вот вы говорите: "СМИ зомбируют (особенно телевидение) людей. Раззомбировать человека может только искусство, когда освобождает сознание, человек начинает мыслить, и мыслящие люди начинают творить". Хорошо, раззомбировать – не знаю. Но вы не думаете, что, например, для кого-то раззомбированный, думающий, внутренне свободный человек совсем даже и не желателен?

М. КАЗИНИК: Уверен в этом.

В. ПОЗНЕР: И тогда, если так, то вы считаете, что современные средства массовой информации, в частности в России, но и не только в России, специально направлены на то, чтобы зомбировать, чтобы человек не думал, чтобы он, так сказать, был управляем? Как вы думаете об этом?

М. КАЗИНИК: Сейчас я скажу в нескольких словах, потому что об этом опять нужно говорить долго. Средства массовой информации не столько поднимают человека выше, сколько стараются потрафить ему на том уровне, на котором он есть. Вот в чем беда. Вот это точнее. То есть высчитать такого среднеразумного типа, человека со средней школой, у которого был кусок географии… Я не случайно сейчас занимаюсь созданием школы нового типа, и такие школы есть.

В. ПОЗНЕР: Мы выйдем на это еще. Я понимаю, о чем вы говорите, – что, в общем, телевидение, в частности, стремится дать человеку то, что он хочет, то, что он может прожевать, даже не жуя.

М. КАЗИНИК: Да. А телевидение – это на самом деле огромная сила могла быть.

В. ПОЗНЕР: А телевидение это делает почему? Потому что телевидение коммерческое, стремится к рейтингу и так далее. Но это во всем мире.

М. КАЗИНИК: Да, а я и не говорю только о России. Это во всем мире, я с вами согласен.»

«В. ПОЗНЕР: Есть, кстати, в России сегодня особенно продвинутые некоторые дамы и господа, считающие себя весьма демократическими, которые выступают против всеобщего избирательного права. Моя прабабушка Эжени Нибуайе, француженка, была первой суфражисткой Франции. Она боролась за то, чтобы все женщины могли быть избраны и голосовать. Она этого добилась и во Франции считается, так сказать, великой женщиной. Вообще, право выбирать – это одно из основных демократических прав. А вы говорите: профессору – можно, а этому – нельзя. Другие говорят: если он не платит налогов, значит, ему нельзя. И так далее. То есть вы отнимаете одно из самых главных демократических прав – выбирать. А вы уж тогда сделайте школу таким образом, чтобы я понимал, кого выбирать. И не я виноват.

М. КАЗИНИК: А я не хочу отнимать, я хочу поднять его, этого человека, чтобы он понимал, осознавал, кого он выбирает. Вот и все.

В. ПОЗНЕР: Хорошо, но пока, если он не понимает, значит, нет. Будет тест, мы ему зададим десять вопросов, и он понимает - тогда да, а нет - так нет.

М. КАЗИНИК: Вы знаете, я несколько ограничен во времени и возможностях. Этот разговор мог бы состояться много раз подряд.

В. ПОЗНЕР: Вы уже третий раз уходите от ответа.

М. КАЗИНИК: Каждый из ваших вопросов требует очень обстоятельного ответа. И нельзя ответить быстро, потому что судьбоносные вопросы и ответы, понимаете? Если я сейчас лаконично, в нескольких словах скажу, что да, я считаю, что у профессора больше знаний, чувства и понимания, чем у бомжа, и поэтому если будет профессоров больше, чем бомжей, то тогда президент, которого они выбирают, – профессорский, а если бомжей больше – то бомжатный.

В. ПОЗНЕР: Я согласен с этим.

М. КАЗИНИК: Вот и все, все очень просто на самом деле.

В. ПОЗНЕР: Ну и что делать теперь, если бомжей больше? Но бомжей-то не больше.

М. КАЗИНИК: Вы читали у меня, когда я говорил о том, что гений… Вообще, мы рождены гениями, у нас золотые сечения в теле, у нас кругом золотые сечения. Возьмите от локтя до длинного пальца. "Нам не - дано - преду - гадать - как слово (золотое сечение!) - наше - отзо - вется". Или: "Москва - как много - в этом - звуке - для сердца (золотое сечение!) – русско - го сли - лось". Посмотрите, все время у Пушкина и у Тютчева на золотом сечении, на пульсе. И я вам сейчас наиграл бы четвертую симфонию Брамса, если бы здесь был рояль, и показал, что там же кульминационная двойная доминанта.

В. ПОЗНЕР: Я не спорю с вами. Я еще раз говорю, профессоров всегда будет меньше, чем не профессоров.

М. КАЗИНИК: Правильно. Так вот задача – бомжей поднимать.»

М. КАЗИНИК: Что теперь делать? Школу менять. Именно поэтому я сейчас езжу повсюду и строю школы. Именно поэтому я построил школу в Челябинске "Семь ключей", в которой мыслят, в которой учителя улыбаются, дети счастливые, исследователи, умные, талантливые, парадоксальные. И нам это удалось за два года. И там очередь, чтобы туда попасть, в "Семь ключей" в Челябинске.

В. ПОЗНЕР: То есть, если я правильно понимаю, вы за, я бы даже сказал, революционную реформу школьного образования в России, да и не только в России.

М. КАЗИНИК: Конечно! И не только в России. Школа – пока это школа старого клипового сознания. Кусок географии, оторванный от куска истории.

В. ПОЗНЕР: Почему клипового? Так было всегда. Школа всегда была такой.

М. КАЗИНИК: А теперь нельзя. Потому что любой ребенок с точки зрения интернета больше знает о Джомолунгме, чем старый учитель географии. Да это же понятно! Ну что ж тут удивляться-то?»

«В. ПОЗНЕР: Хорошо. Времени у нас, увы… Поэтому я задам, перед тем как Марсель Пруст с вами поговорит через меня (я как раз являюсь передатчиком Марселя Пруста), вопрос совсем последний – о религии. Это сложный вопрос, но я вот что хочу сказать. Вы говорите так: "Духовным можно назвать не только и не столько церковного человека, сколько человека с Моцартом, человека с Шекспиром". Согласитесь, это другое представление о Боге, нежели церковное, которое требует от человека только веры и запрещает вопросы, запрещает сомнения, надо только верить. Я задам сейчас такой опасный вопрос, но я его задам. У вас нет ощущения, что церковь, вообще церковь – я не говорю о Русской православной церкви, я не говорю о католической церкви, я говорю вообще о церкви – на протяжении своего существования зомбирует человека?

М. КАЗИНИК: Уверен в этом. Здесь у нас не будет никаких с вами противоречий. Потому что одно дело – Бог, а другое дело - церковь. Церковь – это политический институт, а Бог – это очень сильное зомбирующее средство.»

М. КАЗИНИК: Я бы его спросил, нравится ли ему то, что сказал один из его посланников Иоганн Вольфганг Гёте однажды. А Гёте сказал, что все противоречия всех религий заключаются в противоречии между всесилием Бога и свободой воли. Как он разрешит это противоречие? Ведь он же знает, что Гёте его посланник. Потому что если Гёте не его посланник, то тогда вообще не о чем говорить, тогда цивилизация упадет завтра. А раз его посланник говорит такую вещь, то давайте прислушаемся к ней. Давайте решать, совершила Ева грех или нет, потому что без Божьей воли ни один волос с головы не падает. И если Ева совершила движение, при котором вся детерминированная система полетела и весь Божий замысел полетел в другую сторону, давайте решать. Давайте решать, совершил ли Иуда преступление, введя христианство, передав Христа на распятие. То есть давайте выясним. Вот этот бы вопрос я задал Богу: "Господи, ответь".

В. ПОЗНЕР: Вообще мы с вами совпадаем, видимо, в том, что и у вас, и у меня к нему есть несколько серьезных вопросов.

М. КАЗИНИК: Очень серьезных. Я слышал, что у вас говорят: "доброта", "спасибо", "до свидания", "пожалуйста", "я рад" и все такое. То есть такая патока. А на самом деле с Богом нужно говорить глубоко, он же остроумный, серьезный, глубокий. И надо попробовать приблизиться к нему. И вот здесь самое главное. Ведь что такое для меня религия? Это все, где нельзя задавать вопросы. Это все религия. Будь то коммунизм…»

Здесь стоит уточнить Казиник говорит про исторически сложившиеся догматические религии богов (с маленькой буквы ибо их измыслили), а не о религии Бога который есть, ибо живая Религия — это прямая связь с Богом через Совесть без посредничества различных иерархов, через которую Человек задаёт и получает ответы, а там, где вопросы задавать нельзя — «там ритуал замешан крепко» — это идолопоклонство и оккультное обрядоверие. Очевидно что познеры не доросли до беседы на такую серьёзную тему, ибо тема Свободы Воли в рамках Промысла + Попущения — вообще табу, как для РПЦ, так и для остальных атеистов, поэтому как всегда разговор оборвали на самом интересном месте, иначе ИМ придётся по-совести разграничить Промысел от Попущения и объяснить что это за (коварный) Иуда, который ввёл христианство отправив Христа на распятие?

Дополнительно можно ознакомится с беседой на радио Маяк «Михаил Казиник о том, как понимать классику?»

29 комментариев

Я так и не понял, шустрик nimble, ты тоже еврей что ли или подрабатываешь на автопилоте?? AMX то вообще безразличимый оказывается. Подобное видео надо размещать, но в разделе: «Для сведения», в подразделе: «То, что хевреи пытаются возглавить, когда не могут задавить». Примитивные комментарии шустрика между цитатами двух любимых хевреев—авторитетов тут неплохо работают на дискредитацию и забалтывание КОБ, что даже и на такой сайт удалось протащить (AMX, хеллоу, куда подевалась твоя страсть к цензуре, тут же кучи умолчаний протащили тебе). Казиник приглянулся ему. Кого ещё, собственно, могут позвать к Познеру?

«Не позволить великой иудейско-греческо-римской цивилизации погибнуть» они хотят, ха. Хеврейские ребята, КАЗИНИК, Познер и nimble — шустрики еже с ними: не в ту страну вы попали.

А самому КАЗИНИКУ впору читать и молиться денно и нощно только на стихи своего исторического соплеменника по пустыне Владимира Шали: «Озарена последняя дорога Внезапной неразгаданной весной. И бог Амон, кочующий с Востока, На Западе прощается со мной. И вижу я, что этот день последний. Последний день. Совсем последний день. Жрец надевает кожаный передник И в царство снов мою уносит тень. Да, я умру, узнав себя впервые, Не выдержав прощального луча. Промчатся колесницы боевые Колесами палящими стуча. Амон с Атоном встретятся в зените, И будет надпись о великом зле: “Когда-нибудь и вы в любви сгорите, Любовь свою не встретив на земле”.», потому что это про него; и на километр не подходить к Пушкину.

Критика, критиканство и накачка эмоций суть разные явления.

Если задаться вопросом и рассмотреть проблему с разных сторон, то могут получится вариации: 1. Почему нужно «Не позволить великой иудейско-греческо-римской цивилизации погибнуть»? а) Потому что библейская цивилизация — это хорошо. б) Потому что наличие какой ни на есть цивилизации лучше, чем апокалипсис и полное бескультурье, поэтому нужно преображать к лучшему то что есть в текущей цивилизации и изживать то что плохо. в) Не нужно ничего сохранять, стереть всё до основания и начинать всё из каменного века. Отсутствие каналов связи и публичных хранилищ знаний позволит недоразвитым вождям создать себе культ всесильных богов — показал как зажечь огонь — стал авторитетом для безкультурных «бомжей».

Рассуждения на тему кто и чего может возглавить нужно начинать с ответа на вопрос: 2. Есть ли свобода воли? а) Свободы воли нет, поэтому всё что ни делается - делается по воле Бога, зло во благо, т.е. исключительно по Промыслу, а не в пределах Попущения. б) Свобода воли есть, поэтому процесс диалога с Богом сокровенная тайна, которую со стороны никто не может возглавить. в) Свободы воли для «бомжей» нет, свобода воли лишь для избранных, поэтому для «безвольных орудий труда» можно декларировать идею прямой связи с Богом, но на самом деле подменять Его Промысел своей отсебятиной.

В моих представлениях ответы а) и в) не адекватны жизни, но провокаторы и любители сильных манёвров конечно могут иметь на этот счёт иное мнение.

https://youtu.be/JowhO6I6V7w "Казиник о смысле жизни и России" с 6:07 послушайте, что он говорит про причину революции 2017 года.

Я думаю, что это обычное тестирование общества на уровне 3го приоритета. Церковь завсегда можно свергнуть разговорами о Боге, не давая при этом информацию 1го и 2го приоритета. Это видео - тестирование общества. Будущее всегда многовариантно. Они отрабатывают разные варианты, причем сохраняя господство центральной концепции - Библии

«Герменевтик — специалист по искусству толкования»

Подумайте над этим: - не создавай себе кумира; - « 2.50 И вот, Мы дали Моисею Писание и Различение: может быть, вы пойдёте прямым путём.»

Вот и я думаю, что же это некоторым нужен толкователь. почему же вы никак не хотите идти прямым путем?

Судя по всему (в притче) речь идёт о тесте на Различение, иногда пробуждение Различения происходит легко и для этого нужен всего 1 бит информации, чтобы подключиться к иному информационному пространству бытия и различить ЭТО от НЕ ЭТО, но иногда бывает что бьются, бьются, но не различают золотое яйцо от обычного. Дать шанс — это фактически показать дверь для выхода из матрицы.

М. КАЗИНИК: Самый хороший вопрос. Владимир Владимирович, талант думает, гений – у него это так выходит.»

Это из пушкинской серии «на силу то рифмач я безрассудный» — гении получают информацию из ноосферы, а остальные люди пере-рабатывают то, что уже доступно на уровне обыденного сознания.

«В. ПОЗНЕР: Раззомбировать человека может только искусство, когда освобождает сознание, человек начинает мыслить, и мыслящие люди начинают творить"

Поэтому я избегаю ритуалов, понимаете я думаю что ритуал — это не главное, и посредники мне (но это уже совсем не православная идея) да не нужны между Богом и мной, потому что я думаю что Душа Человеческая, через искусство, через культуру, данную высшей энергией - Богом, она заслуживает право прямого контакта,

Лет тридцать назад Карлос Арана узнал от дона Хуана, что нужно избегать ритуалов, ВП СССР своими работами показал небольшую эффективность от ритуалов так как многие из них уже утратили своё первоначальное значение и следовательно тех первоначальных эгрегоров к которым обращались, но даже несмотря на это и его утверждение и то, что вам он заменяет своё непосредственное общение с Всевышним, вы даже его не слушаете.

Он же говорит вам: «посредники мне (но это уже совсем не православная идея) да не нужны между Богом и мной..» почему же вы выбираете его посредником? Почему не учитесь у своего гуру?

Может всё-таки вы пойдете прямым путём? Ведь даже ваш гуру об этом говорит!?… А ведь это делает каждый ребенок и вы когда-то могли.

nimble, 25 апреля 2017г., 04:33: Ларчик просто открывается: «Душа Человеческая (. ) заслуживает право прямого контакта» — в зависимости от того, кто и как понимает слово «заслуживает» (тут как минимум 2 разночтения: либо безусловно заслуживает, либо заслуживает своими Богоугодными делами и помыслами),

У каждого индивида, его слова отражают его мировоззрение. У вас получается «жизнь нужно заслужить». Вопрос: у кого, заслужить? Судьи кто? Предлагаю рассмотреть слова Казиника с использованием как реперы три приоритета ОСУ:

К его мировоззрению (методологии): Допустим весь мир состоит из волн, звуки, свет, каждый предмет — это волны. Что такое тогда ИНВОУ (Бог)? Логично, что это объемлющая всё волна, которая содержит в себе (несет в своей частоте) все другие волны. Т.е. Он всеобъемлющий!

Как может объемлющая частота нести два взаимоисключающих процесса: «заслуживает» и «не заслуживает»? Как несущая частота «человек = гений» может разделятся на ту классификацию которую озвучил в своём мировоззрении Казаник, а именно: гений, демос, охлос? Так вот есть люди, которые не слышат, бывает… но есть те, которые слышат, но позволяют себе преломлять то, что ОДИНАКОВО для всех несет объемлющая частота ИНВОУ.

Это и есть то, что называется «богоборчество», ведь не обязательно «хулить бога», можно говорить красивые слова (которые никогда ничего не стоили) о гениях, природе, красоте музыки, Пушкине и т.п. и искажать то, что для всех ОДИНАКОВО доступно от факта рождения!

Почему он (при его знаниях) не говорит о том, как получилось так, что людей стали делить на гениев, настройщиков, и охлосов? И как это преодолеть?

Почему для него гармония человеческого тела, т.е «божье творение» — это «ужас» о котором он проговаривается на 21 секунде? Как ты можешь говорить о гармонии и видеть «ужас» в том, что другой человек гармонично сложен? Не может быть случайных оговорок если ты не находишься и не мыслишь в той среде, о которой оговорился!

Но почему на его слова обращаешь внимание, спросите вы?! И вот мы плавно переходим: К его культуре и технологии: Вот просто забивая в поиск гугла (… об одном проценте лжи…) и нахожу на выбор из предложенного, фразу, которая излагает суть его технологии: «…Алексей знал, что лучшая ложь — это 99 процентов правды и один процент недоговорённости. Пусть собеседник сам придумает себе неправду, в которую готов поверить…» Откуда тот Алексей знал, спросите вы? А потому, что эта технология уже не секрет :))

Возникает вопрос зачем он это делает, если верна моя оценка? Вот тут и переходим: К его идеологии: он озвучивает её прямо говоря уже на середине второй минуты «зачем вы работаете?» Для кого-то работа — это растить хлеб, но есть в том обществе, о механизмах создания которого Казаник умалчивает, профессия «продавать красивые слова». Ведь это самая простая и непыльная работа, правда?

На середине третьей минуты уже можно уловить простейшие маркетинговые ходы «тем не верьте, верьте мне», дословно «попадаем мир, нам в мире говорят простейшие вещи: вот это так, принимай на веру, не пытайся спорить…».

Вопрос к Казанику: а ты чем отличаешься от других продавцов красивых слов? Тем, что Баха и Пушкина упомянул и про матрицу сказал? Нет смысла далее разбирать всё «по косточкам».

Понимая, что приемник (ведь человек — это одновременно и излучатель, и волна, и сам приемник, в том мировоззрении которое изложено мной выше) настроенный на то, чтобы не слышать определенные частоты и обращение в этой статье может не восприниматься теми, кого уже настроил этот «настройщик», задам несколько вопросов для того, чтобы невозможность на них ответить в парадигме таких вот казаников и их паствы заставило паству задуматься…

1.Вы не ответили на вопрос в предыдущем комментарии, кто вы в той классификации Казаника? Ведь должно быть понятно, что они «пленных не берут» и никого не «поднимают» и если вы не родственник Казаника, то вы по-любому «или демос или охлос» или нет?! 2/.Как можно укрыться от радиоволны (возьмем её за буквальный пример того, что несет объемлющая всё волна ИНВОУ)? За «любой горой или под слоем бетона» или если природные настройки будут изменены каким-либо настройщиком, можно или нет спрятаться? 3. Если использовать понятие «настройщик» как индивида помогающего росту другого индивида, то можете ли вы мне сказать для чего он это делает? Кому польза?

Информация к размышлению:

О работе настройщика : данная информация будет полезна исключительно пользователям пианино и роялей. Цель статьи — объяснить людям, в чем заключается работа настройщика фортепиано.

Если есть способность к аналогиям, то что до ВП СССР были какие-то другие «пианино» - т.е. концепции как из людей делать гениев, демос и охлос? Что тогда нес любой настройщик?

4. Как люди различают пророков, не по нимбу же на голове? Ответив себе на этот вопрос, вы увидите механизм того, что называется «Божья благодать» и вам сразу будет Различаться вся ложь таких вот настройщиков.

P.S. 1. Возможно, если бы не тот люк, в который провалился маленький Михалыч обучаясь игре на балалайке, то был бы он теперь каким-нибудь «грачевым», либо еще каким «демосом», воспитанным настройщиками. 2. Да и какой Казаник настройщик, так просто обаятельный торговец лежалым товаром… 3. Может всё-таки пойдете прямым путем?

P.P.S. Вот альтернативное мнение печатать это администрация «горазд», а вот написать и ВОВРЕМЯ опубликовать «альтернативное на альтернативное» мнение в виде статьи (вы видите сколько текста для комментария) тут тормоза? Что делать, есть понятная всем цель?

Что нужно писать короче, уже понял, информационный обмен на всех диапазонах подсказал : ))

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎