«Вместо того, чтобы поднимать значимые вопросы, власти выдумывают ерунду»

«Я бы не стал рассматривать эту программу как рычаг, с помощью которого можно кардинально изменить ситуацию с благоустройством. Скорее, такой палочкой-выручалочкой для региона и в большей степени для Самары выступает чемпионат мира по футболу. Средства в программу «Формирование комфортной городской среды» вкладываются существенные, она будет действовать до 2022 года. Но нужно понимать: как и многие другие программы, эта используется в качестве аргумента для проведения выборов. Отсюда и финансирование носит непропорциональный характер. Почти всегда оно увеличивается перед выборами и спадает после выборов. Так же как и спадает интерес власти что-либо предпринимать после дня голосования. Поэтому трудно сказать, что от внедрения программы на территории региона здесь что-либо кардинально поменяется.

Одним из основных моментов программы – то, ради чего она создается и продвигается, является народное голосование по объектам благоустройства. Процедура голосования – формальный, не очень умный ход для повышения явки. И, думаю, он не сработает. На мой взгляд, только проблема – реальная или искусственная – может заставить людей прийти на участок. Например, когда нужно защитить свой двор от точечной застройки или спасти уникальный памятник природы. Нам же предлагают проголосовать за текущий план благоустройства, который создается из года в год. В чем интрига – не понятно.

Даже ход, который использовал экс-губернатор Николай Меркушкин, выглядел более оправдано. Когда нужно было заманить народ на избирательные участки, он говорил: если более 80 % жителей вашего дома придут на выборы, дом получит ремонт вне очереди. Конечно, это незаконно и характеризует главу региона не с лучшей стороны. Но хотя бы действенно.

Сегодня же нам предлагают непонятный и бессмысленный опрос. Причем процедура этого голосования не прозрачна – нет каких-либо наблюдателей, комиссий, которые могли бы убедиться, что анкеты подсчитали правильно. И нет механизма, который определял бы причинно-следственную связь между отданными голосами и реальным результатом. Никто не скажет проголосовавшим: ребята, благодаря тому, что вы пришли и поставили подписи, нам удалось спасти Ботанический сад от уничтожения или Загородный парк от застройки. Кроме того, нет финансового интереса. Народу не говорят: в распоряжении казны 3-4 миллиарда рублей. На эти деньги можно, скажем, построить одну новую станцию метро или шесть улиц города, или проложить пути для скоростного трамвая. Тогда возникает вопрос о приоритете наружного или подземного транспорта. И приходя на участок, граждан будет знать, за что он проголосовал и от чего отказался.

Экономического обоснования нет даже на сайте, посвященном стене на площади Славы. Там представили лишь два варианта: оставить как есть или сделать стену ниже. К слову, ранее звучал и третий – снести сооружение, но здесь его нет. Сколько будет стоить уменьшение высотности – гражданам не сообщают. Здесь мы переходим в плоскость обывательской психологии. Помню, лет 10 назад у меня был разговор с Алексеем Росовским – бывшим главой горисполкома Куйбышева. При нем в городе построили набережную, микрорайон Солнечный, начали строить метро и многое другое. Он сказал мне: если есть возможность принимать решение самому, принимай сам, бери ответственность на себя. Это не значило, что его не интересовало мнение людей. Но знание психологии масс вносит коррективы в работу.

Если взять ту же «стену плача» и озвучить стоимость работ, которые понадобится произвести, многие махнут рукой и пожелают потратить эти деньги на что-то иное, более насущное. Когда я был студентом, мы собирали подписи за возращение городу Куйбышеву исторического названия – Самара. Чего мы только ни наслушались: «Ой, сколько же нужно будет менять табличек, надписей и прочее-прочее, сколько это затребует денег!». Приходилось объяснять, что этих сэкономленных денег люди все равно не увидят, их потратят. Уровень массовой культуры, увы, не высок. Если властям постоянно приходилось бы советоваться с гражданами на тему перераспределения средств, в городе мало бы что изменилось. Отдать ли деньги художнику, чтобы он нарисовал картину, или купить на них колбасу для детей? Разумеется, все скажут: колбасу. В этом смысле все инициативы, связанные с выделением денег на объекты культуры, как правило, проигрышные.

Зная эти закономерности, власти манипулируют людьми. И в данном случае намеренно не указывают стоимость работ по стене. Плохо то, что вместо объекта А не предлагается объект Б. А самое забавное в том, что решить проблемы с монументом на площади Славы можно было бы вовсе без трат бюджетных денег. Дмитрий Азаров сам говорил, что несколько месяцев назад к нему подходили коммерсанты и предлагали за собственный счет снести это сооружение. Так что я не вижу темы. Разве что ситуация несколько лучше в Тольятти, где в качестве приманки на выборы власти предложили голосовать за строительство знаменитой дороги через лес. На этой теме не один года многие спекулировали на выборах. Но это хотя бы резонно, хотя бы одна заявка, которая может побудить людей выйти из дома.

В своем блоге я проводил опрос читателей: какие темы для голосования заставили бы их оторваться от дивана и прийти на выборы. В числе ответов было: финансирование из бюджета клуба «Крылья Советов», а это около миллиарда в год, 100-тысячная доплата к пенсии Меркушкину, возвращение прямых выборов мэра. Ничего из этого на голосовании 18 марта не будет. Власть вместо того, чтобы поднимать серьезные и действительно значимые вопросы, выдумывают ерунду. А потом будут удивляться, почему на выборах не досчитались горожан».