Сторож и охранник: 3 отличия в обязанностях, материальная ответственность должностей и образцы договора

Немаловажный вопрос – о сохранности материальных ценностей, принадлежащих собственнику, – регулируется общими и специальными нормативными актами. В том числе – теми, в которых предусмотрена материальная ответственность определенных категорий работников.

К таковым, в частности, относятся лица, имеющие непосредственное отношение к денежным или товарным ценностям.

Темой данной статьи является рассмотрение понятия «материальная ответственность» (далее, для удобства и краткости – МО) применительно к должностным обязанностям сторожей (охранников).

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 302-76-93. Это быстро и бесплатно!

Сходства и различия должностей

Вполне логично начать исследование с четкого определения указанных терминов (представляется, что они имеют различия). Оговоримся, что в отечественном законодательстве отсутствуют однозначные определения упомянутых должностей, ввиду чего в судебной практике отмечены многочисленные коллизии, связанные с разночтениями.

На сегодняшний день принято пользоваться следующими определениями (здесь и далее автор избегает прямого цитирования, но непременно сохраняет смысловую составляющую первоисточника):

сторожем

Перечислим все имеющиеся отличия:

субъектный состав. Работа охранником предполагает наличие специальной подготовки, подтвержденной соответствующим документом (лицензией);
объем полномочий. Охранник имеет гораздо больше прав, чем сторож – в оговоренных Законом случаях допускается применение насилия к нарушителям, применение оружия. Для обеспечения безопасности он может производить личный досмотр подозрительных лиц, сторож же этого делать не вправе;
функциональные обязанности. В них у охранника входит активная защита объекта (в контексте данной статьи уместно говорить именно о материальном объекте охраны), сторож обязан лишь информировать соответствующие службы.

Кроме того, принципиальное отличие состоит в том, что сторож отнесен к категории рабочих, а охранник – технических исполнителей.

От того, насколько четко прописаны соответствующие позиции, нередко зависит результат спора (в том числе и судебного) между работодателем и работником при возникновении конфликта интересов.

Образец договора материальной ответственности охранника и сторожа

Материально ответственное лицо или нет?

Ключевой вопрос, на который необходимо ответить в данном разделе, состоит в том, применим ли к должностям охранника и сторожа институт МО. Здесь уместно говорить об этих должностях как об одной (условно – «работник»), несмотря на явные отличия (основания для этого приведены ниже).

Статья 243 Трудового кодекса перечисляет случаи полной МО наемного работника (в нашем случае к данной категории относится и сотрудник охраны). Но возможно ли заключение подобного договора с ним?

На этот вопрос отвечает следующая 244-я статья: обязательным условием заключения договора о полной индивидуальной МО законодатель называет три условия:

достижение определенного возраста;
непосредственное обслуживание ценностей;
наличие должности в Перечне, утвержденном Правительством.

Первая позиция не требует дополнительных пояснений, касательно двух последних пояснения необходимы.

Функциональные обязанности сотрудника охраны не предполагают непосредственного соприкосновения с денежными или товарными ценностями, их обслуживания. Другими словами, применительно к этой должности отсутствует одно из обязательных условий для заключения соглашения о полной МО. Нести ответственность можно лишь за сохранность ценностей, переданных с правом распоряжения ими.

Кроме того, в третьей позиции речь идет о Перечне, утвержденном Минтруда РФ за № 85 (от 31.12.2002.). Должности «охранник» и «сторож» в указанном Перечне отсутствуют.

Следовательно, работодатель не вправе заключать с ними такое соглашение. Речь может идти лишь об ограниченной МО.

Здесь возможно заключение договоров о полной материальной ответственности охранника – если охранная структура готова гарантировать сохранность имущества нанимателя. Однако документ все равно может быть признан ничтожным в ходе судебного разбирательства – в силу вышеприведенных ограничений.

Наиболее распространенным (и абсолютно законным с точки зрения законодательства) является договор об ограниченной МО.

Данный вид правоотношений, однако, не требует обязательного оформления в виде соглашения – здесь достаточно указания в должностной инструкции (трудовом договоре) о том, что в случае нарушения одноименных обязанностей лицо подлежит ответственности (не только МО, но, в зависимости от конкретного нарушения – дисциплинарной, административной, уголовной).

Тем не менее, прямого запрета на заключение договора об ограниченной МО законодательство также не содержит, поэтому работодатель вправе настаивать на подписании документа при приеме на работу сторожа (сотрудника охраны). В этом случае от последнего требуется внимательное ознакомление с текстом.

Если же работодатель предлагает подписать договор о полной МО, то работник имеет полное право отказаться от подписания подобного документа. В скобках заметим, что даже оформленный надлежащим образом документ юридической силы иметь не будет.

Основания для наступления МО

Законодатель четко определил данные основания. Работник может быть привлечен к ответу, только если он:

причинил прямой действительный ущерб;
вредные последствия в виде материального вреда наступили вследствие противоправного поведения конкретного работника;
виновен в причинении материального вреда.

Кроме того, обязательно установление причинной связи между поведением работника (с учетом вышеуказанных критериев – виновности, противоправности) и причинением вреда.

Напомним, что, в силу вышеизложенного, речь идет лишь об ограниченных обязательствах.

С целью обеспечения прав работника в подобных правоотношениях законодатель обязывает работодателя учитывать вышеприведенные основания.

Также он обязан установить размер причиненного ущерба (это требование более характерно для случаев полной МО, однако в статье 247 ТК специальная оговорка не сделана).

Резюмируя сказанное, вновь подчеркнем, что должность сторожа (сотрудника охраны) однозначно не предполагает полной МО, ввиду чего составление одноименного договора не требуется.

При приеме на работу лицо под роспись знакомится с трудовым договором, в котором прописываются соответствующие обязанности – т.е. работник осознает, какие последствия влечет их ненадлежащее исполнение, допускает применение в отношении себя четко определенных мер репрессии (ограниченной МО).

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎