План на отметке. Что имеется ввиду?

Ни какого двоякого толкования здесь нет. План на отметке 0,000 надо так и понимать - это пол на отметке 0,000, все оборудование и коммуникации выше отметки 0,000, но не выше следующей отметки перекрытия (например до отметки +3,000), кроме этого на отметке 0,000 может быть показана отметка ниже нулевой, например отметка кабельного канала -1,200 и прочее.

План на отметке это не разрез на этой отметке, а именно план.

Вообще-то, вопрос задан правильно и совсем не на пустом месте. Возьмите, например, ГОСТ 21.401-88 и его приложение 4 с примером "Плана на отм.0,000". Он на какой угодно отметке, но только не 0,000! То же самое и черт. 5 в этом стандарте! Выше уже установили, что план - это большей частью горизонтальный разрез на определенной высоте. Может быть просто вид сверху. Поэтому фраза, что "план на отметке это не разрез на этой отметке, а именно план" довольно бессмысленна. Согласно ГОСТ 2.305-2008: "4.7 При выполнении разреза мысленное рассечение предмета относится только к данному разрезу и не влечет за собой изменения других изображений того же предмета. На разрезе показывают то, что получается в секущей плоскости и что расположено за ней (см. рисунок 4). Допускается изображать не все, что расположено за секущей плоскостью, если это не требуется для понимания конструкции предмета (см. рисунок 5)".

Разве соответствует указанный план этому требованию? Нет! Стандарту вот уже 22 года.

По "традиции" своей я опять утверждаю (категорически), но спорить до хрипоты не буду принципиально вот что. Толкование должно быть только одно. 0,0 - начальный (базовый) уровень. Очень часто за него принимают геодезическую отметку (с геоподосновы). А далее отметки считаются только от неё. Никаких этажей, верхов балок и прочих местных условностей. Плюс от ноля - это всё, что выше 0,0. Минус от ноля - сообразите, полагаю (подвалы, подполье, нижние пояса котлованов).

Другое дело, что показывать на планах, соответствующим неким отметкам и как называть эти отметки. Вот в этом случае вполне могут быть толкования для определенного вида здания, сооружения. Для этого СТП годятся, чтоб ОВ-шник ПГС-ника понимал без "верхних бровей". На пром. объектах же отметка +21,4, например, толкуется однозначно и ни у кого нет вопросов. Если в гражданском стр-ве принято отметки связывать с этажами или стороной плиты перекрытия (не замечал в чертежах, чтобы было так), то я могу сначала удивиться этому и предположить только, что это, возможно, связано либо с неопределенностью, либо путанностью такого понятия в НТД или справочной лит-ре разного современного калибра. При нормальной грамотности инженера.

А что именно принимать за ту или миную отметку решается проектировщиком на исходном этапе. Но это всегда характерный уровень и тот, от которого удобно вести монтаж (стр-во) и контролировать монтаж (стр-во).

Реплика к последней фразе в цитате: ни к какому ЭТАЖУ. Но к отметке. А план показывать тот, чтобы видно было всё разумное как на нужной отметке, так и на более высокой (если она зависима с ней или как-то сопряжена). Господи, мне ли тебя учить? Одним словом не к этажу относить, а к отметке. Тогда и недоумений и потерь непоказанного будет, ятд, меньше. Вот как-то так.

Полагаю , инженер (как объективная высокоорганизованная сущность) сам себя запутал (привычка тупо следовать однажды случайно брошенному слову не во всем авторитета) сильнее здравомыслия и однозначности. Кто первым в истории сказал, что отметка 0,0 это пол первого этажа? Это уровень спланированного грунта или преобладающая в зоне стр-ва геодезическая отметка - так считалось давно и долго. Кому захотелось вносить смуту в стройные понятия инженернного дела?

И ниже, если это удобно показать, и если оно важно для показа именно на этом плане. Но если на разрезе корпуса здания (промку имею в виду) указаны куча характерных отметок, то в чертежах этих планов так и пишется "план на отм +27,36", "план подвала, отм. -3,2".

Но на вопрос п.1 так и не было прямого ответа. Если строго следовать понятию "разрез" по стандарту ЕСКД (а "План на отм.0,000" - это горизонтальный разрез по зданию именно на этой отметке), то ничего, что выше этой отметки показывать НЕЛЬЗЯ! Если же показывается что-то выше, то это не план на этой отметке, а что-то другое - "План 1 этажа", "План 1-1". То же самое, если, допустим "План на отм.+3,000" - это план перекрытия на уровне пола второго этажа. Если что-то хотят изобразить выше этого пола, то так и нужно писать "План 2 этажа" или с обозначением другой отметки, или с обозначением секущей плоскости.

Пока писал пришел п.14. Вот именно это и происходит при извращении понятия "разрез" ( а план на отм. - это разрез). Незачем чертить то, чего не должно быть - изображений чего-либо ВЫШЕ секущей плоскости.

Это было бы естественно и без этого вывода, если на разрезе обозначены уровни и точки поворота для плана. Например, на чертеже разреза цеха есть обозначение разреза "3-3 лист 12". Он режет в нескольких плоскостях (ломаный "путь"). Тогда козе понятно, что на листе №12 мы увидим только то, что расположено от базовой отметки до режущей ломаной плоскости, а тесные места игнорируем по своему разумению с указанием места, где и как они буду показаны отдельно.

Не надо лезть так глубоко. Гибкость длелает сам проектировщик, не надо искать в ГОСТах точные указания на разные случаи.

Вполне познавательно только для тех, кто заинтересован познавать не только для своего безграничения. Разумное давно разумно и ГОСТ тому способствует. Но читать ГОСТ еще не означает понимать его. Надо не столько следовать ему, сколько не отклоняться от концептуальных требований его. Вот я вчера нашел строительный чертеж 1939 года, в нем куча разрезов и планов и он однозначно понятен спустя 70 лет. Это ни о чем не говорит? А А ЕСКД в то время не было даже в утробе! И в чертежах 1928 кода (КЖ, КЖД, КМ, КМД, если по-современному) тоже все элементарно читается. Вот штампов нет, жаль, зато духом времени пахнет "это надо видеть".

У конструктов их нет и вряд ли могут быть лишь в силу отсутствия разноПЛАНОВЫХ смежников, часто не умеющих жить одной командой, не только творческой, но и оформительской "жизнью". Это категорическая точка зрения от лица всех машиностроителей с псевдоограниченным профессиональным уровнем.

А свой казуальный взгляд на столь казуальную поблему не хочется высказать? Хотя, что тут еще говорить. До корня проблемы всё равно не докопаемся (да и есть ли он), а взгляды на видимую часть айсберга вроде как изложены. Разумный вывод для отдельно взятого ограниченного участника дискуссии только один: отметка 0,0 не уровень пола, она фиксирована по отношению к сооружению, а не к какому-либо уровню этого сооружения. Иначе вероятность случая №13 будет увеличиваться. Но желающий может с этим не соглашаться. Всех благ моим серым оппонентам

Прошу срочно написать любые три символа, чтоб мне не добавлять в свой №20 важную мысль по №19.

Ну тогда добавляю.

Согласен, что степень этого понимания лежит в этом слове, но не согласен, что нет определения этому слову. Лень искать нужный пункт в нужном месте, а может его и нет. План - это слово, обозначяющее вид сверху. И на этом виде мы вправе показывать всё, что находится на нужной отметке и выше его, если оно необходимо для понимания конструктивной взаимосвязи и наиболее полно по функциональности отображаемого. Я на плане отметки +8,00 показывал и то, что в натуре расположено на +8 и условно то, что на отметке +11,7. И даже то (тоже условно), что находится на отметке +3,7. Соответствующие пометки лишь упрощали понимание чертежа. Всё, на что смотрим сверху и всё, что полезно, но не загущает этот вид сверху мы можем и должны на нем показывать. Это и есть вид в плане, т.е. план на отм Х,ХХ Если сооружение не многоуровневое, то слово план не пишется, а просто располагается на листе под фронтальным видом, и козе понятно, что это план и он единственный. Но если уровней много, то на других листах (естественно) рамещаем план на отм +Х,Х (лист1), а на листе рисуем условное обозначение нужного разреза. И так сколько угодно раз.

Вспомним, что кроме вида сверху есть вид спереди (фронт), который не пишется; сбоку, который тоже не пишется, но если он справа, то обозначаем его условной буквой.

Почему мы должны не понимать и сомневаться в правилах оформления и обозначения плана (просто вида сверху - единственного или несколько по отметкам)? Если единственный, располагаем не его стандартном месте, если несколько, то слово План над ним мы уже пишем - тут вопросов ни у кого нет, а если План на отм +12,6, то сомневаемся и создаем тему на эту тему. Не надо сомневаться. Надо иногда просто освежать память в ГОСТе и делать удобно для понимания исполнителями и потомками. Ну а со смежниками надо быть, наверное, более непримиримыми к самодеятельности и следовать единой системе исчисления отметок через свой СТП, например.