«История болезни» Бориса Михайлова в Нью-Йорке

Объясните пожалуйста про покупку билетов. Билеты теперь должны покупать и участники программы премиум тоже?

Только пару дней назад вспоминала Бориса Михайлова на ФБ в связи с недавней норильской съемкой Максимишина! Хочу-хочу-хочу! Буду очень старательно разгребать работу, чтобы сходить с вами.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Маша, да - билеты покупают все. Формат участия в проекте поменялся - теперь нет ни премиума, ни базового, а есть "участник проекта "Сноб". Я еще вот тебе здесь ссылку ставлю на материал в блоге "Про проект", на всякий случай.

Участник проекта может ходить на все мероприятия в любом городе, где они проводятся, и билеты продаются для участников проекта. Например, здесь есть билет за деньги, потому что предоткрытие выставки Бориса Михайлова проводится в закрытом музее, который мы фактически арендуем специально.

Все действующие участники проекта получили письма с рассказом о новом формате и предложениями по скидкам и перерасчету, если это необходимо.

Эту реплику поддерживают:

Маша, спасибо за объяснение. Это понятно, и как мне кажется это правильнее. При большом колличестве бесплатных премиумников (бывших членов клуба) эти мероприятия не могли окупаться.

Я с удовольствием куплю себе билет ;-)

Письма я правда никакого не получала. Может я просто пропустила. Но я как всегда волнуюсь, что не получили те подруги, которые на премиум подписались за деньги. Если не возражаешь, я спрошу у них получили ли они письмо о перерасчете, ок?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Буду только рада и сразу скажи мне, если вдруг не получили - я все им перешлю. Спасибо тебе,

Эту реплику поддерживают:

Подписалась на премиум полтора месяца назад, ничего не получаю - ни писем, ни журналов (правда Илья, сказал, что разобрался с журналами и скоро должны придти), ни даже formal greeting

Эту реплику поддерживают:

Ирина, со всем разберемся, спасибо

Эту реплику поддерживают:

Маша, я тоже не получала письма. Это собственно неважно - просто скажите, что я должна теперь делать по-другому. :)

Эту реплику поддерживают: Виталий Комар

Делать ничего по-другому не надо точно, это - информационное письмо о новом формате участия в проекте, но мы все-таки его перешлем, если вы не против. И тоже - спасибо, что сказали, это важно, я попрошу посмотреть, почему не пришло. А на выставку придете?

Эту реплику поддерживают:

Очень хочу. Сейчас разбираюсь, смогу ли.

Эту реплику поддерживают:

Ждем и надеемся! Вернее, я буду вам всем только завидовать из Москвы.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Да-да, я получала письмо.

Эту реплику поддерживают:

2 из 2 / 22:30 / 26.05.11

Дарра Гольдштейн: Насколько пристально можно рассматривать людей

Мы изучили «Историю болезни» Бориса Михайлова в Музее современного искусства в Нью-Йорке

Работы Михайлова показались мне поразительными: поразительно красивыми и поразительно тревожными. Я не против наготы как таковой, но ощущение от некоторых фотографий, что вместе с одеждой моделей просили избавиться и от остатков достоинства. Но, по-видимому, зритель, которому приходится стать немного вуайеристом, оказывается тем самым вовлечен в эту историю, так же как вовлечен в нее сам фотограф.

Вот эти двое с рыбой и чашкой кажутся мне парой, их привязанность я нахожу трогательной.

Но на следующей фотографии женщина обнажена полностью, мужчина частично (кстати, на этой выставке нет ни одного полностью обнаженного мужчины) — все это выглядит скорее как насилие, а не как откровение.В любом случае, с точки зрения композиции и сочности красок эти фотографии совершенно выдающиеся. Очень важны вопросы, которые они поднимают: как мы видим одно и отказываемся видеть другое, этично ли так пристально рассматривать людей.

Эту реплику поддерживают:

Честно говоря, не совсем понятно, для чего людей подвергать такому пристальному разглядыванию, что здесь добавляет нагота? Сама пара была бы интересна как социальный портрет, но демонстрация гениталий? Зачем?

Эту реплику поддерживают:

Все равно есть в этом что-то унизительное! Люди с голоду вынуждены позировать и показывать себя в таком виде! Мне могут сказать: "A как же натурщики/натурщицы, услугами которых всегда пользовались художники?" Когда я смотрю на обнаженную

натуру на картинах или фотографиях, я вижу красоту или несовершенство человеческого тела, но это не оскорбляет меня, а здесь меня публично унизили, заставляя подглядывать за людьми в их непростой жизненной ситуации!

Эту реплику поддерживают:

Татьяна Кронберг Комментарий удален автором

А мне кажется, что в этих работах много классицизма. В фотографиях Михайлова сливаются не только элементы русского искусства, но также приемы нового реализма в Американской документальной фотографии 70х, 80х годов. Эта серия напоминает мне работы фотохудожницы Нан Голдин. Но в отличии от нее, Михайлов не знаком так интимно с этими людьми, и именно поэтому облик голой женщины представлен с патриархальной точки зрения.

Эту реплику поддерживают: Ксения Семенова

Работы Михаилова в МОМА возводят в монументаьный масштаб первое поколение жертв пост-советского строя – героев-смертников как их назвал сам Михаилов, которые не только откровенно показывают свои увечия и недостатки, но подвергают себя дальнейшему унижению – инсценированому обнажению, за плату, конечно. Именно эта оплата художником делает нас, зрителей, участниками этой эксплуатации, этого уничтожения. Окружающие нас образы обреченных в натураьную величину – это прощальный вызов тем кто выжил, преуспел, заработал и сейчас на них смотрит из досуга и довольства какого-то музея или галереи. Немудренно что в Москве эту серию образов не захотели выставить, и что нас всех эта выставка так взволновала.

Но механизм обвиняющего исскусства совсем не новый: в спокойном музее, Гойя нас обвинил в расстреле повстанцев, и Пикассо в бомбардировке Гуэрники. Михаилов рассказал что на ранних снимках из этой серии он выстроил нескольких обнаженных как бы в очередь, стоящих держа перед собой одежду свернутую в узелок. Такой образ шокировал бы в Германии, в 20-м века, и сейчас в Нью Йорке тоже – но Михаилов его здесь не показал. В контексте МОМА, в Нью Йорке, для глаз западного посетителя, работы Михаилова уже смотрятся как классика, они переходят в чистое исскуство. Именно это акцентировала экспозиция в музее. На русских же, актуальность этих работ, острота его обвинения, действует совсем иначе.

– не вижу в этом некоей нестандартности. платили бродягам и прочим натурщикам-"уродцам" художники-живописцы. бродяги, калеки, бмжи, бурлаки, невесть им числа. посмотрите репина, сурикова, леонардо, брейгеля, босха. они что, всё это по памяти и воображению? – вряд ли. погламуторнее писали? – тоже нет.

пройдет время – и будем более абстрагированно воспринимать, как и все те работы в музеях от 17 века, например.

к тому же на таких "униженных" лицах много написано. по ним много можно читать, много рассказано, много пережито. они "богатые". есть что живоописать, нести зрителю, в большинстве своем в отличие от лица молодого, благополучного.

с "гламурного" же лица – смотреть и читать нечего, оно "стеклянное". зато многообещающее своей пустотой – там есть некий икс-файл. а в лице подобного человека – написана жизненная история. несколько историй. прелесть многообещающей истории заменяется историей пережитой.

Надежда Рогожина: "но это не оскорбляет меня, а здесь меня публично унизили, заставляя подглядывать за людьми"

– они позируют. сознательно шли на это. никакого подсматривания.

а вообще-то, раз на это разговор пошел, я, например, как дитя советского времени – вообще любое обнажение, даже красивое – воспринимаю как подсматривание. если честно, даже в баню не люблю ходить – по одной из этих причин. это поколение такое. воспитание. увы. если человек голый – в мозгу свербит "нестандартная ситуация, что-то случилось". или со мной или с голым.