Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и перспективы

Бузун, Е. В. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и перспективы / Е. В. Бузун. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2012. — № 4 (39). — С. 269-271. — URL: https://moluch.ru/archive/39/4658/ (дата обращения: 02.07.2022).

Сегодня, когда политические и экономические реформы, проводимые в Российской Федерации, а также процессы интеграции нашей страны в мировое сообщество требуют интенсивной правотворческой работы, со всей очевидностью обнаружилась необходимость модернизации правотворческого процесса. Правотворческий процесс в Российской Федерации характеризуется стремлением к дальнейшему укреплению демократических основ, повышению внимания к качеству и целесообразности принимаемых нормативно-правовых актов, гласности и профессионализма, а также привлечением научной общественности к разработке и обсуждению законодательных актов. Между тем, одним из главных недостатков современного законодательства является его противоречивость. В действующем законодательстве существует масса конфликтующих норм и институтов, ошибок и разночтений. Во многом этому способствует нестабильность правотворчества, абстрактность принимаемых нормативно-правовых актов, бессистемность законотворческих работ.

В процессе правотворчества решается ряд важнейших для общества, государства и личности задач. На его этапах и стадиях происходит согласование существующих в обществе интересов, разрешается вопрос тех взаимоотношений и взаимозависимостей, которые существуют между идеологией, политикой и правом. Конечным итогом правотворчества является позитивация и легитимация нормативных представлений, сформировавшихся в общественном или групповом правосознании, преобразование их в официальные нормативные предписания. [7, с.35]

В общей теории права существуют различные подходы к определению правотворчества. Так, В.С. Нерсесянц определяет правотворчество как форму (и направление) государственной деятельности, связанную с официальным выражением и закреплением норм права, которые составляют нормативно-правовое содержание всех действующих источников позитивного права. [10, с.415-416]

По мнению В.В. Иванова правотворчество – это система организационно – процессуальных действий субъектов права (государственных и негосударственных), направленная на установление (создание, изменение, отмену) правовых норм. [6, с.87]

А.В. Мицкевич рассматривает правотворчество как деятельность государства по установлению правовых норм, независимо от того, каким путем происходит такое установление. [11, с.37]

Н.И. Матузов и А.В. Малько отмечают, что правотворчество – это деятельность, прежде всего, государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм. Сущность правотворчества состоит в возведении государственной воли в нормы права, т.е. в форму юридических предписаний, имеющих общеобязательный характер. [6, с.297-298]

Под правотворчеством следует понимать организационно-правовую форму властной деятельности управомоченных органов и лиц, связанную с разработкой и принятием нормативных правовых актов, восполнением пробелов и официальной систематизацией законодательства для обеспечения нормативного урегулирования общественных отношений. [4, с.218]

В правотворческой деятельности проявляются элементы юридической процессуальной формы. А.И. Абрамова подчеркивает, что законодательство напрямую зависит от процессуальной формы, при помощи которой происходит его становление и которая обеспечивает качество и жизнеспособность каждого принимаемого закона». [1, с.7]

принцип законности, который предполагает принятие нормативно-правовых актов уполномоченными органами и должностными лицами, их соответствие Конституции РФ и федеральному законодательству, а также внешнее выражение в предусмотренной форме;

принцип демократизма. Данный принцип выражает демократические механизмы обсуждения и принятия нормативных правовых актов, отражение правотворческого процесса в средствах массовой информации, обнародование принятых законов и иных нормативно-правовых актов;

принцип гуманизма основывается на потребности соответствия разрабатываемых и принимаемых нормативных правовых актов общечеловеческим ценностям, усилении нравственных начал в законодательстве;

принцип компетентности правотворческой деятельности предполагает привлечение к правотворческой работе специалистов, владеющих профессиональными познаниями в данной сфере, способных обеспечить принятие качественного нормативно-правового акта;

принцип научности проявляется в потребности учитывать в правотворческой работе достижения юридической науки, использовании приемов и методов научного анализа и основываться на компетентном мнении ученых-правоведов;

Существующее в нашей стране отставание правотворчества от объективных потребностей общества оказывает негативное воздействие на государственно-правовое и социально-экономическое развитие. Данную проблему призвана решить модернизация правотворчества, под которой предлагается понимать процесс непрерывного обновления, актуализации его идей и планов, позволяющий более мобильно связывать правотворческую деятельность с социально-эконо­мическими, политическими, правовыми и духовными потребностями общества, сделать правотворчество более гибким и адекватным вызовам времени. [8, с.11] Существенным фактором здесь призвана стать научно обоснованная правотворческая политика, задачами которой является устранение дефектов механизма правотворчества, обеспечение объективного взаимодействия всех аспектов, имеющих влияние на развитие и совершенствование правотворческого процесса.

В качестве гарантий эффективности правотворческой деятельности государства выделяют несколько факторов. [2, с.11-12] Прежде всего, это адекватная регламентация права законодательной инициативы, которая исключала бы лоббирование частных интересов. Другой гарантией может выступать профессиональный мониторинг, цель которого заключается в выявлении отношений, которые подлежат правовому регулированию. Кроме того, следует активнее применять правовые нормы, предусматривающие процессуальную ответственность в случае непрофессиональной работы и допущении правотворческих ошибок.

Немаловажное значение для правотворчества имеет технико-юридическое качество принимаемых нормативно-правовых актов. Трудности в практической реализации возникают в результате отсутствия смысловой завершенности и точности в изложении нормативного материала. Зачастую формулировки, которые использует законодатель, оказываются неоднозначными для толкования. Кроме того, неоднократно нарушается и такое технико-юридическое требование, как единство терминологии, что также приводит к неточности и неоднозначности в изложении нормативного материала.

Следовательно, к разработке и принятию нормативно-правового акта следует готовиться всесторонне, что подразумевает инвентаризацию правовой базы, выяснение ее отрицательных и положительных сторон, а также причин слабой эффективности. [3, c .52] В правовом государстве законодательство призвано не только выражать волю народа, но и соответствовать определенным требованиям и стандартам, правильно отражать регулируемые общественные отношения.

В литературе высказываются мнения о необходимости функционирования института антикоррупционной экспертизы законодательных и иных нормативно-правовых актов и принятия Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации». [5, с.83] Такая инициатива представляется вполне оправданной, поскольку немалая часть коррупционных деяний возможна именно из-за недостатков действующего законодательства. Некоторое количество подобных дефектов образуется из-за некомпетентности, но существуют и такие, которые встраиваются в нормативно-правовой акт с заранее определенными коррупционными целями.

В результате правотворческой деятельности формируется нормативная база, закладывается правовой фундамент современной России. Эффективность действия принятых нормативно-правовых актов определяется уровнем их подготовки, обсуждения, характером рассмотрения и доведения до сведений исполнителей. Поэтому, несомненно, качество правотворчества должно повышаться.

Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации [Текст] / А.И. Абрамова. – М.: Юристъ, 2006. – 139 с.

Белоусова, М.С. Правотворческая функция российского государства [Текст] / М.С. Белоусова // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 19 (200). Право. Вып. 24. – С.11-13.

Боголюбов, С.А. Культура законодательной техники [Текст] / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. – 2006. – № 10. – С.52-55.

Борисов Г.А. Теория государства и права: учебное пособие [Текст] / Г.А. Борисов. – Белгород: БелГУ, 2009. – 320 с.

Гдалевич, И. А. Институциональные искажения в российской правотворческой политике [Текст] / И. А. Гдалевич //Философия права. -2010. – № 3. – С. 79 – 83.

Иванов, В.В. К вопросу о теории нормативного договора [Текст] / В.В. Иванов // Журнал российского права. – 2000. – № 7.

Корнев, В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права [Текст] / В.Н. Корнев // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право. – 2008. – № 8 (48). – С. 35-42.

Мазуренко, А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России [Текст]: автореф. дис. … доктора юрид. наук / А.П. Мазуренко. – Саратов, 2011. – 51 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник [Текст]. – М.: Юристъ, 2003. – 512 с.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. для вузов [Текст] / В.С. Нерсесянц. – РАН; Акад. правовой ин-т. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2002. – 552 с.