Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве РФ

Введение 3 Глава 1. Освобождение от уголовной ответственности в отечественном и зарубежном законодательстве 9 1.1 Освобождение от уголовной ответственности в отечественном законодательстве в исторической ретроспективе 9 1.2. Освобождение от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных стран 19 Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности в российском праве 29 2.1. Понятие, юридическая сущность и виды освобождения от уголовной ответственности 29 2.2. Морально-нравственные и правовые аспекты реализации права государства на прощение лиц, совершивших преступление 47 Глава 3. Законодательные и правоприменительные проблемы освобождения от уголовной ответственности в современной юридической практике 57 3.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 57 3.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 64 3.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 80 3.4. Освобождение от уголовной ответственности на основании иных норм УК РФ (специальные виды освобождения от уголовной ответственности) 89 Заключение 99 Список источников 105

Введение Актуальность темы дипломной работы обусловлена развитием уголовной политики РФ, проведением в нем коренных реформ (социальной, экономической, административной, судебной), выдвинувших человека, его права и свободы на первое место в системе охраняемых ценностей, обеспечивших привлечение к ответственности и освобождение от нее при наличии законных на то оснований. Вопросы, посвященные институту освобождения от уголовной ответственности, настоятельно требуют более конкретного теоретического осмысления и изучения. Нынешняя уголовная политика России и других, главным образом европейских, государств с развитой правовой системой направлена на охрану прав и интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия. Особую актуальность в данной связи обрели устремления отечественных и иностранных ученых в исследовании оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания), мер уголовно-правового характера, не являющихся наказанием. Продолжаются поиски равновесия между помощью преступникам в недопущении совершения ими новых преступлений и защитой их от произвольного и репрессивного злоупотребления власти. Отечественные ученые, законодатели и правоприменители предлагают различные варианты решений задачи сокращения уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, по неосторожности и т.д. Все большее значение в карательном механизме государства приобретает понятие компромисса — допустимого способа решения проблемы реализации ответственности в правовом государстве. Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно-правовые отношения. Осуществляя последовательную сбалансированную правотворческую и правоприменительную политику в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах проявления института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, можно плодотворнее противостоять преступности. С принятием УК РФ (1996 г.) отечественный законодатель впервые попытался свести нормы об освобождении от уголовной ответственности в отдельную главу (гл. 11 УК РФ). Однако система этих норм до сих пор не имеет четких критериев и развернутого теоретического обоснования. Возможно, поэтому некоторые из нормативных оснований освобождения от уголовной ответственности по воле законодателя вдруг исчезли из уголовного закона (см. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 50, ст. 501, 51, 52 УК РСФСР 1960 г.) либо превратились в основания освобождения от уголовного наказания (см. исключение ст. 77 из гл. 11 УК РФ и введение ст. 801 в гл. 12 УК РФ). Проблемы комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, во-первых, могут быть связаны с особенностями психического и психофизиологического развития человека, оказывающими или способными оказать влияние на принятие решения об освобождении его от уголовной ответственности, о прекращении по отношению к нему уголовного преследования или уголовного дела; с личностными патологиями, вызывающими отклоняющееся поведение человека. Во-вторых, они могут вытекать из особенностей девиантного и позитивного криминального поведения человека, способствующих принятию правоприменителем решения об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении. В-третьих, эти проблемы могут быть сопряжены с особенностями нормативно-правового регулирования возможности указанного освобождения (прекращения, отказа), а также с пробелами, противоречиями и конкуренциями в нормативно-правовой среде. Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПК РФ, не сложилось единообразной практики прекращения преследования/дел по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, «гуманизации» уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Большая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие или особо тяжкие. Таким образом, применение оснований освобождения от уголовной ответственности может проявиться в фальсификации уровня уголовно-правового рецидива лиц, совершивших новые умышленные преступления, поскольку при определении последнего не учитываются умышленные преступления, в связи с которыми виновные лица освобождались от уголовной ответственности. Фактически повторное преступное поведение наличествует, в то время как юридически его нет. По сути, состоявшееся ранее освобождение от уголовной ответственности является обстоятельством, не позволяющим ужесточить наказание за совершение нового умышленного преступления. К пробелам законодательства прибавились разночтения между положениями УК и УПК. В числе характерных разночтений между материальным и процессуальным законами — возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного преследования/дела) лица, совершившего преступление соответствующей категории, в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ) или примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ). Доктрина, законодательство и правоприменительная деятельность нуждаются в последовательных аргументированных ответах и на другие вопросы, в частности, о соотношении между основаниями и условиями освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении; о соответствии идее примирения с потерпевшим предоставления возможности ходатайствовать о прекращении уголовного дела законному представителю потерпевшего. Необходимо решать проблему незаконного освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении и в связи с неудачной конструкцией ст. 300 УК РФ, профессиональной недобросовестностью некоторых правоприменителей, с чрезмерной распространенностью применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и в связи с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния или уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Путь к решению проблем применения оснований освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа от его возбуждения лежит в разработке и совершенствовании концептуальных основ такого освобождения (прекращения, отказа) — системе связанных между собой и вытекающих один из другого исходных, главных положений комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении. Научная разработанность проблем института освобождения от уголовной ответственности связана с исследованиями Х.Д.Аликперова, Г.Б.Виттенберга, О.В.Волынской, Л.В.Головко, Т.Т.Дубинина, С.Г.Келиной, Н.И.Мацнева и др. ученых. Непосредственное влияние на состояние научной разработанности указанных проблем оказали работы таких исследователей как Ю.М.Антонян, Н.А.Беляев, В.М.Бехтерев, А.И.Бойцов, Я.М.Брайнин, Б.В.Волженкин, А.И.Долгова, В.А.Елеонский, А.В.Ендольцева, Х.Зер, К.Е.Игошев, И.И.Карпец, В.Е.Квашис, И.Я.Козаченко, Н.М.Кропачев, Л.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Н.С.Лейкина, Т.А.Лесниевски-Костарева, Ф.Лист, А.А.Магомедов, В.П.Малков, А.И.Марцев, В.П.Махоткин, А.В.Наумов, А.А.Пионтковский, М.Д.Шаргородский, П.С.Яни, Л.В.Яссман. Труды указанных авторов наряду с общенаучными положениями составили теоретическую основу дипломной работы. Объект дипломной работы составляют уголовно-правовые отношения и связанные с ними концептуальные основы института освобождения от уголовной ответственности, позволяющие решить комплекс теоретических и практических задач повышения эффективности действия соответствующих уголовно-правовых норм. Предметом дипломной работы является законодательство и материалы судебной практики, содержащие законодательные и правоприменительные нормы об освобождении от уголовной ответственности. Цель дипломной работы заключается в целостном анализе института освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве РФ. Достижение намеченной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих задач дипломной работы: 1. Рассмотреть институт освобождения от уголовной ответственности в отечественном и зарубежном законодательстве. 2. Выявить проблемы освобождения от уголовной ответственности в российском праве. 3. Проанализировать законодательные и правоприменительные проблемы освобождения от уголовной ответственности в современной юридической практике. 4. Выявить пробелы и противоречия в законодательных конструкциях норм об освобождении от уголовной ответственности. Методологическую основу дипломной работы составляют общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, теории всеобщего и уголовного права. Использованы общенаучные методы исследования: анализ и синтез, экстраполяция, исторический, системный, логический и др. Основополагающим является диалектический метод. В качестве специальных применены формально-юридический, сравнительно-правовой методы. Методическая сторона дипломной работы представлена изучением и анализом законодательных памятников Руси, современного отечественного и зарубежного законодательства, практики его применения.