Иллюзия альтруизма: Бескорыстно ли шимпанзе помогают друг другу ⁠ ⁠

Специалисты изучают социальное поведение обезьян уже много лет. Особый интерес приматологов вызывает альтруизм, наблюдавшийся в сообществах шимпанзе. Но является ли такое поведение нормой для обезьян? Новое исследование отвечает на этот вопрос не в пользу наших ближайших родственников.

Но последние данные, опубликованные в журнале Nature Communications, говорят о том, что порой наблюдения могут лишь создавать иллюзию альтруизма, а на самом деле обезьяны заботятся о собственной выгоде, моментальной либо отсроченной. Например, чистка чужой шерсти полезна и для чистящего: так он снимает стресс, располагает к себе партнёра и получает «лакомство» в виде паразитов. А случаи, когда обезьяны делились едой, объясняются обычным вымогательством со стороны других шимпанзе. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что истинную мотивацию шимпанзе можно узнать только в ходе эксперимента, поставленного в неволе.

Опыты разделили на два типа: обмен едой и помощь. Эксперименты на обмен едой проводились с целью выяснить, насколько обезьяны склонны отдавать пищу соплеменникам. Как выяснилось, не склонны: шимпанзе не делились пищей даже тогда, когда это не стоило им никакого труда, и еды было вдоволь. А вот несъедобные предметы обезьяны отдавали куда более охотно, в том числе и людям. Помогать друг другу шимпанзе тоже оказались не прочь – они выбирали для своих сородичей предметы или открывали двери, но при условии, что за помощь получали награду.

Для чистоты эксперимента нужно было выяснить, как влияет на поведение шимпанзе ожидание поощрения. Для этого было проведено два опыта с прозрачным ящиком, закрывающимся на задвижку. В первом эксперименте участвовали шесть шимпанзе (3 самца, 3 самки, никто не связан родственными узами). Они, передвигая задвижку, позволяли другим обезьянам (им знакомым) получить пищу из ящика. Во втором эксперименте семь шимпанзе могли, точно так же задвинув задвижку, наоборот, перекрыть другим обезьянам доступ к еде. В результате оказалось, что задвижка и в том и в другом случае перемещалась примерно одинаковое количество раз, хотя обезьяны видели, к чему приводят их действия. Как считают учёные, это происходило потому, что шимпанзе не видели в этих действиях никаких последствий лично для себя. Другое дело, когда задвижка закрывала или открывала доступ шимпанзе к собственной еде – тут обезьяны сразу продемонстрировали чудеса сообразительности.

Подводя итоги, учёные под руководством Кейт Дженсен решили, что всё-таки «альтруизм» шимпанзе – иллюзия, которая возникала из-за неправильно организованных экспериментов. На самом же деле полностью бескорыстно помогать друг другу шимпанзе не могут. Добавим: не пожелали это делать 13 шимпанзе из эксперимента. Что-то подсказывает мне, что подобный результат можно получить, и наблюдая некоторых людей…

Источник: Claudio Tennie, Keith Jensen & Josep Call. The nature of prosociality in chimpanzees // Nature Communications 7, Article number: 13915 (2016) doi:10.1038/ncomms13915

6.6K поста 71.8K подписчиков

ВНИМАНИЕ! В связи с новой волной пандемии и шумом вокруг вакцинации агрессивные антивакцинаторы банятся без предупреждения, а их особенно мракобесные комментарии — скрываются.

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.

Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Нарушение правил сайта в целом.

Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество пикабу.

Так и человеческий альтруизм тоже далеко не такой бескорыстный. Просто у людей в качестве выгоды при этом используются не только материальные вещи, но эмоции, как свои, так и чужие. Это и личное ощущение удовольствия "я молодец" (причем, чем больше людей знает о таком поступке, тем это ощущение ярче), и отношение общества к этому поступку, и эмпатия, как источник желания помочь, и еще много чего другого.

А альтруизм в виде "я помогу незнакомому человеку, к которому не испытываю симпатии, мук совести или любых других эмоций; сделаю то, что в итоге лишит меня значимого количества ресурсов, сразу забуду об этом и сделаю это так, что никто не узнает", такое и у людей встречается настолько редко, что не может быть какой-то значимой статистической величиной. Просто крайне редкий поведенческий глюк.

Я тут по мере появления перевода смотрю Биологию поведения человека - курс лекций забавного бородатого дядьки, Роберта Сапольски и там описано много интересных случаев социального поведения у животных, в свете поста вспомнилось про летучих мышей-вампиров. Они сосут кровь животных только в период вскармливания потомства и не употребляют ее сами, а поскольку обитают стаями, то все добывающие самки вскармливают сразу все имеющееся потомство в равной мере, не выделяя своих отпрысков. Переносят кровь в специальной шейной полости, которая заметно раздувается будучи наполненной. Поставили эксперимент, одной из самок накачали этот мешок воздухом, имитируя его наполненность и стали следить за поведением остальных самок. Видя что кто-то из стаи добывая кровь, перестал вскармливать общее потомство, другие особи тут же переставали кормить потомство этой самки. Такой вот альтруизм. Все замешано на эволюции стратегий поведения, названной Теорией игр, если упрощать то в основе всего лежит теория названная Око за око, зуб за зуб. Первый шаг - сотрудничество, если на сотрудничество отвечают "ножом в спину" - отвечаешь тем же, если оппонент делает попытку возврата к сотрудничеству - начинаешь сотрудничать. Казалось бы все банально и просто, но при подробном изучении вплывет куча интересных моментов, но для этого надо смотреть сами лекции.

только феномен с усыновлением не объяснили

Альтруизма вообще не существует. Тут уже говорили про лекции Сапольски: есть взаимовыгодное сотрудничество для распространения генетического кода мксимально близкого к твоему. Даже, когда ты думаешь, что поступаешь абслютно бескорыстно - природа играет тобой.

@moderator, В правилах сообщества указано, что мы не должны Спамить, а именно "Добавлять рекламные посты, спамить в комментариях или размещать реферальные ссылки.

Призывать к накрутке\скрутке голосов за посты и комментарии."Мы намерены устраивать мероприятия и хотим призвать наших подписчиков на них, будет ли считаться рекламным постом, если я скопирую вот эту новость ( http://antropogenez.ru/single-news/article/650/ ) для Пикабу?

таким образом ученые доказали, что предки современно человека все же обезьяны

ну а редкое исключение реально создал Бог

Не,не наш)⁠ ⁠

Удачный вечер⁠ ⁠

Ехала домой с лекции Николая Дроздова.

И в метро встретила Станислава Дробышевского.

Обезьяний Йорик. Как шимпанзе реагируют на черепа сородичей?⁠ ⁠

Что общего у слонов и шимпанзе? И те, и другие млекопитающие. Очень интеллектуальны. Долгожители среди животных. Долгая беременность, длинное детство. А ещё и слоны, и шимпанзе проявляют «негастрономический» интерес к мёртвым особям своего вида.

Шимпанзе во время эксперимента.

О том, что слоны воздают «почести» умершим, сложены легенды, но подобное поведение подтверждается и наблюдениями учёных: например, слоны действительно посещают места смерти собратьев и могут переносить их черепа и кости на значительные расстояния. Как видим, интерес хоботных направлен не только на свежие тела, но и на скелеты.

Уже три десятилетия назад исследователи организовывали эксперименты, чтобы разобраться в причинах такого поведения слонов. Вот одно из наиболее известных исследований. Сначала слонам предъявлялись три объекта, размещённых на расстоянии 1 м друг от друга: череп слона, слоновьи бивни и кусок дерева. Во второй серии опытов, вместе с черепом слона располагались черепа буйвола и носорога. Наконец, в третьем эксперименте слонам показывали три черепа слонов-матриархов, при этом один из черепов принадлежал самке, известной слонам, с которыми проводился опыт. Чтобы животных не сбивал запах, все черепа предварительно высушили и обработали. Оказалось, что:

— в первом опыте слонов больше всего интересовали бивни;

— во втором опыте животные гораздо больше внимания обращали на слоновий череп (правда, это можно было бы объяснить еще и тем, что этот череп раза в два больше черепов носорога и буйвола);

— в третьем эксперименте оказалось, что слоны не выделяли череп своей знакомой среди других слоновьих черепов.

Что касается шимпанзе, то еще Ладыгина-Котс изучала реакцию своего питомца Иони на тела разных животных, а также на обезьяний скелет и человеческий череп. Исследовательница зафиксировала реакцию страха, за которой следовали любопытство и возбуждение. Были и более поздние эксперименты, а кроме того, ряд наблюдений за поведением обезьян в дикой природе. Описаны самки шимпанзе, неделями продолжавшие носить с собой мёртвых детенышей, а наиболее поразительное свидетельство — реакция шимпанзе из сообщества Нгого на скелетированные останки соплеменников. Таких случаев описано два, и оба раза обезьяны собирались вокруг скелета, издавая тревожные крики и разглядывая жуткую находку. Примечательно, что обе смерти — результат убийств, осуществлённых членами того же сообщества, так что некоторые из «тревожных наблюдателей» непосредственно участвовали в этих убийствах.

Авторы новой статьи, вышедшей в журнале Лондонского Королевского общества, решили проверить, как шимпанзе реагируют на черепа животных разных видов. Известно, что шимпанзе, как и люди, пристально наблюдают за лицами своих соплеменников, считывая таким образом информацию об их эмоциях и реакциях. Учёные полагали, что череп обезьяны будет восприниматься примерно так же, как её лицо (или мордочка?).

Первоначально в эксперименте участвовали десять взрослых шимпанзе, но затем их число уменьшили до семи. Все эксперименты проводились в Научно-исследовательском институте приматов Киотского университета, Япония.

Обезьян сажали перед экраном, а движения их глаз фиксировались. Чтобы животные меньше вертели головой, во время демонстрации изображений шимпанзе могли пить сок через трубочку, размещённую прямо перед экраном.

Исследователи организовали серию тестов, во многом аналогичных опытам со слонами.

В первом эксперименте обезьянам показывали группу из четырёх изображений: кошки, шимпанзе, собаки и крысы. Каждая группа включала один из трёх вариантов изображений: черепа, изображения мордочек или камни, по форме напоминающие черепа. Мало того, каждый объект мог показываться в трёх разных проекциях: фронтальной, боковой и диагональной. Сами черепа были разные: например, использовалось пять разных черепов шимпанзе.

Примеры групп изображений, использованных в эксперименте.

Тестируемый смотрел на каждую группу картинок (например, фронтальные проекции черепов шимпанзе, кошки, собаки и крысы) в течение шести секунд.

Правила второго эксперимента были аналогичными, но теперь показывались только шимпанзиные черепа, мордочки и «камни». В третьем опыте демонстрировали только черепа шимпанзе во фронтальной и диагональной проекциях, выясняя, на каких частях «лица» концентрируется взгляд испытуемой обезьяны.

Что же показали тесты? При разглядывании фронтальных проекций черепов, шимпанзе стабильно больше внимания уделяли черепам своих сородичей, чем другим видам животных. Тот же самый результат предсказуемо дали тесты с сериями лиц/морд. Что касается камней, то и здесь обезьяны дольше разглядывали «шимпанзеподобный» камень, правда, здесь разница получилась не столь значительной.

Когда обезьянам показывали диагональные проекции черепов и морд, результат получился аналогичным: близкие родственники интересней и живьём, и в виде скелета, но к каменным мордам на этот раз обезьяны отнеслись индифферентно.

Наконец, неожиданными были результаты тестов с боковыми проекциями черепов: почему-то дольше всего шимпанзе смотрели на крысиные черепа. Исследователи предположили, что причиной может быть бросающаяся в глаза зияющая пасть крыс. Тест повторили, закрасив крупную диастему на профиле крысиного черепа. На этот раз результат не воспроизвёлся и испытуемые обезьяны стали, как обычно, пялиться на черепа шимпанзе.

В целом оказалось, что больше всего шимпанзе интересовались лицами своих сородичей «анфас», затем по продолжительности внимания шли шимпанзиные черепа и, наконец, камни в форме шимпанзиного черепа.

Что касается областей черепа, дольше приковывавших взгляд, то таквой оказалась область зубов, на которую шимпанзе смотрели дольше, чем на области глаз и носа.

Исследователи пришли к выводу, что не только «лица товарищей» больше интересуют шимпанзе, нежели морды собак или кошек — это было бы довольно тривиальным результатом. Узнаваемые черты обезьяны способны извлекать и из объектов, лишь напоминающих лица — черепов и даже камней с похожими на череп очертаниями, хоть в последнем случае и в меньшей степени. Лучше всего это удавалось шимпанзе при разглядывании фронтальных изображений — как полагают исследователи, потому что вид лица сбоку гораздо менее информативен. Вероятно, характерные черты черепа — его общие очертания, ряд зубов, контур носа, глазницы — активируют у шимпанзе, как и у нас с вами, реакцию распознавания лиц.

В самих черепах обезьян больше всего интересовали зубы. Интересно сравнить этот результат с опытами, в которых слоны проявляли особый интерес к слоновьим бивням. Впрочем, вряд ли тут можно говорить о прямой аналогии: у шимпанзе клыки становятся видны при выражении агрессии и их вид является, по-видимому, эмоциональным стимулом, в то время как вид слоновьих бивней для слона, скорее всего, имеет более нейтральный характер.

Результаты эксперимента вполне согласуются с другими опытами, выявлявшими у людей, шимпанзе и макак эффект лицевой парейдолии, то есть обнаружения «иллюзорных лиц» на неживых объектах. Да, неодушевленные предметы, похожие на лица, приматы воспринимают как лица. Судя по всему, череп шимпанзе относится к классу очень парейдолических объектов.

Важно добавить, что испытуемые шимпанзе выросли в неволе и никогда до этого не сталкивались со скелетами сородичей.

Исследователи планируют новые серии опытов — в том числе такие, где обезьянам будут предъявляться уже не изображения, а распечатанные на 3D-принтере муляжи черепов. Кроме того, авторы статьи хотят изучать реакции человеческих детей до 3 лет, «знакомых с человеческими лицами, но не имеющих опыта работы с человеческими черепами» (мои дочери для таких опытов уже не подошли бы).

Автор: Александр Соколов

Карты пиковой масти⁠ ⁠

Эскизы овальных игральных карт. 2022 год.

Бумага, цветные карандаши, тушь, изограф.

Дробышевский. Антропология власти⁠ ⁠

Интересное наблюдение Станислава Дробышевского. Если вы угостите чем-нибудь шимпанзе, они будут считать, что вы лох, с которого надо требовать еще больше. Шимпанзе не будут вам благодарны, потому что у них нет понятия «делиться» – у них есть только понятие «отнимать».

В лекции Дробышевский рассказал, когда наши предки научились быть добрыми и организовываться в большие сообщества. И какие черты в социальном поведении по-прежнему объединяют нас с другими приматами.

Разбор мумии | ДНК из желудка вшей | Древние соломинки для пива | Александр Соколов - Новости науки⁠ ⁠

Несмотря на потрясения, наука жива. Исследования, раскопки, открытия будут продолжаться, а мы будем продолжать рассказывать вам об этом.

За первые два месяца 22 года ученые – историки, археологи, антропологи уже успели подкинуть нам интересных открытий. Рассказывает редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов:

- Как ученые разбирают на части мумии, не прикасаясь к ним?

- О чем может рассказать ДНК из желудка древних вшей?

- Сколько тысяч лет древнейшим сапиенсам из Восточной Африки?

- Из каких соломинок пили пиво в бронзовом веке?

- Новые подробности убийства кроманьонца из Сунгиря

💀 9-10 апреля - Ученые против мифов: Пробуждение Пингвохотепа. Программа и билеты: https://uch.pm

Шимпанзе и люди одинаково понимают иерархию⁠ ⁠

Выяснилось, что они ассоциируют абстрактные понятия с физическими образами, как и мы.

Практически во всех человеческих языках физические метафоры активно используются для описания абстрактных вещей. «Всё прошло гладко». «Жёсткий характер». «Твёрдое решение». Есть целая научно-популярная книга «Тёплая чашка в холодный день» о том, как человеческий мозг ассоциирует тактильные образы с более сложными концепциями. Но как выяснить, есть ли что-то подобное у шимпанзе?

Человекообразные обезьяны, с которыми работали приматолог Икума Адачи и психолог Кристоф Дахл, были уже приучены выполнять несложное задание: смотреть на фотографию, а затем выбирать ее на сенсорном экране среди нескольких других. На первом этапе участник эксперимента видел портрет знакомого шимпанзе (они различают лица ничуть не хуже нас), а на втором — двух знакомых шимпанзе, из которых нужно было выбрать того, чья фотография уже была предъявлена две секунды назад.

Хитрость в том, что фотографии двух шимпанзе были расположены вертикально, одна над другой. При этом, поскольку испытуемый был лично знаком с обоими персонажами, он знал и их социальный статус: кто лидер в стае, кто середнячок, а кто аутсайдер. Исследователи предположили, что, если шимпанзе мыслят так же, как мы — представляют иерархию как пирамиду, в которой крутые чуваки находятся высоко, а лузеры низко, — то они будут быстрее находить фотографию лидера или аутсайдера, когда она расположена в верхней или нижней части экрана соответственно.

Именно так и получилось. Шимпанзе тратили по 700 миллисекунд на ответ, если фотография была там, где ей положено, и по 900 миллисекунд, когда изображение лидера располагалось в нижней части экрана или изображение аутсайдера — в верхней. Учёные провели достаточно тестов, чтобы показать, что отличие устойчивое и статистически значимое.

Способность ассоциировать физические свойства пространства с абстрактными понятиями (учёные называют её концептуальным метафорическим картированием) — это явление, изучением которого в основном занимаются лингвисты. Всегда считалось, что это свойство нашего мышления неразрывно связано с языком, который мы используем для описания мира. Но шимпанзе, участвовавшие в исследовании, не умели говорить. Получается, что этот способ восприятия мира может существовать независимо от языка и, вполне возможно, присутствовал у нашего с шимпанзе общего предка задолго до того, как мы поднялись на вершину эволюционной иерархии и придумали словосочетание «высшие приматы».

Что может рассказать таз дриопитека о наших предках?⁠ ⁠

Когда и как закладывались основы нашего необычного способа локомоции – одна из важнейших загадок антропогенеза. В этом направлении сделано уже очень даже немало, но, как обычно в палеонтологии, проблема заключается в редкости и плохой сохранности некоторых костей. Тазовые кости, хотя, казалось бы, очень велики, на самом деле весьма хрупки и быстро разрушаются. Известны считанные единицы тазов наших древнейших предков. А по челюстям с зубами установить тип передвижения как-то не получается.

Поэтому важны любые свидетельства, даже фрагментарные. Потому-то особое внимание привлекла находка обломков таза дриопитека из Рудабаньи.

Левая тазовая кость рудапитека RUD 210

Тут стоит сделать пояснение. Местонахождение Рудабанья находится в Венгрии и датируется временем 9,7 миллиона лет назад (в новой публикации таза дриопитека цифра округлена до 10). Тут обнаружено множество окаменелостей приматов – плиопитеков Anapithecus hernyaki и человекообразных. Последние определялись и как сивапитеки Sivapithecus, они же Ramapithecus hungaricus или Bodvapithecus altipalatus, и как дриопитеки Ataxopithecus serus, Rangwapithecus sericus, Anthropodus brancoi, Dryopithecus brancoi или Hispanopithecus hungaricus, и как самостоятельный род и вид Rudapithecus hungaricus. Авторы статьи – дробители новой волны, а потому использовали именно последнее название. В любом случае важно понимать, что дриопитеки-рудапитеки – не наши прямые предки, это скорее этакие европейские недоорангутаны, своеобразная тупиковая линия, исчезнувшая из-за похолодания и исчезновения тропических европейских лесов (несмотря на школьные учебники и ЕГЭ, провозглашающие дриопитеков нашими пращурами).

До сих пор в основном палеоприматологам доставались зубы и фрагменты черепов, но теперь повезло ещё больше – нашлись два фрагмента таза: кусок правой вертлужной впадины и седалищной кости и большая часть левой тазовой кости без самого верха подвздошной и переда лобковой. Это даёт возможность изучить многие тонкости, гооврящие о способе передвижения дриопитеков. Сравнительными материалами стали тазовые кости кенийского проконсула (по новомодной традиции называемого в статье Ekembo), индийского сивапитека Sivapithecus, испанского пиеролапитека Pierolapithecus и, конечно, множества современных приматов.

Что же показывает сопоставление всего этого богатства?

Сравнение тазовой кости рудапитека, ископаемых (верхняя строка) и современных (нижняя строка) приматов

В целом, таз дриопитека оказался довольно специфическим, что закономерно и логично, так как речь идёт о самостоятельной эволюционной линии. Но и закономерности показательны.

Вертлужная впадина (ямка сбоку таза, в которую вставляется головка бедренной кости для образования тазобедренного сустава) дриопитека асимметричная, с выступающим передним краем. Такая форма больше всего напоминает версию современных широконосых, макак, гиббонов, сиамангов и орангутанов, но отличается от шимпанзе. Форма крыла подвздошной кости не вполне определима, так как верх не сохранился, но вроде бы больше похожа на вариант мартышкообразных, проконсула, сивапитека и сиаманга; впрочем, это зависит от того, расширялось ли крыло кверху: у мартышек расширения нет, а у человекообразных – есть. Крыло подвздошной кости перпендикулярно лобковой кости, как у гиббонов, в то время как у широконосых, мартышкообразных, проконсула и сивапитека лобковая повёрнута в сторону передних подвзошных остей, а у сиаманга, орангутана, гориллы, шимпанзе и бонобо – задних. Разворот крыла подвздошной вбок сильный, как у сиаманга, орангутана, гориллы, шимпанзе и бонобо, но отличается от слабого у широконосых, мартышкообразных, гиббонов, проконсула и сивапитека, у которых узкая подвздошная идёт вдоль длинного крестца. Тело подвздошной кости дриопитека короткое, как у проконсула, сивапитека и мартышкообразных, на краю распределения более длинной у гиббонов и отличается от очень длинной у орангутанов, горилл и шимпанзе, у коих эта особенность биомеханически связана с укорочением поясницы до 3-4 позвонков. Тело седалищной кости, измеряемое от центра вертлужной впадины до седалищного бугра, короткое, как у гиббонов и орангутанов, чем отличается от длинной у мартышкообразных, проконсула, сивапитека, гориллы и шимпанзе.

Были проанализированы и другие черты, но, думается, нормальному человеку хватит и этого перечисления.

Из всего выше сказанного авторы делают выводы, что таз дриопитека по совокупности черт больше всего похож на версию сиаманга и отличается от мартышкообразных и ранних человекообразных. С этим можно поспорить, из приведённых в статье графиков это ни разу не очевидно: из восьми сопоставлений в трёх случаях действительно есть наибольшее сходство дриопитека с сиамангом (из них в одном – одновременно с сивапитеком, в одном – одновременно с крупными человекообразными, и в одном – одновременно с прочими гиббонами, орангутаном и мартышкообразными), в трёх – с другими гиббонами (из них в двух – ещё и с орангутаном) и в двух – с широконосыми, мартышкообразными, проконсулом и сивапитеком. Выходит, статистика таки не совсем в пользу сиаманга, скорее стоит говорить об общей примитивности с некоторыми чертами специализации. Показательно, что полно совпадений именно с сивапитеком и орангутаном – ближайшими родственниками дриопитеков. Промежуточное положение дриопитека между этими формами как раз логично и закономерно, хотя в статье про это ничего особо не сказано.

В целом, форму таза дриопитека авторы истолковывают как приспособленную к вертикальному лазанию с хватанием за низко расположенные ветки. Такой способ передвижения был характерен для в меру продвинутых гоминоидов, ушедших от исходной древесной четвероногости, но ещё не достигших нирваны развитой брахиации. И именно такой не слишком, но в меру специализированный вариант был важнейшей преадаптацией для нашего прямохождения, не давшей нам спуститься на землю на четвереньках, но и не поставившей слишком жёстких ограничений для развития двуногости.

В очередной раз подтвердилась уже известная истина: многие человеческие черты, отличающие нас от горилл и шимпанзе, вовсе не прогрессивны, а очень даже примитивны. В частности, это касается укорочения седалищной кости и относительного удлинения поясницы. Крупные же человекообразные прошли свой длинный путь эволюции и специализировались по-своему, их нельзя бездумно использовать как модель предка; порой такой моделью выступать должны мы сами.