автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01 диссертация на тему: О соотношении синонимических и иных системных характеристик заимствованных и исконных слов в русском языке
Полный текст автореферата диссертации по теме "О соотношении синонимических и иных системных характеристик заимствованных и исконных слов в русском языке"
На правах рукописи
О соотношении синонимических и иных системных характеристик заимствованных и исконных слов в русском языке
Специальность 10.02.01 - русский язык
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Научный руководитель : доктор филологических наук, профессор
Официальные оппоненты : доктор филологических наук, профессор
кандидат филологических наук, старший преподаватель
Ведущая организация : Институт русского языка
им. В.В. Виноградова РАН
Защита диссертации состоится " / " декабря 2004 года на заседании диссертационного • совета Д 501.001.19 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу : 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан "¡2/' ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Цель данной работы - рассмотреть некоторые специфические системные особенности заимствованных слов-спнонпмов на материале такого авторитетного словаря, как «Словарь синонимов» А.П. Евгеньевой1 в лексико-грамматическом, лексико-семантическом и лексико-стилистичсском аспектах, используя в качестве фопа те же системные характеристики слов-синонимов, исконных для русского языка, а также соответствующие характеристики слов из случайной выборют слов из «Словаря современного русского литературного языка в 17 тт.» [1948-1965] (далее-БАС).
Исследования этой категории лексических единиц русского языка по ряду таких достаточно обобщенных, системпо-значимых характеристик на таком представительном материале для лексической системы русского языка еще не проводилось. Это определяет актуальность и новизну данного исследования.
В работе предполагается решить следующие конкретные задачи:
1) рассмотреть круг теоретических проблем, связанных с явлениями синонимии и заимствования в языке; в т.ч., сформулировать ряд положений по поводу ожидаемых характеристик заимствованных в русском языке лексических синонимов;
2) обосновать целесообразность использования тех источников (словарей), которые позволяют получить наиболее достоверную информацию для анализа и решения поставленных задач;
3) создать представительный список синонимов и охарактеризовать с помощью выбранных словарей-источников каждое слово-синоним по следующим параметрам:
— заимствовапность или исконность синонимов;
— номер того лексико-семантических варианта (JICB), в котором слово вступает- в синонимические отношения (по «Словарю русского языка в 4-х тт.» под ред. А.П. Евгеньевой, 2-ое изд. [1981-1984]; далее-MAC);
-- часть речи слова;
— общее число JICB у слова (величина полисемии слова), в т.ч. общее число оттеночных значений слова но МАС'у;
— общее число JICB слова по «Словарю современного русского литературного языка в 17 тт.» [1948-1965] (далее - БАС);
— стилистическая характеристика всего слова в случайной выборке общеязыковых данных (по МАС'у и по БАС'у);
стилистическая характеристика JICB синонима (по «Словарю синонимов» А.П. Евгеньевой [1975]; далее - «Словарь синонимов»);
'-- объём синонимической группы (количество членов), в которую тем или иным своим JICB входит данное слово, вместе с синонимами-фразеологизмами (по «Словарю синонимов»);
— объём антонимической группы без синонимов-фразеологизмов (по тому же словарю);
— синонимическая активность слова (количество синонимических групп, в которые данное слово входит разными своими значениями) в том же словаре.
4) создать на основе этой информации и проанализировать базу данных, в т. ч. создать многообразные таблицы и рисунки, чтобы они наглядно представляли результаты проведенного анализа;
5) проинтерпретировать полученные результаты в свете высказанных теоретических положений.
Среди основных исследовательских вопросов мы акцентируем внимание на соотношении заимствованных и исконных слов, входящих в синонимические группы (а также на соотношении этих синонимичных слов в целом со словами фоновой выборки из БАС'а), по таким системным параметрам, как:
их соотношение по лексико-грамматическим, т.е. по основным категориально-грамматическим характеристикам слов (частям речи, в т.ч. дифференцированно по
Словарь синонимов. Под ред. А.П. Евгеньевой. - JI.: Наука, 1975.
таким их группам, как знаменательные h служебные, а среди знаменательных -дифференцированно по группам признаковых и предметных слов); - их соотношение по некоторым основным лексико-семантическим характеристикам (величине полисемии слов; объёмам синонимических групп, в которые слова входят своими JICB; числу разных синонимических групп, в которые слово может входить своими разными ЛСВ);
их соотношение по типовым лексико-стилистическим характеристикам (по прикреплённости их ЛСВ к тем или иным функционально-стилистическим пластам языка).
Основным объектом исследования служит сплошной лексический материал, извлечённый из «Словаря синонимов русского языка» под ред. А.П. Евгеньевой [1975]. Кроме того для получения информации по каждому из указанных выше параметров использованы основные толковые, этимологические и иные словари русского языка, о которых речь идёт в каждой главе.
Материал данного исследования после его сбора и кодировки представлен в виде символьно-числовой базы данных, созданной нами в редакторе электронных таблиц Excel, что позволило получить ряд статистических характеристик синонимической системы русского языка в ходе осуществления разнообразных сортировок, выявления средних характеристик, графиков регрессии (зависимости одной характеристики от другой) и т.п.
В базу синонимических данных, основывающуюся на составе «Словаря синонимов», входят охарактеризованные по указанным выше 12 характеристикам 18946 разных слов, содержащих 26315 разных ЛСВ, входящих в 7323 синонимические группы. В т. ч. в базе данных содержится 1747 лексических единиц, характеризующихся заимствованностыо того или иного рода и представленных в нем 1980 разными ЛСВ (в т.ч. 1056 собственно заимствованных в виде 1230 ЛСВ и 691 производное от них слово с 750 входящими в них ЛСВ).
Также нами были использованы в качестве вспомогательных две другие базы данных, которые были ранее созданы в Лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикографии филологического факультета. Во-первых, это - случайная выборка слов из БАС'а, насчитывающая 1648 слов (2780 ЛСВ), служащая для нас источником усредиённо-фоновых сведений о лексике русского языка в целом. Во-вторых, это база синонимических данных, составленная Е.А. Покровской2 на основе анализа "Словаря синонимов" А.П Евгеньевой, в которой представлены с их характеристиками две группы синонимов - а) 1445 синонимических групп минимального объёма (в 2 члена) - всего 2890 ЛСВ и б) 251 группа максимального объёма (от 8 до 33 членов в них) - всего 2512 ЛСВ. Первая из этих баз представляет общеязыковой фон, позволяющая более контрастно представить характеристики слов-синонимов (в т.ч. и заимствованных). Вторая привлекается для перепроверки, для достижения наибольшей достоверности результатов анализа.
Методы исследования. В основе нашего исследования лежит современный системный (синтезирующий) подход к языку, заключающийся в комплексности, многоаспектности анализа, учёте взаимозависимости различных характеристик языкового целого. Логика настоящего исследования заключается в том, что сначала формулируются теоретически обоснованные предположения (гипотезы), далее ведётся их проверка на основе анализа собранного и обработанного нами материала.
В нашей работе методика анализа полученных результатов заключается в последовательном анализе характеристик распределений и средних величин по каждому из запланированных параметров и характеристик их взаимосвязей в виде матриц признаков и графиков регрессии (зависимости). При этом использованы такие общенаучные приёмы, как наблюдение, сопоставление, обобщение, классификация, интерпретация статистических данных.
В работе на основе проведённого анализа высказываются практические рекомендации по пополнению русского синонимического словаря специально-книжной, терминологической лексикой.
Основные положения, выносимые на защиту, базируются на принципиальных
2 Покровская К.Л. Лексическая синонимия в квантитативно-системном аспекте (на материале русского языка). Автореф. канд. дне. М., 1949
положениях модели жизненного цикла знака (МЖЦЗ)3 и состоят в следующем:
1) синонимизации в языке в цепом и среди заимствованных слов должны быть подвержены наиболее абстрактные, наиболее широкие по своему объёму значения слов (ЛСВ). А именно, среди исконных и заимствованных слов - это преимущественно значения служебных слов в сравпении со знаменательными словами, а среди знаменательных - значения признаковых слов -глаголов, прилагательных и наречий, т.е. тех лексических знаков, которые обозначают качественные характеристики, статические и динамические, многих, разных предметов и явлений, в противоположность предметно-идентифицирующим значениям существительных. Причиной этого является то, что именно качественные и процессуальные значения могут варьировать по степени признака или интенсивности процесса, по различным стилистическим и иным аспектам статических и динамических признаков (процессов), что и кладётся, чаще всего, в основу синонимических соположений-противопоставлений;
2) среди слов одной той же части речи данного языка относительно более абстрактными и способными к синонимизации со значениями других слов должны быть значения более полисемичных слов - как по активности вхождения в группы высокого объёма, так и по активности вхождения в разпые синонимические группы. Это должно быть свойственно как исконным, так и заимствованным словам;
3) значения заимствованных слов, как значения преимущественно предметных слов и слов, обладающих значениями, относящимися, как правило, к периферийным для данной общности, смыслам, должны входить преимущественно в синонимические отношения в составе малообъёмных, наиболее специфических по своей семантике синонимических групп, чаще в виде «специально-книжных» партнёров-синонимов к нейтральным и разговорным синонимам;
4) каждое из заимствованных слов как слов менее высокой, в среднем, полисемии, должно быть менее активно представлены в разных синонимических группах, чем каждое из исконных слов;
5) значения у исконных, также как и у заимствованных слов, входящих в относительно более объёмные синонимические группы, должны быть стилистически более дифференцированными, более стилистически маркированными;
6) значения заимствованных слов чаще должны быть стилистически маркированы специально-книжной сферой употребления и реже - разговорной сферой, чем значения исконных слов, т.к. заимствованные слова чаще всего - это терминологические обозначения специальных, периферийных для данной культуры явлений;
7) среди заимствованных слов своей близостью к исконным словам, а не к иным заимствованиям но ряду лексико-грамматических, семантических и стилистических параметров, должны выделяться старославянизмы как заимствования из близкородственного языка;
8) производные слова как от исконных, так и от заимствованных, в силу тенденции, действующей в словообразовательной цепи, в средоем, должны быть более признаковы, более грамматичны, чем их производящие (являющиеся для заимствованных слов чаще всего существительными). В результате этого производные от заимствованных слов чаще, чем их производящие (чистые заимствования), должны входить в синонимические отношения.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в доказательстве положения о системных различиях лингвистических характеристик исконных и заимствованных синонимов. В частности, подтверждается теоретически получаемый в МЖЦЗ вывод о том, что заимствованные слова как слова, обладающие большей конкретностью, непризнаковостыо, предметностью своих значепий, а также меньшей полисемичностью, должны отличаться относительно большей стилистической книжно-специальной
1 Поликарпов А.А. Закономерности жизненного цикла слова и эволюция языка. Статьи 1, 2. // Русский филологический вестник. Тома 79, 80. - М.: Моск. лицей, 1994 - 1995; Поликарпов А.А. Когнитивное моделирование циклических процессов в становлении лексической системы языка // Труды Казанской школы по компьютерной и когнитивной лингвистике. - Казань, 2001; Polikarpov А.А. A Model of the Word Life Cycle // Conlributions to Quantitative Linguistics / Ed. by R. Koehler, B.B. Rieger. - Dordrecht: Kluwer, 1993; Polikarpov.. A.A. Cognitive Mechanisms for Emergence of some Regularities of Human Language Evolution // Text Processing and Cognitive Technologies. № 9, 2004 (The VH-th International Conference "Cognitive Modeling in Linguistics. Proceedings". September 4-11 2004, Varna.). Ed. by V.Solovyev, V.Polyakov. - Moscow, MISA, 2004. C.10-20.
маркированностью своих значений, тенденцией вхождения их значений, в среднем, в менее объёмные синонимические группы, их меньшей, в среднем, синонимической активностью (вхождением в разные синонимические группы) - в сравнении со значениями исконных слов.
Практическая значимость результатов данного исследования определяется возможностью их использования прежде всего в лексикографической практике, например, при создании более полных синонимических словарей русского языка. На основе использования списка дополнительных синонимических групп, полученпого нами после рассмотрения двуязычного англо-русского политехнического словаря, было показано, что можно увеличить объём синонимического русского словаря за счёт более полного учёта в нём специальной лексики, используемой в научной и технической коммуникации.
На основе созданной нами базы данных могут вестись и иные исследования характеристик русской синонимической системы и других характеристик лексики русского языка путем соположения уже имеющихся характеристик, а также пополнения базы новыми характеристиками и её нового анализа.
Результаты данного исследования могут быть применены в курсах лексикологии, словообразования, стилистики русского языка.
Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из Введения, пяти глав, Заключения, списка основной использованной литературы, лексикографических источников и Приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновываются выбор темы, актуальность исследования и его проблематика, определяются цель и задачи работы, раскрываются ее научная новизна и теоретическая значимость, возможность ее практического применения, характеризуются методика и материал исследования.
Первая глава «Теоретические предпосылки исследования» посвящена рассмотрению понятий «заимствование» и «синонимия». Дан обзор проблем, касающихся природы заимствования. Определены, по литературным данным, место и процесс развития заимствованных слов в системе языка в целом, а также в его синонимической системе. Рассмотрены возможные теоретические положения, которые могуг быть использованы в настоящем исследовании для прогноза системных зависимостей в лексической синонимике и отличий в этих зависимостях между синонимами-исконными словами и синонимами, являющимися по происхождению заимствованиями.
Помимо широко распространённого традиционного понимания заимствования как перехода, переселения, проникновения элементов одного языка в другой существует другое более глубокое толкование этого понятая. При этом справедливо отмечается, что заимствование -это процесс, заключающийся не в простом перенесении готовых единиц из одного языка в другой, а в их органическом освоении системой заимствующего языка, нуждающейся в них, готовой к их восприятию.''
Под «заимствованностыо» слов в нашей работе понимается то, что слово либо является чистым, собственно заимствованием, либо имеет заимствованный корень и в момент заимствования было оформлено соответствующими русскими аффиксами («оформленное заимствование»). Например, таким заимствованием являются штшь-ка от немецкого слова spill, оранж-евът от французского orange, форс-провать от французского forcer и т.д. Выделяется в особую категорию и выводится за пределы собственно заимствований такая категория русских слов, которые являются производными на русской почве от того или иного ранее заимствованного (хоть «чистого», хоть «оформленного») слова. Эти слова выделяются нами в категорию «производные от заимствованных».
В связи с преобразованиями заимствования в ходе его органического освоения часто бывает трудно определить без дополнительного анализа, заимствовано ли то или иное слово. Кроме того, при интенсивных межъязыковых контактах в заимствующем языке накапливается большой объём морфемного (корневого и аффиксального) «строительного материала», являющегося по происхождению заимствованиями (например, латинские и греческие корни и
4 Сорокин Ю.С, Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-е - 90-е годы XIX в. - М.-Л., 1965.
аффиксы), так что при новых заимствованиях слово может состоять уже из знакомых, «почти родных», давно использующихся в принимающем языке морфемных элементов. В связи с этим, Н.М. Шанский оправданно склоняется к тому мнетпо, что «под заимствованным словом следует понимать всякое слово, пришедшее в русский язык извне, даже если оно по составляющим его морфемам ничем не отличается от исконно русских слов».5 С другой стороны, он справедливо полагает, что мы не должны считать заимствованиями слова, образованные на русской почве из иноязычных элементов.6
В пастоящее время некоторые исследователи считают, что в русском языке заимствованные слова, а именно, прямые заимствования и слова с заимствованным корнем составляют около 10% всего его словарного состава.7 Русский этимологический словарь П.Фасмера также демонстрирует, что в русском языке немало заимствованных слов.8
По нашим данным, полученным при анализе случайной выборки слов из БАС'а, оказывается, что около 14.9% лексических единиц (245 из всего 1648 слов) этого словаря являются заимствованиями в русском языке, а 12.7% (209 из всего 1648 слов) - производными от заимствований. Причём, если иметь в виду, что БАС недостаточно отображает периферию словарного состава русского языка (в т.ч. и специальную лексику), то можно полагать, что удельный вес заимствованной лексики в русском языке существенно выше, чем демонстрируют данные БАС'а
Семантические изменения, происшедшие в давпо заимствованном слове, иногда носят настолько завуалированный характер, что достаточно сложно докопаться до его исходной семантики. Называя какое-то явление с ярко выраженной отрицательной оценкой, слово может этимологически восходить к заимствованному нейтральному называнию конкретного или абстрактного предмета. В результате развития семантики слова на новой почве могут происходить изменения в оценках его значений (положительного или отрицательного плана), особенно в оценках значений различных заимствованных наименований общественно-политических движений. Так, термин либерализм (от французского liberalism) на русской почве первоначально означал с положительной коннотацией общественное движение, способствовавшее становлению буржуазного общества. Впоследствии, с установлением буржуазией политического господства, этот термин приобрел отрицательный смысл. В бытовой русской речи либерализм приобрел ещё и значение 'излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство' (С.И. Ожегов. Словарь русского языка. 4-ое изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1972).
Заимствованное слово чаще всего способно употребляться в значении с более узким понятийным объёмом, чем в исходном языке, например, лат. professor - 'вообще преподаватель' -> рус. профессор 'высшая должность в вузе'; нем. wagen - 'тележка', 'повозка', 'экипаж', 'автомобиль', 'вагон' -> рус. вагон только 'транспортное средство для перевозка и пассажиров и грузов'.9
Калькирование и заимствование одного и того же слова часто происходят параллельно. При этом калька может получать более общее, широкое значение, а заимствованное - более узкое и специальное: объект (заим. из лат.) - предмет (калька); позитивный (заим. из лат.) -положительный (калька). При этом между ними могут устанавливаться и отношения синонимии.
Семантические изменения в заимствованиях происходят по тем же направлениям, которые наблюдаются и в общей лексике, но достаточно полная картина этих процессов в русском языке до сих пор не получена. Анализ системных синонимических характеристик заимствованной лексики является одним из аспектов подобного изучения.
В связи со сложностью вопроса определения синонимов он продолжает оставаться
5 Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. - М., 1972. С. 86.
6 Там же. С. 98-100.
' Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. - М., 1981.
8 Бузанова Т.В. Реэтимологизация в пределах заимствованной лексики Н История русского языка (лексикология и грамматика). - М., 1991.
' Балалыкина Э.А. Соматические изменения в пределах заимствованной лексики // Уч8н. зап. Казан, гос. ун-та. -Казань. 1998. Т. 135. С. 30-39.
актуальным в науке языка и с тонки зрения теории, и с точки зрения практики до нашего времени. При установлении границ синонимических отношений общпость смысловой основы слов является одним из важнейших критериев. В.Н. Кшоева пишет, что «слова должны синонимизироваться на основе того общего, существенного, что заключается в роднящем их понятии; например, распахнуть и открыть синонимизируются на общей основе: сделать открыть™ что-либо закрытое, и это общее присутствует и в том, и в другом слове и составляет смысловой центр при синонимизации».10
Важнейшим проявлением этой смысловой общности является взаимозаменяемость слов, которые входят в этот тип отношений. Л.А. Булаховский пишет, что слова, способные в том же контексте или в контекстах, близких по смыслу, заменять друг друга без ощущения заметного различия по смыслу, носят название синонимов.11
Ю.Д. Апресян также формулирует аналогичную точку зрения: «Взаимозаменяемыми и, следовательно, синонимичными могут быть признаны лишь тс словарные единицы, которые в совпадающем значении употребляются, по крайней мере, в одной общей конструкции и имеют частично совпадающую сочетаемость».12 В своих последних работах он далее конкретизирует эту точку зрения: «для признания двух слов А и В лексическими синонимами необходимо и достаточно, (1) чтобы они имели полностью совпадающее толкование, т.е. переводились в одно и то же выражение семантического языка, (2) чтобы они имели одинаковое число активных семантических валентностей, причём таких, что валентности с одним и тем же номером имеют одинаковые роли (или присоединяют к предикату имена одних и тех же актантов), (3) чтобы они принадлежали к одной и той же (глубинной) части речи».13
Вместе с тем, многие лингвисты недооценивают тот факт, что существует не только взаимозаменяемость, отождествление синонимов на основе общих для них семантических признаков, но и противоположное явление - явление их автономности, и даже, при необходимости, противопоставления по иным, дифференциальным для них семантическим признакам. Причем, противопоставление производится по тем же самым признакам, которые в других условиях не принимаются во внимание, нейтрализуются. Концепция контекстуальной нейтрализации и актуализации дифференциальных признаков значений синонимов как объяснение механизма их употребления была предложена Д.Н. Шмелёвым и далее развита в работах Л.О. Чсрнейко.
Поскольку многие слова отличаются от каких-то других слов только отдельными элементами значения, Д.II. Шмелёв пишет, что можно предположить, что существуют такие ситуации, в которых эги несовпадающие признаки значения становятся несущественными и нейтрализующимися, а данные слова поэтому оказываются взаимозаменимыми.14 Отметив, что и языке, как правило, нет абсолютных синонимов, он считает, что слона могут быть то более, то менее синонимичными. 15 Таким образом, он определяет синонимами такие слова, несовпадающими семантическими признаками которых являются только такие признаки, которые могут устойчиво нейтрализоваться в определённых позициях. Чем больше таких позиций, тем выше степень синонимичности соответствующих слов, тем чаще осуществима их взаимозаменимость.16
Эту концепцию синонимии далее развила Л.О. Чернейко. Подчёркивая, что представляется перспективным то направление в трактовке синонимов, где используется понятие «нейтрализация», она считает, что слова-синонимы семантически самостоятельны, т.к. могут быть противопоставлены в тождественных условиях. В то же время они семантически близки друг к другу, взаимозаменяемы в условиях нейтрализации их семантических различий.
10 Юносва В.Н. Краткий словарь синонимов русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. - М., I % I. С. 4.
" Булаховский Л.А. Введение в языкознание. Часть II. - М., 1953. С. 39.
12 Апресян Ю.Д. Проблема синонима // Вопросы языкознания, 1957, № б. С. 87.
" Апресян Ю Д. Избранные труды, том 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка: 2-е изд. - М., 1995. С. 223.
14 Шмелев Д Н. Очерки по семасиологии русского языка. - М., 1964. С. 139.
Нейтрализуются же одномерные пропорциональные лексико-семантические оппозиции. 17 Свойственные для синонимов дифференциальные признаки, которые могут нейтрализоваться (или, наоборот, аюуализоваться), названы ею «неунпкальпымн», т.е. достаточно обобщёнными и встречающимися во многих синонимических противопоставлениях. Среди этих признаков, например, такие, как «степень проявления качественного признака)), «сниженность стиля», «возвышенность стиля» и т.п. Например, слова актёр и артист в определённых контекстах могут употребляться синонимичпо, т.е. взаимозаменою, недифференцированно (актёр Мачого театра — артист Малого театра), тогда как в некоторых других контекстах эти слова могут даже семаптически противопоставлены (- Нет, я
артист, а не актёр. Прошу различать. Актёру - венки и пошлые рукоплескания, а мне -лишь потрясение души (А. Толстой, Трагик)).18 Можно полагать, что персонаж, в чьи уста вложены процитированные слова, вкладывает в значение слова артист более возвышенное представление о нем, чем в значение слова актер. По признаку «возвышенности/снюкенности» (или, возможно, «возвышенности/нейтральности») значения этих двух слов-синонимов здесь, видимо, и противопоставляются.
Наши наблюдения показывают, что состав используемого нами «Словаря синонимов», в основном соответствует подобному пониманию синонимии (в отличие от ряда других словарей, например, типа «Словаря синонимов русского языка» З.Е. Александровой [1968], в котором в синонимические группы нередко попадают слова, чьи значения связаны родо-видовыми или видо-видовыми отношениями, что, естественно неверно).
В материале по синонимии взаимодействие между явлениями заимствования и синонимии рассматривается в разных аспектах, но прежде всего, с точки зрения того, что устанавливаются определённые отношения между своим и чужим. В традиции справедливо считается, что чужое тяготеет к книжному стилю, а своё - к нейтральному и разговорному 3 0.8% 83 23% 284 77% \ 367 14.9% 83 22% 287 78% j 370 13.1%
Гл. 5 71% 2 29% | 7 1.9% 306 36% 553 64% | 859 34.9% 311 36% 555 64% | 866 30.7%
Нар. 1 100%1 1 0.3% 28 16% 151 84% 1 179 7.3% 28 16% 152 84% 1 180 6.4%
Служсб. 1 2 13% 13 87%' 15 1% 2 13% 13 87%' 15 0.5%
Межд. 1 10 100%| 10 0% 10 юо%; 10 0.4%
Всего 33 9% 333 91% ¡366 100% 528 21% 1930 79% ,2458 100% 561 20% 2263 80% ,2824 100%
** «Да» : включено в «Словарь синонимов», «Нет» : нет слов в нём.
По этим данным видно, что в русском языке в целом практически не заимствуются (не представлены в случайной выборке) незнаменательные слова. Что касается знаменательных, то среди заимствованных слов преобладают существительные - 355 единиц (97% из всех заимствованных). В то же время среди исконных слов первое место занимают тоже существительные - 1028 ед., но их относительно меньше - около 42% из всех исконных единиц, затем идут глаголы - 859 ед. (ок. 35%), прилагательные - 367 ед. (ок. 15%), наречия - 179 ед. (ок. 7%).
Выясняется, что исконные слова включены в синонимический словарь из общего словаря
''' См. подробнее об этом в работе: Поликарпов A.A., Курлов В.Я, Стилистика, семантика, грамматика: опыт анализа системных взаимосвязей // ВЯ., №1. - М., 1994. С. 68-72.
гораздо больше, чем заимствованные. А именно, 21% (52S JICB) из JICB всех исконных слов (2458 ЛСВ), которые представлены в случайной выборке, встречаются и в «Словаре синонимов», тогда как только 9% (33 ЛСВ) из всех ЛСВ заимствованных (366) обнаруживаются в нём.
Среди 15 ЛСВ слов «служебных»30 частей речи из фоновой общеязыковой выборки (5 числ., 1 мест., 2 ввод., 5 предл., и 2 част.) только одно местоимение кахедый и одно вводное слово положим представлены в «Словаре синонимов». На основе подобной статистики рано делать какие-либо выводы. Однако отметим, что это составляет 13% от всех ЛСВ служебных слов, что выше представленности в «Словаре1 синонимов», например, доли ЛСВ существительных. Но эта статистика пока недостаточна, и этот вопрос нуждается в дальнейшем экспериментальном исследовании.
2) В полном «Словаре синонимов», рассмотренном нами, в сравнении со всеми словами словаря литературного языка (при использовании фонового общеязыкового списка слов), слуоюебные слова представлены относительно более весомо, а среди знаменательных слов в нём относительно больше признаковых слов (т.е. глаголов, прилагательных и наречий), чем предметных (существительных).
Всего в словаре А.П. Евгепьевой представлено 18946 разных слов, содержащих 26315. разных ЛСВ, входящих в 7323 синонимические группы, в том числе 1747 слов в 1980 лексико-семантических вариантах, характеризующихся заимствованностью в том или ином отношении (здесь имеется ввиду 1056 непроизводных собственно заимствованных в 1230 ЛСВ и 691 производное от них слово с 750 входящими в irax ЛСВ).
В случайной выборке слов из БАС'а, представляющей общеязыковой фон, насчитывается 1648 слов (2780 ЛСВ), в том числе 454 слова, характеризующихся заимствованностью (включая 245 нспроизводных заимствований и 209 производных от них).
Существенно то, что в соответствии с теоретическими ожиданиями в базе синонимических данных «служебная лексика» представлена несколько более весомо, чем в общеязыковых данных. В нашей базе синонимических данных 177 ЛСВ служебных слов составляют 0.7% от 26315 ЛСВ всех слов, что несколько больше удельного веса тех 15 служебных слов, которые содержатся в общеязыковой выборке - 0.5% от 2780 ЛСВ всех слов в ней. См. рисунок 1.
Соотношение ЛСВ слов из двух баз данных но разным частям речи
Самое же важное, что в базе синонимических данных среди знаменательных слов более весомо представлены слова признаковых частей речи (глаголы, прилагательные и наречия) в противоположность словам предметных частей речи (существительным). В базе общеязыковых
30 В нашей работе в группу «служебные» включены слова таких частей речи, как предлоги, союзы и частицы, а также такие слова, как числительные, количественные слова, местоимения, вводные слова. Отметим также, что наряду со знаменательными словами и «служебными» (в указанном выше смысле) в базу данных также вошла и такая категория слов, как междометия.
данных существительные составляют около 49.6% всех данных, а в синонимической базе они представлены существенно меньше - 23.3%. Что касается глаголов, то закономерно, что в общеязыковых данных они наоборот занимают только около 30.1%, а среди синонимов существенно большее число - 53.6%. Также в «Словаре синонимов» представлено больше прилагательных (17.2%), чем в базе общеязыковых данных (ок. 13%). Однако наречий в «Словаре синонимов» представлено только около 4.9%, в то время как в общеязыковых данных их 6.3%. Объяснением этому соотношению, которое находится в некотором противоречии с ожидаемым, может являться то, что, возможно, в «Словаре синонимов» Л.П.Евгеньевой наречия на -о представлены неполно (т.к. легко производятся от многих прилагательных), как и п «Словаре русского языка в 4-х тт.» под ред. Л.П. Евгеньевой.31 Впрочем для окончательного разрешения этот вопрос ещё нуждается в дальнейшем рассмотрении.
3) Производные от заимствованных слов по данным «Словаря синонимов» имеют более высокую вероятность образовать синонимические связи с другими словами, чем их производящие. Это связано, видимо, с тем, что производные слова от заимствованных, в силу тенденции, действующей в словообразовательной цепи, в среднем, должны быть более признаковы, более грамматичны, чем их производящие.
1980 ЛСВ синонимов составляют 1230 ЛСВ (62%) собственно заимствованных слов и 750 (38%) ЛСВ производных от них. В «Словаре синонимов» встречаются 1124 существительных, характеризующихся заимствованностыо. В это число входят 943 непроизводных (84%) и 181 производное (14%). Тогда как среди прилагательных, глаголов и наречий, часто являющихся производными от существительных, производные вступают в синонимические отношения почта два раза чаще, чем непроизводные, а именно, 163 прилагательных иепроизводных (34%) / 314 производных (66%); 114 непроизводных глагола (37%) / 192 производных (63%); 4 иепроизводных наречия (6%) / 60 производных (94%).
4) Для заимствованных слов характерно вхождение в менее объёмные синонимические группы, чем для исконных слов. Это связано с тем, что значения заимствованных слов относятся, как правило, к периферийным и предметным для данной общности смыслам, поэтому они входят в малообъёмные и наиболее специфические по своей семантике синонимические группы.
Как видно из таблицы 3, в «Словаре синонимов» (т.е. в основном, для исконных слов) встречаются синонимические группы с количеством членов от 2-х до 33-х. Большинство слов из всего состава «Словаря синонимов» встречается в группах с объёмом 3-8 членов, тогда как для заимствованных слов характерно вхождепие в более узкие группы - в основном, объёмом 2-4 члена. Средний объём групп для исконных - 4.8, а для заимствований - 3.9.
Таблица 3. Распределение всех заимствованных синонимов 4-х знаменательных частей речи но величинам объема синонимических групп__
Зоны объёма Всего состав знаменательных слов "Словаря синонимов" Заимствования-синонимы
Сущ. Прил. Гл. Нар. 1 Всего Сущ. Прил. Гл. Нар. | Всего
абс. % абс. % абс. % абс. % | абс. % абс. % абс. % пбс. % абс. % , абс. %
2 1346 22.0 595 13.2 2241 15.9 123 9.6 1 4305 16.5 307 32.6 34 20.9 28 24.6 0.0 1 369 ЗОЛ
3-4 2685 43.8 1936 42.9 6211 44.1 561 43.8,11393 43.8 378 40.1 71 43.6 51 44.7 2 50.0, 502 41.0
5-8 1699 27.7 1625 36.0 4246 30.1 442 34.51 8012 30.8 220 23.3 49 30.1 30 26.3 1 25.01 300 24.5
9-16 391 6.4 360 8.0 1100 7.8 156 12.2¡ 2007 7.7 37 3.9 9 5.5 4 3.5 1 25.0 ¡ 51 4.2
17-33 6 0.1 297 2.1 1 303 1.2 1 0.1 1 0.9 1 2 0.2
Всего 6127 100 4516 100 14095 100 1282 100¡26020 100 943 100 163 100 114 100 4 100! 1224 100
11 Поликарпов А А , Курлов В,Я. Стилистика, семантика, грамматика: опыт анализа системных взаимосвязей // ВЯ, №1.-М. 1994. С. 68-72.
5) Так же, как и в челам составе «Оюваря синонимов», в группе заимствованных слов для глаголов и прилагательных характерно образование более объемных синонимических групп, чем для существительных. Средний объём группы исконных существительных - 4.3 членов, а заимствованных - 3.9 членов. Средний объём группы исконных глаголов - 4.9 члена, а заимствованных - 4.1 члена. Средние объёмы синонимических групп у прилагательных исконных и заимствованных - 4.7 и 4.1. Как видно, как для исконных слов, так и для заимствованных почти для всех знаменательных частей речи наиболее характерен объем групп 3-4 члена. Непризнаковые слова, существительные, в обоих пластах образуют наименее объёмные синонимические группы. При этом доля исконных существительных в высокообъёмных зонах закономерно выше доли заимствованных.
6) Исконные слова обладают более высокой синонимической активностью, чем заимствованные. Это связано с тем, что заимствованные слова менее полисемичны и имеют более специфичные значения, чем исконные. См. таблицу 4.
В «Словаре синонимов» в целом обнаруживаются слова с СА от 1-го до 13-и, тогда как среди заимствованных слов с СА от 1-го только до 5-и. При этом СА-1 исконных слов составляет около 77%, а СА-1 заимствованных - около 88%. В то время как синонимическая активность исконных слов величиной от 5-и до 13-и разных групп охватывает 1.7% их общего количества, величина СА заимствованных не наблюдается больше 5 разных групп, и таких слов - всего 0.2%. Средняя СА исконных -1.4а заимствованных - 1.2.
Таблица 4. Распределение слов-синонимов 4-х знаменательных частей речи но СА в «Словаре синонимов»____
Зоны С.А Весь состав "Словаря синонимов" Заимствования-синонимы
Сущ. Прил. Гл. Нар. I Всего Сущ. Прил, Гл. Нар. | Всего
абс. % абс. % абс. % абс. % | абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % |абс. %
1 4748 88.6 2579 77.6 6082 68.1 896 84.4]14305 76.6 759 90.1 103 81.7 56 70.9 2 66.7 ¡920 87.6
2 491 9.2 485 14.6 1673 18.7 124 11.712773 14.9 69 8.2 13 10.3 15 19.0 1 33.31 98 9.3
3-4 110 2.1 208 6.3 907 10.2 40 3.8 11265 6.8 14 1.7 9 7.1 7 8.9 0.0 1 30 2.9
5-8 7 0.1 48 1.4 254 2.8 1 0.1 , 310 1.7 I 0.8 I 1.3 1 . 2_ 0.2
9-13 3 0.1 16 0.2 1 19 0.1 1
Всею 5356 100 3323 100 8932 100 1061 100,18672 100 842 100 126 100 79 100 3 100,1050 100
7) Наибольшей синонимической активностью обладают признаковые как исконные, так и заимствованные слова. Т.е. глаголы и прилагательные, как заимствованные, так и исконные, входят в большее число разных синонимических групп, чем непризнаковые - существительные. Средняя СА исконных существительных - 1.1, а заимствованных - 1.1. Средняя СА исконных глаголов - 1.6, а заимствованных - 1.4. Средние СА у прилагательных исконных и заимствованных - 1.4 и 1.3.
8) У старославянизмов, которые являются, в среднем, более ранними заимствованиями и заимствованиями из близкородственного языка, обнаруживается большая степень освоенности в русском языке, чем у всех прочих заимствований вместе взятых, в т. ч. более высокая вероятность образовывать высокообъемные группы. См. таблицу 5.
Причём, это наблюдается как для слов-старославянизмов всех частей речи вместе, так и отдельно для существительных, прилагательных, глаголов и наречий. Заимствованным словам из других языков, кроме старославянского, свойственно образование синонимических групп, в основном, с 2-4 членами, а старославянизмам присуще преимущественно вхождение в синонимические группы с 3-8 чистый. Средний объём групп, п которые входят старославянизмы - 4.5, у остальных заимствований - 3.8 и у исконные - 4.8. Как видно, старославянизмы, в отличие от заимствований из других языков, ведут себя в отношении
объёма групп аналогично ископным словам (в т.ч. по каждой из частей речи по отдельности).
Таблица S. Распределение спнонпмов старославянизмов и пных заимствований разпых частей речи по объёму синонимических групп_
Зоны объема групп Части речи
Сущ. Прил. Гл. Нар. Числ. Межд. Предо. Част. Всего
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
Старославянизмы 2 17 17.2 12 25.5 9 14.1 38 17.7
3-4 49 49.5 15 31.9 30 46.9 1 33.3 1 100 96 44.7
5-8 26 26.3 18 38.3 21 32.8 1 33.3 1 100 67 31.2
9-16 6 б Л 2 4.3 3 4.7 1 33.3 12 5.6
17-33 1 1.0 I 1.6 2 0.9
Всего старосл. 99 100 47 100 64 100 3 100 1 100 1 100 215 100
Иные заимствования 2 290 34.4 22 19.0 19 38.0 2 100 333 32.8
3-4 329 39.0 56 48.3 21 42.0 1 100 1 50.0 408 40.2
5-8 194 23.0 31 26.7 9 18.0 1 50.0 235 23.2
9-16 31 3.7 7 6.0 1 2.0 39 3.8
Всего иных заим. 844 100 116 100 50 100 1 100 2 100 2 100 0 0 0 0 1015 100
Всего 943 76.7 163 13.3 114 9.3 4 0.3 2 0.2 2 0.2 1 0.1 1 0.1 1230 100
10) Старославянизмы склоны к более высокой, в среднем, синонимической активности (вхождению в разные синонимические группы), чем другие заимствования. См. таблицу 6.
Таблица 6. Распределение слов двух генетических пластов - старославянизмов и
Части речи 1 2 3 4 5 Всего
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
Старославянизм Сущ. 52 73.2% 13 18.3% 3 4.2% 3 4.2% 71 100%
Прил. 20 64.5% 6 19.4% 5 16.1% 31 100%
Гл. 23 60.5% 8 21.1% 4 10.5% 2 5.3% 1 2.6% 38 100%
Нар. 1 50.0% 1 50.0% 2 100%
Предл. 1 100.0% 1 100%
Част. 1 100.0% 1 100%
Всего старослав. 98 68.1% 28 19.4% 12 8.3% 5 3.5% 1 0.7% 144 100%
Иные заимствования Сущ. 707 91.7% 56 7.3% 7 0.9% 1 0Л% 771 100%
Прил. 83 87.4% 7 7.4% 2 2.1% 2 2.1% 1 1.1% 95 100%
Гл. 33 80.5% 7 17.1% 1 2.4% 41 100%
Нар. 1 100.0% 1 100%
Числ. 2 100.0% 2 100%
Межд. 2 100.0% 2 100%
Всего иных заим. 828 90.8% 70 7.7% 10 1.1% 3 0.3% 1 0.1% 912 100%
Всего 926 87.7% 98 9.3% 22 2.1% 8 0.8% 2 0.2% 1056 100%
СА-1 составляет 68% всех старославянизмов (98 из 144 слов), а СА-1 остальных заимствований - около 91% этих слов (828 из 912 слов). Среди заимствований из других языков (кроме СА-2, составляющей 8%), СА-3-5 представлено менее, чем в 1% случаев, тогда
как у старославянизмов представленность в зонах СА-2, СА-3, СА-4 существенно выше - 19%, 8%, 4%. Средняя СА для старославянизмов - 1.5, а для заимствований из других языков -1.1.
Повышенная синонимическая активность старославянизмов в сравнепии с другими заимствованиями может естественно быть объяснена их относительно более высокой степенью полисемии старославянизмов, а это, в свою очередь, большей освоенностью их в системе русского языка, в сравнении с другими заимствованиями.
В четвёртой главе «Соотношение степени полисемичности, синонимичности и заимствованное™ русских слов» получены следующие результаты:
1) В общеязыковой базе около двух третей из его списка составляют однозначные слова. При этом заимствованные слова должны быть и есть чаще однозначны, чем исконные. Самыми многозначными среди слов знаменательных частей речи среди исконных являются глаголы, а среди заимствованных - существительные. См. таблицу 7.
Таблица 7. Полисемия исконных и заимствованных слов в базе общеязыковых данных но 4 знаменательным частям речи__
Зоны полис. Исконные слова Заимствованные слова
Сущ. Прил. Гл. Нар. Всего Сущ. Прил. Гл. Нар. Всего
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
1 394 65.2 161 68.8 251 56.2 65 63.1 880 62.7 158 66.4 3 100 1 33.3 1 100 163 66.5
2 123 20.4 42 17.9 104 23.3 19 18.4 291 20.7 56 23.5 1 33.3 57 23.3
1-4 49 9 8 74 10.3 72 16 1 17 165 175 12.5 20 84 1 13 3 21 8.6
5-8 23 3.8 1 3.0 17 3.8 1 1.0 48 3.4 4 1.7 4 1.6
9-15 5 0.8 0 0.0 3 0.7 1 1.0 9 0.6
Всего 604 100 234 100 447 100 103 100 1403 100 238 100 3 100 3 100 1 100 245 100
Процент заимствованных слов в зонах полисемии 3-15 в общеязыковой базе ниже, чем процент исконных. При этом в зонах от 9 до 15 значений не встречаются ни одного знаменательного заимствованного слова. В зонах полисемии 5-8 имеются только 3 заимствованных существительных (с 5 значениями) и одно заимствованное существительное (с б значениями). В то же время исконные слова всех 4-х знаменательных частей речи встречаются но всех многозначных зонах (5-15). При этом видно, что среди знаменательных частей речи исконные I лаголы наиболее многозначны.
2) Как для исконных слов, так и для заимствованных слов языка в целом (по данным общеязыковой выборки) характерно иметь более высокую вероятность входить каждым своим ЛСВ в синонимические отношения, если они являются многозначными. См. таблицу 8 и рисунок 2.
В «Словаре синонимов» обнаружены 375 (около 23%) из 1648 слов, которые были случайно выбраны из БАС'а при составлении в лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикмрафии фонового общеязыкопого списка слов. Среди этих 375 слов встречаются 28 заимствованных (около 8% из них) и 347 исконных (92% из них).
При тгом, если оценивать семантический объём этих 1648 слов по МАС'у, то обнаружится, что они в общей сложности имеют 2780 ЛСВ. 375 слов, которые входят в данный синонимический словарь, имеют в общей сложности по МАС'у 895 ЛСВ. За счёт того, что эти слова в ряде случаев не всеми своими ЛСВ входят в «Словарь синонимов», то и обнаруживается, что эти 375 слов в общей сложности в «Словаре синонимов» реализуют только 561 ЛСВ (т.е. 20% из всех 2824 реализованных ЛСВ всех представленных слов в «Словаре синонимов»). Среди них 33 ЛСВ принадлежат заимствованным словам и 528 ЛСВ -исконным.
Таблица 8. Включенность ЛСВ псконпых н заимствованных слов го базы общеязыковых данпых в «Словарь еппоппмов» в зависимости от полисемии слов_
Зоны полисемии Представленные в «Словаре синонимов» единицы Всего
Слова ЛСВ Слова ЛСВ
абс. % абс. % от всех ЛСВ данной зовы % ОТ ЕССХ СИН. ЛСВ абс. % абс. %
Заимствованные I 12 7.4% 12 7.4% 0.4% 163 100.0% 163 100.0%
2 10 17.5% 12 10.5% 0.4% 57 100.0% 114 100.0%
3-4 5 23.8% 8 11.8% 0.3% 21 100.0% 68 100.0%
5-15 1 25.0% 1 4.8% 0.0% 4 100.0% 21 100.0%
Всего 2в 11.4% 33 9.0%- 1.2% 245 100.0% 366 100.0%
Исконные 1 152 17.3% 175 19.4% 6.2% 880 100.0% 903 100.0%
2 74 25.4% 100 16.9% 3.5% 291 100.0% 590 100.0%
3-4 83 47.4% 155 26.3% 5.5% 175 100.0% 589 100.0%
5-15 38 66.7% 98 26.1% 3.5% 57 100.0% 376 100.0%
Всего 347 24.7% 528 21.5% 18.7% 1403 100.0% 2458 100.0%
Все заим. и искон. 1 164 15.7% 187 17.5% 6.6% 1043 100.0% 1066 100.0%
2 84 24.1% 112 15.9% 4.0% 348 100.0% 704 100.0%
3-4 88 44.9% 163 24.8% 5.8% 196 100.0% 657 100.0%
5-15 39 63.9% 99 24.9% 3.5% 61 100.0% 397 100.0%
Всего 375- 22.8% 561 19.9% 19.9% 1648 100.0% 2824 100.0%
Рассмотрение данных этой таблицы обнаруживает совершенно закономерную тенденцию к усилению способности каждого из значений веб более многозначных слов в русском языке ко вхождению в синонимические отношения. Это и прогнозировалось, исходя из представлений о более абстрактном, более признаковом качестве значений всё более многозначных слов. Эта тенденция свойственна как исконным словам, так и заимствованным.
Ещё более наглядно эта тенденция обнаруживается, если мы сгруппируем слова по степени их многозначности в две крупные группы - 1-2-значные слова в противопоставлении всем остальным (3-15-значным) - см. рисунок 2.
Соотношение исконных и заимствований и их ЛСВ, представленные
в Словаре синонимов по величине полисемии (по укрупненным зонам полисемии)
Рассмотрение этих данных обнаруживает также и то, что как в целом, так и в каждой полисемической области по отдельности, ЛСВ исконных русских слов, в среднем, более активно используются в синонимических отношениях.
3) В полном «Словаре синонимов» (как и в общеязыковой базе данных) обнаруживается, что для исконных и для старославянизмов характерно иметь более высокую вероятность входить каждым своим ЛСВ в синонимические отношения, если они являются многозначными. Но заимствования из других языков имеют обратную тенденцию (см. таблицу 9). Этот факт нуждается в своём осмыслении, но, скорее всего, подобное поведение этого класса заимствований связано со слабым его отражением в толковых и синонимических словарях.
Таблица 9. Степень вовлечённости ЛСВ слов-синонимов в синонимические отношения но разным зонам их полисемии (для всего состава «Словаря синонимов» и для заимствований в нём отдельно)__
Зоны полис. Весь состав "Словарь синонимов" Заимствования-синонимы Все ЛСВ слов МАС'а
Все заим. Старославянизмы Остальные заим.
абс % ЛСВ от всех ЛСВ МАС'а абс % ЛСВ от всех ЛСВ МАС'а абс % ЛСВ от всех ЛСВ МАС'а абс % ЛСВ от всех ЛСВ МАС'а абс.
1 10421 22.8 567 1.2 64 0.14 503 1.1 45646
2 6583 30.5 343 1.6 61 0.28 282 1.3 21560
3-4 5590 32.2 217 1.3 60 0.35 157 0.9 17351
5-8 2843 32.8 92 и 30 0.35 62 0.7 8680
9-32 878 35.6 11 0.4 11 0.4 2465
Всего 26315 27.5 1230 1.3 215 0.22 1015 1.1 95702
4) В целом составе «Словаря синонимов» (как и в общеязыковой базе данных) наиболее многозначными яачяются глаголы. За ними следуют прилагательные, затем существительные и наречия. Среди синонимов-заимствований глаголы, наоборот, являются менее многозначными, чем существительные и прилагательные (см. таблицу 10).
Исконные и заимствованные синонимичные существительные в отношении полисемии ведут себя похоже друг на друга. Прилагательные исконные и заимствованные в этом отношении ведут примерно одинаково. Исконные наречия в синонимическом словаре являются наименее многозначными.
Для заимствованных слов мы видим явный сдвиг в сторону малозначности. Можно сказать, что среди вссх слов-заимствований по своей способности к вхождению в синонимические отношения глаголы отличаются от исконных глаголов сильнее, чем слова других частей речи (за исключением наречий, которые представлены в «Словаре синонимов» очень неполно). Это и определяет то, что общая средняя полисемия всех исконных слов на 0.3 значения больше, чем у заимствованных (2.1 и 1.8).
Таблица 10. Полисемия слов всего состава и заимствованных слов в «Словаре синонимов» по 4 знаменательным частям речи___
Зоны полис. Весь состав Словаря синонимов Синонимы-заимствования
Сущ. Г1рил. Гл. Нар. Всего Сущ. Прил. Гл. | Нар. | Всего
абс % абс % абс % абс. % абс. % абс % абс. % абс. % абс % абс %
1 3003 56.1 1816 54.6 3793 42.5 628 59.2 9240 49.5 424 50.4 67 53.2 41 51.9 1 33.3 533 50.8
2 1307 24.4 894 26.9 2441 27.3 254 23.9 4896 26.2 246 29.2 32 25.4 18 22.8 1 33.3 297 28.3
3-4 754 14.1 453 13.6 1845 20.7 133 12.5 3185 17.1 123 14.6 18 14.3 17 21.5 1 33.3 159 15.1
5-8 256 4.8 145 4.4 691 7.7 38 3.6 ИЗО 6.1 43 5.1 9 7.1 3 3.8 55 5.2
9-16 36 0.7 15 0.5 155 1.7 8 0.8 214 1.1 6 0.7 6 0.6
Всего 5356 100 3323 100 8932 100 1061 100 18672 100 842 100 126 100 79 100 3 100 1050 100
Ср. полис. 1.9 1.8 2.3 1.8 2.1 1.8 | 1.9 1.7 | 1.7 | 1.8
5) Чем более пописемичны снова (как исконные, так и шиствовапиые), тем п более объемные синонимические группы они входят своими ЛСВ. Это является следствием того, что более полисемичные слова обладают, в среднем, более абстрактными, а, значит, более универсальными значениями, покрывающими более широкие, наиболее центральные области смыслового поля общества. Центральные же смысловые области и должны быть наиболее активно покрываться синонимичными значениями. Это должно быть справедливо как для исконных, так и для заимствованных слов синонимов - см. таблицы 11 и 12.
Отметим, что для того, чтобы определить средний объём тех синонимических групп, в которые входят своими значениями слова русского языка надо в наших расчётах учесть и те ЛСВ, которые не входят ни в какие синонимические группы, т.е. входят в условные «одночленные» синонимические группы (обозначенные символом "1" в таблицах 11 и 12). Эти «группы» представляют вырожденный (а, может быть, и недоразвившийся), крайний случай синонимии. Учёт этих групп и позволяет получить полную и усреднённую (по каждой полисемической области) картину участия ЛСВ в группах разного объёма. Число этих «групп» для каждой полисемической области получается за вычетом из общего числа в ней в МАС'е тех ЛСВ, которые действительно входят в те или иные синонимические группы. Для заимствованных слов число их ЛСВ в МАС'е, участвующих в этом вырожденном типе отношений было рассчитано, исходя из тех соотношений, которые были нами получены для заимствованных слов на материале случайной выборки слов из БАС'а (см. выше).
Таблица 11. Распределение ЛСВ слов всего состава словаря по объёму синонимических групп, в которые они входят, на фоне общей лексической системы русского языка (по данным МАС'а -1,2,4 тт.)____
Зоны полис. Зоны объёма синонимических групп всего «Словаря синонимов» Общее число ЛСВ в МАС'е Средн. объем групп 11П 1 зн. Ср. объём групп по укрупн. полис, зонам на 1 зн.
(■ | II 2 3-4 5-8 9-16 17-33 Всего в "Словаре синонимов"
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
1 35225 77.2 1659 3.6 4375 9.6 3309 7.2 936 2.1 142 0.3 10421 22.8 45646 100 1.90 1.97
2 14977 69.5 1120 5.2 2876 13.3 2062 9.6 459 2.1 66 0.3 6583 30.5 21560 100 2.12
3-4 11761 67.8 916 5.3 2509 14.5 1675 9.7 431 2.5 59 0.3 5590 32.2 17351 100 2.20 2.18
5-8 5837 67.2 476 5.5 1344 15.5 843 9.7 151 1.7 29 0.3 2843 32.8 8680 100 2.14
9-32 1587 64.4 186 7.5 405 16.4 227 9.2 53 2.2 7 0.3 878 35.6 2465 100 2.19 2.19
Всего 69387 72.5 4357 4.6 11509 12.0 8116 8.5 2030 2.1 303 0.3 26315 27.5 95702 100 2.03 2.03
Таблица 12. Распределение ЛСВ заимствований по объему синонимических групп, в которые онн входят, па фоне общей лексической системы русского языка (по данным МАС'а-1,2,4 тг.)_
Зоны полис. Зоны объёма синонимических групп слов-заимствований Общее число ЛСВ в МАС'е Среди, объём групп на 1 311. Ср. объём групп по укрупн. полис, зонам на 1 311.
II j и 2 3-4 5-8 9-16 17-33 Всего в "Словаре синонимов"
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
1 4957 89.7 192 3.5 227 4.1 126 2.3 21 0.4 1 0.02 567 103 5524 100 0.39 0.38
2 3520 91.1 104 2.7 140 3.6 81 2.1 17 0.4 1 0.03 343 8.9 3863 100 0.35
3-4 2087 90.6 54 2.3 100 4.3 51 2.2 12 0.5 217 9.4 2304 100 0.39 0.44
5-32 609 85.5 21 3.0 37 5.2 44 6.2 1 0.1 103 14.5 712 100 0.62
Всего 11173 90.1 371 3.0 504 4.1 302 2.4 51 0.4 2 0.02 1230 9.9 12403 100 0.39 0.39
Как видно, одна из ключевых гипотез нашего исследования оправдывается: анализ данных показывает рост средних объёмов синонимических групп, в которых участвуют ЛСВ слов каждой зоны всё более высокой полисемии. С другой стороны, видно, насколько, в среднем, менее активны значения заимствованных слов по вхождению в синонимические отношения, чем ЛСВ исконных слов.
6) Пропорционально величине полисемии слова увеличивается не только его средняя синонимическая активность (СА), выражающая его степень вовлечённости в синонимические отношения в разных синонимических группах, но и увеличивается средняя степень СА каждого из его ЛСВ. Это связано с тем, что каждое из значений более полисемичных единиц являются, в среднем, более абстрактным и субъективизированным и, значит, более склонным, в среднем, к синонимизации со значениями других слов. Как видно из таблиц 13 и 14, средняя степень синонимической активности каждого из значений, действительно, постепенно растёт с ростом
величины полисемии слов. Диапазон этих изменений от 0.23 до 0.36 на 1 значение для всех слов (имеющих полисемию от 1 до 32) и от 0.1 до 0.14 на 1 значеш1е для заимствованных.
Таблица 13. Соотношение укрупненных зон полисемии и средней СА слов всего состава «Словаря синонимов» на фоне общей лексической системы русского языка (по данным МАС'а - 1,2,4 тт.) __
Зоны полис. Синонимическая активность слов всего состава "Словаря синонимов" Общее число слов в МАС'е Ср. СА 1 сл. Ср. СА 1 зп.
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % 1 абс. % абс. %
1 36226 79.4 ,857^ 18.8 727 1.6 116 0.3 5 > 9420 20.6 45646 100 0.23 0.23
2 5830 54.1 3677 34.1 984 9.1 279 2.6 10 0.1 1 4950 45.9 10780 100 0.61 0.31
3-4 1895 37 1 1809 35.5 802 15.7 9.9 92 1.8 | 3206 62.9 5101 100 1.10 0.32
5-8 245 17.6 448 32.2 250 18.0 311 22.4 128 9.2 8 0.6 ( 1145 82.4 1390 100 2.05 0.33
9-32 10 4.3 53 22.6 29 12.3 57 24.3 75 31.9 *|1Г 4.7 1 225 95.7 235 100 3.74 0.36
Всего 44206 70 0 14559 23.1 2792 4.4 1266 2.0 310 0.5 19 0 0 118946 30.0 63152 100 0.42 0.27
Таблица 14. Соотношение укрупнённых зон полисемии и средней СА заимствованных слов «Словаря синонимов» на фоне общей лексической системы русского языка (по данным МАС'а - 1,2,4 тт.)___
Зоны полис. Синонимическая активность слов-заимствований Общее число слов в МАС'е Ср. сл 1 сл. Ср. СЛ 1 311.
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % ! абс % абс. %
1 5710 91.4 510 82 22 0.4 4 0.1 ! 536 8.6 6246 100 0.09 0.09
2 1885 86.3 262 12.0 32 ■ 1.5 4 0.2 1 ¡299 13.7 2184 100 0.16 0.09
3-4 645 80.1 118 14.7 31 3.9 .'•ДО 1.2 1 0.1 1 160 19.9 805 100 0.27 0.09
5-32 92 60.2 36 23.5 13 8.5 М- 7.8 ! 55 35.9 153 100 0.67 0.14
Всего 8332 88.8 926 9.9 98 1.0 30 0.3 2 0.0 ¡1056 11.2 9388 100 0.13 0.10
Как видно, обнаруживается одна и та же зависимость увеличения синонимической активности слов и ЛСВ ири увеличении их полисемии - как для всего состава словаря (в основном, для исконных слов), так и для слов-заимствований. Однако заметно, что для каждой из полисемических зон исконные слова обладают большей синонимической активностью, большей степенью вовлечённости в синонимические отношения в разных синонимических группах, чем заимствованные. Это, несомненно связано с иным, более признаковым качеством ЛСВ исконных слов в сравнении с ЛСВ заимствованных слов.
7) При создании базы данных по «Словарю синонимов» обнаружилось, что в ряде случаев значения слов а нем представлены более подробно, в большем числе вариантов (подзначений, «оттенков») значений, чем, например, они представлены в МЛС'е. Эхо являйся следствием того, что ориентация автора «Словаря синонимов» на наиболее полное отражение явления синонимических отношений привела к обнаружению ряда таких подзначений, которые ранее в МАС'е не выделялись. Например, в «Словаре синонимов» для слова абсолютный приводится информация о том, что оно разными своими значениями и подзначениями входит в 5 разных синонимических групп - 1) абсолютный, 2) глубокий, 3) неограниченный, 4) полный и 5) совершенный. Из них второе и третье не приводятся в МАС'е совсем, а четвёртое приводится как часть толкования одного из двух его значений.
В общей сложности, при учёте как части оттеночных значений МАС'а, так и оттеночных значений, появившихся только в «Словаре синонимов», учитываемая общая полисемия слов в нём существенно вырастает в сравнении с учитываемой по МАС'у только по основным значениям. По нашим подсчётам, в результате этого учитывается дополнительно еще 9385 ЛСВ.
В шпон главе «Анализ общеязыковых и синонимических данных в лексико-
стилистическом аспекте» рассматривается степень синонимизащш слов в зависимости от их стилистической маркированности.
Вслед за работой А. А. Поликарпова и В Л. Курлова32 мы выделяем три основных, исходных объективных стилистических фактора, которые и формируют стилистическое расслоение лексики и стилистическую окраску слов: социально-функциональный, временной и территориальный. В соответствии с этими представлениями все разные 117 стилистических помет, которые были обнаружены в ходе составления базы данных по «Словарю синонимов», были сведены к четырём основным функционально-стилистическим классам: книжно-специальные (книжные, специальные, высокие и т.д.), разговорные (разговорные, просторечные и др.), устаревшие и областные пометы.
При анализе данных в лексико-стилистнчсском аспекте получены следующие результаты:
1) Чем больше значений у слова, тем меньше вероятность выделения стилистической пометой какого-либо из его значений. Это объясняется тем, что значения каждого из более полисемичных слов, в среднем, являются более абстрактными и, значит, менее «привязанными» к той или иной функциональной сфере общения. При этом степень стилистической маркированности ЛСВ исконных и заимствованных слов по мере увеличения полисемии закономерно уменьшается. Это наблюдается как по базе общеязыковых данных, так и базе «Словаря синонимов» - см. рисунки За,б и 4а,б.
Из данных рисунков видно, что по всем зонам полисемии преобладают нейтральные значения слов, затем разговорные. При этом, обнаруживается, что степень нейтральности значений слов увеличивается по мере роста их полисемии, как по общеязыковой базе, так и по базе «Словаря синонимов».
Рисунок За. __Рисунок 36.
Соотношение маркированных значений исконных слов общеязыковых данных по зонам полисемии
Соотношение маркированных значений заимствований общеязыковых данных по зонам полисемии
—Разгланм. —в—Устар.заим. »—Ж— Обязаим. —Ж—Кнюхн.замм
Соотношение полисемии и спит, маркированности ЛСВ вссх-сшшнпмов
Соотношение полисемии и стал, маркированности ЛСВ сшюннмов-занмствовшшй
Поликарпов A.A., Курлов В.Я. Стилистика, семантика, грамматика: опыт анализа системных взаимосвязей И ВЯ., №1.-М., 1994. С. 62-75.
2) В русском языке в целом (ив исконной, и в заимствованной лексике) ЛСВ глаголов имеют самую высокою степень стилистической маркированности. А именно, ЛСВ исконных глаголов характеризуются наибольшей разговорностью, тогда как ЛСВ заимствованных - большей книжностью. ЛСВ исконных суи