Рудольф Баландин "Научные мифы"

Как известно, когда американцы высадились на Луне, за ними наблюдал весь мир, в том числе и недружественный Советский Союз, который, уж надо думать, не упустил бы случая закричать о фальсификации. Но ничего подобного не произошло. Тогда. Зато спустя 25-30 лет, когда подросло новое поколение, которому не досталось собственной славы, оно постаралось позаимствовать ее у предков, способом далеко не благородным. Ныне даже большинство современных американцев уверены, что знаменитая запись первой прогулки на Луне сделана не в море Островов у подножия гор Рифей, а где-то в Аризоне.С мифологизацией жизни самого известного серба Николы Теслы произошло нечто схожее. При жизни физика преследовала слава престидижитатора и фокусника, но отчасти такую репутацию Тесла создал сам. Она неплохо способствовала привлечению новых спонсоров, которые требовались для масштабных исследований и амбициозных проектов великого серба. Но в чем же миф?Автор книги приводит множество примеров из книг начала века - и современники Теслы рассказывают о его замечательных изобретениях, но нигде нет ни слова о каких-то фантастических приборах или сверхестественных свойствах его личности, сверх той "загадошности", что полагалась ему по имиджу.Выходит, снова мы наблюдаем эффект "следующего поколения". Или даже дальше. Ведь феномен Николы Теслы родился только в конце ХХ века, когда человечеству свои собственные технические достижения казались незначительными и взгляд обратился в прошлое.

В этой главе озвучивается вопрос, который очень давно не давал покоя лично мне ;))

Каким образом даже очень большой метеорит мог уничтожить одних животных и не тронуть других?Одну за другой автор опровергает все известные гипотезы - в том числе и навязшую на зубах "Гипотезу о метеорите, кратер от которого образовал Мексиканский залив.Кроме того, по окончании развенчивания мифов, автор предлагает собственную гипотезу, надо признать, не лишенную изящности. Чтоб легче понять его мысль нужно слегка забежать вперед и замолвить словечко о Глобальном потеплении.

Сразу отметим, глобальное потепление - не миф. Но вот то, что он является угрозой для человечества - миф самый натуральный.Почему начинаются и прекращаются "ледниковые периоды"?Вся биосфера находится в хрупком балансе. Массы воды, воздуха, живых существ, вулканическая активность, землятресения и множество иных факторов представляют собой систему, устоявшуюся за миллиарды лет. И автор утверждает, что эта система хоть и устойчива, но представляет собой не запруду "стоячей воды", где ничего не происходит, а скорее систему с механизмом приливов и отливов. Некий гигантский маятник. Или даже лучше сказать - как в знаменитой теоретической задачки, что будет с человеком, летящем сквозь туннель, прорытый сквозь центр Земли?

Учитывая, что книга научно-популярная, то есть упрощающая научную теория, что же тогда такое этот пост? )))

Главный тезис этого раздела я даже выписал себе на будущее:"Выходит, не столько общее похолодание климата порождает оледенение, сколько оледенение вызывает глобальное похолодание. А широчайшее распространение (глобализация!) становится причиной их краха".Глобальное распространение чего-либо уничтожает само себя. В конце концов и так или иначе. Если задуматься, это можно отнести к чему угодно. В том числе и к пресловутым гигантским пресмыкающимся, заселившим всю Землю. И не сумевших отреагировать на эволюцию растений из голосеменных в покрытосеменные. Травоядные динозавры дохли от голода, а без них дохли с голода динозавры хищные.То же самое с глобальным потеплением. Автор мало того, что настаивает, что истерию о потеплении устроили СМИ и на самом деле идет процесс глобального похолодания (!), т.е. новый ледниковый период, так он еще и призывает, раз уж так вышло, использовать эту истерию. Объяснить, что потепление не приведет к большим разрушениям, и вместо потерянных территорий по берегам океанов, человечество получит территории с дружелюбным климатом за полярным кругом (а в России, есессно, станут "пальмы цвести" и вместо конопли в Еврейском автономном округе и Амурской области станут выращивать коку).

"Около сорока лет назад в нашей стране большой резонанс вызвал предложенный инженером П.М.Борисовым грандиозный гидротехнический проект возведения в Беринговом проливе плотины, оборудованной мощными насосами. Перекачивая холодные арктические воды в Тихий океан, это сооружение стимулировало бы продвижение далеко на север теплого течения Гольфстрим. В результате началось таяние льдов Северного Ледовитого океана". стр.72

Сам не являясь креационистом, я тем не менее с недоверием относился и отношусь ко все объясняющей гипотезе Чарльза Дарвина. Отношение могу сформулировать, как какой-то политик к демократии: демократия, конечно, дерьмо, но это лучшее из того, что мы придумали.Но автор книги не объявляет, как можно подумать, теорию Дарвина мифом. Он больше возмущается тому, что ее используют апологеты теории капитализма, для оправдания бесчеловечности своего режима. Мол, и в природе выживает только сильнейший, самый приспособленный к среде.

Не знаю как кому, а мне вспоминаются слова героя одного si-fi романа: Не можешь выиграть в сложившихся обстоятельствах - меняй обстоятельства!

В этой связи очень иронично выглядит один из планов теории эволюции - самым приспособленным к среде оказывается, отнюдь не самый сложный организм, а наиболее простой. Амеба и инфузория туфелька не меняющиеся с начала времен. Да и акулы с аллигаторами, являющиеся совершенными машинами смерти не спешат отращивать себе мозг. А выдерни их из среды и заставь думать над тем, где достать пищу, они скорее всего не научатся пользоваться простейшими орудиями труда, а сдохнут от голода. Как динозавры.

"Характерные черты капитализма - жестокая конкуренция, яростная борьба за капиталы и власть. В такой среде теория Дарвина, упрощенная и превращенная в догму, воспринималась как научное оправдание устоев буржуазного общества. А противников этого строя устраивала идеология постоянных межгрупповых и межвидовых конфликтов". стр.85

Автор книги "Научные мифы" очень любит писателя Зощенко. И очень не любит доктора Фрейда.Что ж. Честно говоря, подобные предпочтения встречаются очень часто. Особенно не среди алчущей разоблачений и всепроникающей ебли черни, а среди маломальски образованной аудитории.Доктор Фрейд был психиатором. И он сделал свои выводы наблюдая за конченными психами. Легко можно согласиться, что большинство психических заболеваний и отклонений имеют базой нарушения в сфере секса. И там теория доктора Фрейда применима почти на сто процентов. Но если речь идет о здоровых людях? Хм. Конечно, словосочетание "здоровые люди" провоцирует на дурные каламбуры и безвкусные стансы. И тем не менее. Если человек не бросается на окружающих, не третирует домочадцев, и вообще желает прожить жизнь достойно, но тихо. Можно ли по отношению к такому человеку употребить психоанализ?Я собирался защищать точку зрения автора (что нельзя употреблять психоанализ ко всем), но пока писал придумал кучу контрдоводов. Потому вывод напрашивается сам собой:Секс всепроникающ. Отыскать его - особенно если задаться целью - можно во всем. Но так же верно и обратное. Наши личности, это результат слишком многих сложившихся факторов, чтоб можно было вычленить что-то одно. Но чем проще человек, тем больше в нем должно быть от обезьяны. Тем проще работать психоаналитикам. И чем скорее общество избавляется от понятий чести, благородства, самопожертвования. Просто удивительно, как автор "Научных мифов" удержался от того, чтоб встать рядом с автором "Ярости".

Со специальной теорией относительности автор спорит очень неприятно. На этих страницах очень редки доводы, зато очень много эмоций.Мысль автора можно выразить словами: Эйнштейн убил Бога.За что автор на Эйнштейна бесконечно обижен.

Эта глава одновременно схожа с предыдущей и последующей. Ну то есть последующая глава "Миф о Хаосе" повторяет эту.И пересказать смыл можно так же коротко: выдели ли вы, чтоб при взрыве что-нибудь зародилось?Ну да. Появляется дым и огонь. А вдруг и вся Вселенная и мы, это и есть нечто вроде огня и дыма? Который скоро спадет или рассеется?Но такая мысль автору в голову не приходит, ибо противоречит его убеждениям. Потому на протяжении ста страниц он нудно и практически бездоказательно обсирает теорию Относительности и теорию Большого взрыва (а еще зачем-то представления древних о том, что мир родился из Хаоса).

Эмоции захлестнувшие автора в предыдущих главах никуда не делись, но зато в предмете на сей раз он разбирается гораздо лучше. И читать это интересно."Четверть века назад известный геолог, член-корреспондент АН СССР Н.Б.Вассоевич с возмущением рассказал о том, что в МГУ студенты и аспиранты освистали пролфессора В.В.Белоусова, вздумавшего критиковать глобальную тектонику плит.Я был в недоумении:- Почему же начинающим геологам не объяснили, что гипотез и теорий о Земле множество? Модные идеи редко бывают лучшими.Ответ был неожиданным:- Вы наивный человек. Меня сочтут ретроградом, еще и освистают". стр.218

"Оказывается, не слишком оригинальная заморская идея завладела умами наших интеллектуалов. Говорю - не оригинальная, потому что уже тогда был хорошо знаком с теорией А.Вагенера о движении материков и беседовал с отечественным ее разработчиком Б.Л.Личковым, учеником В.И.Вернадского". стр.219

И снова автор отлично разбирается в обсуждаемом вопросе.

В первую очередь речь, конечно, пойдет о теории А.Л.Чижевского, поэта, ученого и мыслителя первой половины ХХ века. Теории о судьбоносном влиянии на земную природу и цивилизацию ритма солнечных излучений, "парада планет".Чижевскому удалось доказать свою теорию коллегам путем соединения графика солнечных излучений и графика исторических событий на Земле.Но разве не очевидно, что это жульничество? Как, интересно, выглядел график исторических событий? Как далеко отстояли друг от друга деления? И какие события признавались историческими? По-моему, такой график должен представлять сплошную линию, причем не важно каков масштаб. Какие бы деления там не были - века, годы или дни. В каждое мгновение на Земле происходит нечто, что можно без усилий назвать историческим событием. Это во-первых. Во-вторых, Чижевсикй связывал с солнечным излучением нашествия Аттилы, Батыя, Наполеона. А как же две Америки, Африка и Австралия? Там не было исторических событий? А вдруг родовые войны среди пингвинов во все века совпадают с войнами в Европе.Это все похоже на роман Анатоля Франса, а не на "принятую научной общественностью теорию".

Гхм. Видете ли. Автор очень любит Вернадского. Владимира Ивановича. Он его поминал и цитировал на протяжении всей книги. А тут автор натыкается на теорию своего кумира, которую "упростили и превратили в догму". Его можно понять. Но спорит он опять очень неприятно. Как-то слишком лично что ли. Хм.Но зато, автор выдает собственную теорию - как понимать ноосферу.

Кто читал "Солярис" легко догадаются и сам ))

Кем установлено, что разум - это человеческий мозг? Человечество давно подготовленно (благодаря si-fi) к встрече с компьютерным или инопланетным разумом. Мы его при встрече скорее всего уничтожим, на всякий случай. Но по крайней мере не удивимся. Даже проженные скептики. Даже те, кого смешат уфологи и палеоуфологи. Не удивится никто.Но что если - если только допустить - что Земля разумна? Если не как матерь Гея, но хотя бы как живое существо? Как большой кит, на спине которого мы развели костер?Автор не развивает эту мысль слишком. И понять его можно. Потому что. Потому что страшно.

Неоднозначная глава. Начнем с того, что автор расшифровывает НТР не как техническую революцию, а как техническое рабство. Да и за всю книгу не раз мелькали кликушеские вопли о грядущем Технодемоне. И заканчивая тем, что свобода Интернет-пространства объявляется заменой действительности. Службой Технодемону. В религиозном смысле, наверное.Мракобесие какое-то.

". Нет, это не призыв уничтожать технику, крушить компьютеры и телевизоры, топтать ногами мобильники и плееры. Беда не в них, а в тех, кто укореняет и укрепляет наркоцивилизацию. И не мифический пролетарий физического труда может в этом помочь. Ныне решающая роль в судьбе человечества предоставлена "пролетариям умственного труда".Думайте, дорогой читатель. Вы ведь не сторонний наблюдатель, а действующее лицо в трагикомедии жителей небольшой планеты Солнечной системы, расположенной на окраине одной из многих миллионов звездных систем нашей Галактики, одной из миллиардов галактик Вселенной". стр.333

Заключительная глава и последние свидетельства паранойи автора. На сей раз они касаются власть имуших и использования ими этой власти. О том, что олигархи мечтают свести население земного шара к "золотому миллиарду".

"Впору вспомнить методы Великой Французской революции, кога пламенный Марат требовал сначала десятки, а затем и сотни тысяч казней. Среди срезанных гильотинной оказались головы великого химика А.Лавуазье и выдающегося поэта А.Шенье.Впрочем, столь откровенные методы не эффективны для истребления миллиардов людей. Проще использовать бактериологический способ. Благодаря биотехнологии можно подбирать генетические наборы "модифицированных" пищевых продуктов с тем, чтобы употребляющие их становились жертвами эпидемий, сердечных, сосудистых или раковых заболеваний. Другой способ - провоцировать расовые, религиозные, политические кровавые конфликты". стр.327

"Техника оказалась на грани фантастики. Но людям и природе Земли от этого не благо, а беда". стр.347"Узкая специализация плодит невежд с учеными степенями и званиями, не способных оценить уровень своего незнания". стр.348

Если честно, не знаю, как относиться к этой книге. Кое-что почерпнутое в этой книге, будет более чем полезно. Ну а многое слишком субъективно. Кроме того, автор временами явно опережает развитие цивилизации, а временами безнадежно отстает. Смотрится это. по меньшей мере дико.