Жиры, здоровье и похудение: зачем я разделся для Первого Канала

Название, конечно, не предвещает ничего хорошего – полезную еду наркотиком не назовут. Но в действительности всё оказалось не так плохо, даже хорошо, если бы не несколько серьёзных проблем. Но разберём всё по порядку. Для начала, что понравилось:

Во-первых то, что программа убедительно показала – натуральная, богатая жирами, но бедная углеводами пища не только не ведёт к лишнему весу, но и помогает от него избавиться. Я сам являюсь наглядной иллюстрацией этого, что и было продемонстрировано в программе:

Фото слева: январь 2013 года, возраст – 47 лет, вес – 107,5 кг. Рацион: классическое “сбалансированное” питание с овсянкой, мюслями, цельнозерновыми продуктами, свежевыжатыми соками и минимальным количеством жиров. Т.е. всё согласно правилам “олдскульной” диетологии и принципам пищевой пирамиды ВОЗ с основанием из 55-75% углеводов. Результат этого “сбалансированного” рациона хорошо виден у меня на боках.

Я бы, конечно, не стал никому показывать эту, мягко говоря, не украшающую меня фотографию, и, уж тем более, демонстрировать её в эфире Первого Канала, если бы у меня не было возможности противопоставить ей фото справа: октябрь 2015 года, возраст – 50 лет, вес 89,5 кг. Рацион: два года следования LCHF, т.е. питания по принципу “меньше углеводов, больше жиров”. Два года без хлеба, сахара, мучного, круп, картошки, соков, сладких напитков, пива. Но зато с яичницей, беконом, мясом, рыбой, овощами, сырами, орехами, жирными молочными продуктами, сухими винами (подробнее об этом – здесь).

Контраст очевиден и не нуждается в дополнительных комментариях. И нет, я не стал за это время больше заниматься спортом, даже наоборот – стал заниматься немного меньше, т.к. у меня родилась дочь и найти время на спортзал стало труднее. Я рад, что эти кадры были показаны в эфире – надеюсь, что для многих людей, страдающих от избыточного веса и связанных с ним метаболических проблем, они могут стать хорошим источником мотивации для изменения своей жизни и здоровья к лучшему, а все основные принципы LCHF, которым я следую, я объяснил в этой же программе.

Кроме того, очень понравилась идея эксперимента с участием “Мисс Фитнесс-бикини” Дианы Волковой. Неделя “фермерского” варианта LCHF помогла Диане (которая и до эксперимента была девушкой безупречных пропорций) уменьшить объём талии на сантиметр и снизить процент жировой ткани в организме. И это после недели поедания жирной пищи: мяса, сала, деревенского творога и сметаны, в которой ложка стоит. Для многих звучит это контр-интуитивно, но факт налицо и его не оспоришь.

Вообще, в программе было много чего полезного и правильного: и про блеф с обезжиренными продуктами, польза которых более, чем сомнительна, и про вред транс-жиров, маргарина и таблеток для похудения. Порадовало участие в программе доктора Андреаса Энфельдта, чьи статьи мы регулярно публикуем и чью книгу очень рекомендуем всем, кто интересуется вопросами здорового питания.

Но в целом такое ощущение, что авторы сами не поняли, как же относиться к жирам. Всё-таки, многие годы “жирофобии” не могли пройти без следа, поэтому программу постоянно бросает из стороны в сторону: то они рассказывают про пользу и даже незаменимость жиров для организма, то вдруг неожиданно заявляют: “Главное – это минимизировать употребление жиров, и, соответственно, вред”. Как одно сочетается с другим – непонятно.

Но больше всего путаницы и заморачивания головы в разговорах о холестерине и связанных с ним рисками. Авторы дают слово как тем, кто говорит, что ничего плохого в холестерине, как таковом, нет – доктору Энфельдту, диетологу Алексею Ковалькову, так и тем, кто обвиняет холестерин во всех сердечно-сосудистых заболевания: практикующему врачу, заведующему отделением Института питания РАМН и нашему старому знакомому кардиологу Ярославу Ашихмину. И какой из всего этого вывод должен сделать зритель? Попробуем разобраться.

Для начала: вы уверены, что лечащий вас врач проводит свой досуг за чтением англоязычных научных журналов и отслеживает все современные исследования, или же он просто ориентируется на знания, полученные много лет назад в медицинском институте? Очевидно, что мнение практикующего врача о холестерине будет очень сильно зависеть от ответа на этот вопрос. К сожалению, как показало исследование банка Credit Swiss, 70% врачей-терапевтов дают своим пациентам советы, основанные на устаревших и не подтверждённых современной наукой данных – это происходит не только в России, но и во всём мире. Что же касается сотрудников академических институтов, то их точка зрения обычно выражает официальную позицию их организаций. А про позицию директора Института питания РАМН, неутомимого борца со сливочным маслом и жирной колбасой академика Тутельяна мы уже писали.

Вообще, тема связи потребляемых жиров, холестерина и риска сердечно-сосудистых заболеваний настолько обширна, что требует целой серии статей. Мы об этом уже не раз писали (например, здесь, здесь и здесь) и напишем ещё. Но повторим основные доводы:

• Исследования (1, 2) показывают, что высокое потребление насыщенных жиров не приводит к повышенному риску сердечно-сосудистых заболеваний.
• Гипотеза о вреде насыщенных жиров появилась в результате “Исследования 7 стран” американского профессора Энсела Киса, который обнаружил, что чем больше в стране потребление животных жиров, тем выше уровень сердечно-сосудистых заболеваний. Потом, правда, оказалось, что Энсел Кис просто подогнал данные к искомому результату, выкинув из исследования те страны, которые не укладывались в его теорию. А полная картина демонстрирует обратную тенденцию:

• Современная наука уже не рассматривает общий уровень холестерина как основной индикатор риска. И даже деление холестерина на “плохой” ЛЛНП и “хороший” ЛЛВП тоже устарело. Сейчас гораздо более важными показателями являются количество и размер частиц липопротеинов, обеспечивающих транспортировку молекул холестерина в крови, а наиболее надёжными индикаторами риска считают соотношения различных показателей липидного профиля: прежде всего, триглециридов и ЛЛВП, а также аполипопротеинов типа А и В (3, 4, 5, 6).

Впрочем, в одном все опрошенные программой эксперты абсолютно правы – атеросклеротические бляшки действительно состоят из молекул холестерина, а главной причиной их появления являются повреждения стенок сосудов. Но так в этом и заключается один из секретов оздоравливающего эффекта LCHF – следование этому методу позволяет снизить уровень воспаления и уменьшить риск повреждения сосудов и сердечно-сосудистых заболеваний. И в то же время есть данные (7, 8), которые показывают, что одним из основных продуктов, провоцирующих воспаление, является сахар, который полностью исключается при следовании LCHF. И если авторы программы говорят, что есть много жиров могут только люди с безупречной наследственностью, не имеющие родственников с болезнями сердца, то я для себя сделал ровно противоположные выводы. У меня-то как раз с наследственностью не всё в порядке – дедушка умер от инфаркта, будучи ненамного старше, чем я сейчас, папе 12 лет назад делали шунтирование. Для меня LCHF – это способ снизить мои личные риски, которые достались мне от природы. Но верить мне на слово и слепо следовать моему примеру нет никакой необходимости – если вы не уверены в том, как повлияет LCHF на ваше здоровье, или чувствуете, что находитесь в зоне риска, то вам стоит регулярно сдавать анализы крови и найти грамотного специалиста, который сможет правильно их интерпретировать (а это, увы, непросто). Мы, кстати, планируем серию статей на тему современного подхода к трактовке показателей липидного профиля.

К сожалению, полностью осталась за рамками программы тема избыточного потребления растительных жиров и дисбаланса жирных кислот омега 6 и омега 3. Наоборот, рафинированное подсолнечное масло было названо одним из наиболее подходящих для жарки. И ни слова о том, что подсолнечное масло на 73% состоит из линолевой кислоты, потребление которой ассоциируется со многими негативными последствиями: воспалениями, инсулинорезистентностью, ожирением. Я, кстати, говорил об этом в интервью, которое я дал для программы, и послал авторам ссылки на различные статьи об этом. Но все это осталось за кадром, и похоже, что это осознанный выбор создателей “Теории заговора”: подсолнечное масло занимает более 80% рынка растительных масел в России и Первый Канал явно не хочет обижать отечественного производителя (и рекламодателя). И уже не знаю, зачем авторы программы решили прорекламировать растительные спреды, в них, возможно, действительно нет транс-жиров, что хорошо, но состоят они всё из тех же растительных масел с ненормально высоким содержанием омега-6, поэтому их тоже стоит избегать. Лучше выбирайте сливочное масло от проверенного производителя. Подробнее про растительные масла вы можете прочесть по ссылкам ниже.

Ну, и что касается лучшего масла для жарки, то у нас и Джейми Оливера на этот счёт несколько иное мнение, чем у Первого Канала. Подробнее об этом – здесь.

“Теория заговора” о жирах получилась немного в стилистике “и нашим, и вашим”: корректная информация соседствует в ней с полуправдой, мифами и умолчанием. Но это вполне нормальная ситуация для российского телевидения. Просто не надо воспринимать телепередачи как главный и непогрешимый источник информации о здоровом питании (да и обо всём остальном). Это всего лишь повод заинтересоваться вопросом и начать изучать его более тщательно, проверяя факты и источники. Ваше здоровье – в ваших руках, и ради него стоит иногда потратить немного времени и сил.